Innbrudd... igjen

[bliss X]

OK, da antar jeg følgende:

Jeg antar at forsikringsbransjen lurer unna ca 4 milliarder i skadeutbetalinger hvert år. Jeg antar at den mest brukte metoden for å unngå utbetaling er å hevde skylddeling ved trafikkuhell der begge parter har forsikring i samme selskap

[Ubåtfender]

I alle analyser "antaes" det for å finne sannsynligheten for å finne et mulig svar, men her er noe fakta tall som kommer fra fra forsikringsoppgjør av bilskade forsikring.

 

For forsikringstakeren kommer i tillegg

egenandeler samt dekning av de mange små skadene som ikke medfører utbetaling fra et

forsikringsselskap. (Jfr. rapporten av 1990). Disse kostnadene utgjør i størrelsesorden

3 mrd. kr.

 

Tatt it fra samme samme link http://www.dep.no/filarkiv/283334/Krim_sam...s_kostnader.pdf

Redigert 24.November.2006 av Ubåtfender (see edit history)

[skorpo]

OK, da antar jeg følgende:

Jeg antar at forsikringsbransjen lurer unna ca 4 milliarder i skadeutbetalinger hvert år

 

På denne måten sparer norske forsikringstakarar kvart år tusenvis av kroner i forsikringspremie.

[o.b.lix]

På denne måten sparer norske forsikringstakarar kvart år tusenvis av kroner i forsikringspremie.

Nope.

 

Vesta og If gikk med 5 mrd i overskudd, gikk din premie ned?

[atletico1]

På denne måten sparer norske forsikringstakarar kvart år tusenvis av kroner i forsikringspremie.

 

Neida, mye av dette går til eierne av selskapet i form av aksjeutbytte.

Sjekket resultatet for IF skadeforsikring: overskudd etter skatt i 2005 var 5478 mill SEK (altså over 5 milliarder NOK).

I 2001 hadde de 30 milliarder i polise inntekter og 27 milliarder i utgifter, i 2005 var poliseinntektene økt til godt over 34 milliarder og utgiftene sunket til 25 milliarder, IF's egenkapital økte fra 16 til 24 milliarder i samme periode, så gesjeften går tydeligvis bra, men har polisene sunket i samme periode? -neida neida neida.

[Conehead]

Svindelpotten i 2005 var altså 3 mrd. Er det noen som vet hvor mye den var i 2001?

[skorpo]

gikk din premie ned?

Premien min har gått ned ein gong. Det var då eg etter 25 år som kunde i ein brannkasse som skifta namn og eigar fleire gonger (og til slutt het IF) endeleg forstod at gode kundar må betale litt ekstra.

 

Nytt selskap gav lågare pris. No er eg kunde i Vesta på fjerde året. Til våren skal eg hente inn pristilbod igjen, så då blir det vel prisnedgang på nytt.

[Nemo]

Har også brukt Vesta i en del år nå og er fornøyd med priser og skadeoppgjør.

 

En ting som en bør ta seg tid til, er å ha en gjennomgang av forsikringene med selskapet foran hvert hovedforfall. Fra første gang jeg ble gjort oppmerksom på dette har det vert penger å spare. Årsaken er at rabattordningene forandrer seg hele tiden. Det er ikke lett å følge med for en forsikringstaker, men de saksbehandlerne som jeg har hatt kontakt med har vert svært dyktig.

 

Derfor kan det være lurt å ta en slik gjennomgang før man ber om tilbud fra et annet selskap. Regner med at det virker på samme måte i andre selskap også.

[Conehead]

Derfor kan det være lurt å ta en slik gjennomgang før man ber om tilbud fra et annet selskap.

 

Kloke ord Nemo, kloke ord, men det er dessverre mange som ikke gjør dette og jeg er en av dem.

[Jens_P]

...(og til slutt het IF) endeleg forstod at gode kundar må betale litt ekstra.

 

Nytt selskap gav lågare pris. No er eg kunde i Vesta på fjerde året. Til våren skal eg hente inn pristilbod igjen, så då blir det vel prisnedgang på nytt.

Sånn ble det for meg og. Etter 20 år med det som ble If var det nok. De skrudde opp prisen med 15% i løpet av et et år og var ikke villige til å diskutere. Har siden hatt det greit og vesentlig rimligere hos Gjensidige. Har hatt noen mindre skader hos begge uten problemer eller krangel om oppgjør.

If strakk seg langt når det ble tyveri fra hus under oppføring. De tolket det til at jeg hadde begynt innflytting 4 mnd. før huset var ferdig. Og under flytting dekket forsikring innbo i begge boliger.

 

Hører med til historien at If var på telefonen nylig for å få meg tilbake. Ryktene skal ha det til at mange forlot dem når prisene ble justert for 4 år siden.

[o.b.lix]

I alle fall begynner selskapene å merke økt konkurranse pga den nye forsikringsloven, nå tilbyr i alle fall gjensidige og if månedlig betaling uten ekstra gebyr, før i tiden gikk vel prisen opp med 10-12% ved slike løsninger.

 

En annen ting: HVis du ved forhandlinger kan justere ned prisen hvert år på ett og samme selskap, er dette nok et utslag på at de "prøver seg". Altså lure mest mulig penger ut av deg.

[Bryant]

Igjen antagelser. Da kan jo likegodt jeg anta at forsikringsbransjen urettmessig ikke betaler ut beløp for 4 mrd kr pr år.

 

Like riktig det...

 

 

Like riktig? Hvem antar best? En som stikker fingeren i lufta eller Justis og Politidepartementets analysestab?

[bliss X]

Så lenge det er snakk om antagelser er den ene like god som den andre. Hvem som antar best blir også en antagelse eller?

[Frivakten]

Antagelig....

[o.b.lix]

Like riktig? Hvem antar best? En som stikker fingeren i lufta eller Justis og Politidepartementets analysestab?

Det var finansnæringens hovedorganisasjon som antok, politidep. bare gjenga dette. OG vær nå litt kritisk, hvem vil bransjen selv anta til fordel for?

 

Jeg vil anta til fordel for min gruppe...

[Conehead]

Jeg husker jeg fikk en skrape på jobben av en engelskmann for noen år siden. Jeg kom med en antagelse og da sa han:

Never ASSUME cause then you make an

ASS of

U and

ME.

 

Så da sluttet jeg med det...ihvertfall på jobben.

[Ubåtfender]

Når man har vurdert Hendelsene for at forsikringselskapet kommer til gi en uønsket avkortning vil risikoen for at man vil få et avslag bli høyere. Konsekvensen vil da bli å skrive med gaffel og jo oftere disse uønskede avkortningen inntreffer fra selskapene dess større gaffel må man bruke. og jo oftere man for disse uønskede hendelsene oppstår i utbetaling vil risikoen for avslag bare øke og konsekvensene for å bruke større virkemidler blir akslererende.

 

 

Like riktig? Hvem antar best? En som stikker fingeren i lufta eller Justis og Politidepartementets analysestab?

 

Analyse bygger både på sannsynligheter og erfaringer, kan brukes til det meste og vi kan trekke ut akkurat det vil som jeg har bevist i innlegget oven for.

[o.b.lix]

Så da sluttet jeg med det...ihvertfall på jobben.

En annet ordtak sier "Tro skal du gjøre i kirka om søndagen, ellers skal du vite!"

[atletico1]

Det jeg synes er ganske så utrolig er at inget departement eller direktorat i dette land synes å ha noen kontroll eller myndighet over forsikringsselskapene.

Viser til en gammel sak med huseieren som ble beskylt for å ha påtent sitt eget hus som var under oppføring/opppussing. Vedkommende huseier fikk blankt avslag på erstatning. Familien hadde lån på huset som brant ned og hadde ikke råd til å leie noe. Mener jeg husker at de bodde i bryggerhuset i omtrent 10 år. Huseieren gikk til rettsak mot selskapet og vant glatt. Retten påla selskapet (husker ikke hvilket, men det var et av de store) å utbetale erstatning. Men neida, neida de mente fortsatt at huseieren tente på og betalte ingenting. Altså selv rettens dom betød ingenting for selskapet. Huseieren måtte pent fortsette å bo i bryggerhuset. Det var først etter ytterligere en del år at påtroppende ny konsernsjef ble gjort oppmerksom på den 10 år lange saken at han skar igjennom og lot huseieren få erstatning. Konsernsjefen syntes saken hadde gitt selskapet nok dårlig rykte og ville rydde opp i alle skjelletene.

 

De er jo bare helt bort i veggene arrogant at et forsikringsselskap skal kunne ture frem slik. Man burde anmelde personer som saksbehandlere, deres sjefer e.l. og ikke selskapet, da et selskap ikke kan settes i fengsel for tjenesteforsømmelse eller svindel og en liten bot vil ikke ha noen effekt.

Det synes som om selskapene er hevet over loven, og de følger bare sine egne lover og forskrifter. Og sålenge man ikke blir anmeldt og straffet for å "prøve seg" -les svindle forsikringstakere, vil dette bare fortsette. Det er på tide å anmelde saksbehandleren til politiet for svindelmessig saksbehandling. På samme måte som politikere bør kunne anmeldes til politiet for løgn og forbannet bedrag. Hvorfor er det liksom blitt vanlig kotume for politikere å lyve folk rett opp i ansiktet -eller fortelle bare en del av sannheten. En halv sannhet er jo værre en ren løgn-spør du meg.

Det blir kanskje en forandring til det bedre etter hvert, men det tar sin tid. Se hvordan det gikk med legene, for 30 år siden når en lege gjorde en tabbe og pasienten døde (har selv erfaring med dette i nær familie)- javel lite å gjøre med dette når vedkommende allerede er død. Nå derimot blir legen anmeldt til pasientombudet for selv mindre alvorlige følger av dårlig håndtverk og må stå til ansvar. I verste fall, hvis tabben er grov, kan legen miste jobben. Leger, tannleger og andre håndverkere ble vel også tidligere pålagt å ha tabbeforsikring, men opplyste legene om dette? neida, neida, det var jo heller ingen som engang tenkte på å anmelde en respektert lege (som er "next to god") for uaktsomhet i jobben for å få erstatning. Og forsikringsselskapet banket jo naturligvis ikke på døren til de etterlatte for å høre om de kanskje ville ha erstatning.

Redigert 26.November.2006 av atletico1 (see edit history)

[o.b.lix]

De er jo bare helt bort i veggene arrogant at et forsikringsselskap skal kan kunne ture frem slik.

Du traff spikeren på hodet!

 

Etterhvert som det blir større fokus på dette, kan blir det nok bedre. Men det tar tid, forbannet lang tid. Forbruksrådets gapestokk og at man nå kan skifte selskap hvor tid man vil er to faktorer som vil hjelpe...

[Nemo]

En annen ting: HVis du ved forhandlinger kan justere ned prisen hvert år på ett og samme selskap, er dette nok et utslag på at de "prøver seg". Altså lure mest mulig penger ut av deg.

Det samme påstod jeg ovenfor saksbehandler da noen rabatter forsvant.

 

Hele tiden skjer det en endring av hva man får rabatt for. Og når en rabattordning forsvinner, får man ikke de nye rabatt-tilbudene automatisk. Saksbehandler svar var at de ikke kunne vite hvem som skulle ha de nye rabattene. Så her svarer det seg å passe på. Det tar ikke så mange minuttene å gå gjennom forsikringene på telefonen.

[Tine IV]

Da vi spurte om pris på nybåten i if , så var den helt på tryne den prisen hu bærta kom med . Økosjefen sa at da må vi sjekke andre igjen , neida sa bærta , vi har jo endel å gå på til gode kunder . Dere har vært her lenge og aldrig brukt forsikkringa så , da rasa premien ned fra 8 tusen å no til ca 5 tusen etter div % for bobblehavn,alarm osv . Stakkar alle dem som ikke tør ringe å klage eller sjekke litt rundt , dem betaler vel % våres tipper jeg . Nei forsikkringselskapa er det vi kaller mafia i USA. RING Å SJEKK Å DU SPARER 100% penger på dem tlf samtalene til slutt.

 

Tine II

[Ubåtfender]

Stakkar alle dem som ikke tør ringe å klage eller sjekke litt rundt , dem betaler vel % våres tipper jeg . Nei forsikkringselskapa er det vi kaller mafia i USA. RING Å SJEKK Å DU SPARER 100% penger på dem tlf samtalene til slutt.

 

Tine II

 

Å nei du. Har betalt så mye i så mange år på norske selskaper at slaget skal ikke stå i USA men der slagmarkene virkelig er. Her hjemme i moderlandet

Men drivstoffprisen deres ville jeg likt å ha her i Norge oxo

Redigert 25.November.2006 av Ubåtfender (see edit history)

[NilsPils]

.... Å DU SPARER 100% penger på dem tlf samtalene til slutt.

!00% er kanskje i meste laget! Men i prinsippet gjelder dette ikke bare forsikring, men også mye av det andre man handler. Det er blitt mer og mer vanlig og akseptert med pruting i Norge, til og med i banken. Båtutstyr bør man etter min erfaring for eksempel ikke handle med under 15 - 20% rabatt.

 

Når det gjelder forsikring skulle det bare mangle at man ikke får rabatt for godt kundeforhold.

[Bryant]

Det jeg synes er ganske så utrolig er at inget departement eller direktorat i dette land synes å ha noen kontroll eller myndighet over forsikringsselskapene.

 

 

Har du hørt om Kredittilsynet, Finansdepartementet og Forsikringsavtaleloven?

 

Sistnevnte regulerer ganske detaljert om dine rettigheter som kunde og om selskapets plikter. Det er bare å anmelde så mye du orker for selskapets eventuelle brudd på FAL.

 

Når det gjelder priser på forsikring så sparte jeg minst 8 tusen på flytte fra Vesta til DnbNOr nettbank. Det til tross for at Vesta fra før var billigst av alle ordinære forsikringsselskap og at jeg hadde organsisasjonsrabatt. Båten min fikk jeg billigst og best hos Norwegian Broker. Pris på båtforsikring varierer veldig. Nettbanken ville ikke ha den i det hele tatt pga hastighetsbegrensnining på 40 knop. If.. skulle har 12 000,- i premie og jeg betaler bare 4 700,- til NB.

 

Som alt annet lønner det seg å sjekke litt rundt når det gjelder priser og premier ja..