Dieselaksjonen: Oppsummering av dieselaksjonen så langt

[Ben Sin]

Hvis du sikter til meg, har jeg ingen glede eller nytte av at diesel ikke lenger er avgiftsfri. Det vil rett og slett bli dyrere også for meg å fylle dieseltanken.

 

Det er deres holdning om hekkbølger, aksjoner, hvordan dere snakker om bensin og seilbåteiere, sivil ulydighet og elendig argumentasjon jeg har kommentert.

 

Vi skal vel kose oss sammen på sjøen til sommeren også?

[Skipper Worse]

Vi skal vel kose oss sammen på sjøen til sommeren også?

Neppe. Det blir en ny inndeling av båtfolk etter dette avgifts-sludderet.

[Mouche]

:Det sier mye om misunnelses og egoistnivået !

 

Hva er det jeg er misunnelig på? Vet at andre har stilt deg det samme spørsmålet før, men kan ikke huske å ha sett deg svare?

 

[GeirFrode]

Vi skal vel kose oss sammen på sjøen til sommeren også?

Det er jeg helt enig i. Jeg trodde jeg la på nok osv til at det ville komme fram hva jeg egentlig mente, men er ikke sikker lenger. Jeg pleier å oppføre meg pent på sjøen, bare så det er nevnt. Meningen med innlegget var bare å vinkle det litt fra en annen kant. For det kan tolkes på den måten også.

 

Hvorfor mange skriver innlegg som om de er for avgiften, men allikevel bedyrer at de er mot, er for meg en gåte. Og meningen med de innleggene blir for meg enda mere uforståelige, eller kanskje mere provoserende, siden det ikke kommer noe som helst fornuftig ut av de i.f.m. motsanden mot avgiften.

 

Og strutsen er der for å markere min mening om hele avgiften. For den er helt på viddene, uasett hvordan man vrir og vrenger på det. Den har ingenting med miljø elle andre ting å gjøre.

[Hanne_V]

Hvorfor mange skriver innlegg som om de er for avgiften, men allikevel bedyrer at de er mot, er for meg en gåte

 

Det finnes diagnoser for sånne

 

kk

Redigert 10.November.2006 av Hanne_V (see edit history)

[nordan family 27]

Dette er jo en farlig diskusjon å begi seg ut i - følelsesnivået er meget høyt. Men følgende

 

Det er ikke postet ett eneste godt argument MOT denne avgiften

kan jeg ikke si meg enig i.

 

Jeg synes det har kommet mange argumenter. For en del husholdninger (inkludert egen) vil kanskje ferieplaner endres slik at man ikke velger å dra på langtur i Norge og bruke feriepengene innenlands, men i stedet drar utenlands med andre reisemetoder. Den praktiske konsekvensen av dette er at de feriepengene som kunne vært brukt her ikke forblir hos norske arbeidsplasser, og at man bidrar vesentlig mer til forurensning ved .feks flyreiser, som bruker atskillig med drivstoff per passasjer. Avgiften er kanskje alene ikke avgjørende, men bidrar ettersom båtferie etterhvert blir en relativt dyr og ekslusiv affære.

 

Jeg har selv en relativt ordinær båt etter norske forhold (tror jeg), men avgiftsøkningen utgjør noen tusenlapper likevel.

[Ben Sin]

Neppe. Det blir en ny inndeling av båtfolk etter dette avgifts-sludderet.

 

 

Dieselbåtene blir liggende i båsene sine av økonomiske grunner forstår jeg, og seil og bensinbåtfolket kan kose seg med øde vakre uthavner!!

[Ben Sin]

Hva er det jeg er misunnelig på? Vet at andre har stilt deg det samme spørsmålet før, men kan ikke huske å ha sett deg svare?

 

 

 

Enig med deg Mouche, men når man går tom for saklige poenger, er det visst enkelt å ty til misunnelsesargumentet.

 

Jeg fortår heller ikke hvem eller hva jeg skulle være misunnelig på. Synes faktisk jeg har det ganske godt!

[Skipper Worse]

seil og bensinbåtfolket kan kose seg med øde vakre uthavner!!

Ja, det vil nok bli slik ... tror du ... inntil motstandskampanjen kommer til en havn nær deg, og tar "bølgen" for å markere avstandtagen til undertrykkelse og utplyndring.

[Mouche]

Det er ikke pent å skyte på pianisten worse!

 

[Sydvesten]

Dette er jo en kjent retorikk, når man slipper opp for gode argumenter så kommer man med de usakelige og tildels personangrep. Når man ikke kan ta saken så tar man personen, noen skal det jo gå ut over. I gamle dager så gikk "kallan" på yttersiden for å orden opp når agumentene ikke holdt

 

Dette er innlegg 3x i denne tråden, og sålangt så er det lite konstruktivt. Men jeg kan jo sende denne linken til Fru Halvorsen så kan hun ta en titt og gjøre seg opp en mening om hvordan diis gode argumenetene hoper seg opp her. Skal ikke se bort fra at hun endrer mening i saken.

 

Jeg resgistrere også noen som etterlyser argumenter for å innføre denne avgiften, men er ikke dette litt på siden da. Jeg trodde regjeringen alt hadde disse argumentene, men mulig jeg tar feil der.

 

Jeg forøker atter en gang å spørre etter gode argumenter mot denne avgiften, men det er vel dødfødt siden de andre som er imot innføringen av særavgifter har resignert og kun lirer av seg usakeligheter.

[OT-flyktning]

Neppe. Det blir en ny inndeling av båtfolk etter dette avgifts-sludderet.

 

Synes egentlig at en inndeling forsvinner: bensin- og dieslbåteiere betaler i prinsippet det samme for drivstoffet. Hadde imidlertid ingenting imot om denne inndelingen hadde forsvunnet på den andre måten.

[skorpo]

Då har vi seks argument mot avgifta:

1:

de feriepengene som kunne vært brukt her ikke forblir hos norske arbeidsplasser, og at man bidrar vesentlig mer til forurensning ved .feks flyreiser,

2: Ein dieselbåt med 200 Hk motor som har brukt 100 l diesel har påført miljøet vesentleg mindre ulempe og skade enn ein bil med motor 200 Hk som har brukt 100 l diesel.

 

3. Sydvestens argument om at det blir vanskeleg å få tak i farga diesel (evt at ei refusjonsordning blir omstendeleg).

 

4. Båtindustri og turistnæring/marinaer kan få reduserte inntekter.

 

5. Nokre få familiar får auka utgifter.

 

6. Trivelege båtfolk blir sure og uspiselege - eller like glade men utan respekt for lova om bruk av farga diesel.

 

Og fem argument for:

1: Utslipp av eksos (- men båteksos går delvis i sjøen. Dessutan aksepterer mange av oss CO2-avgifta)

 

2: Reduserte ulykker ( - men ulykkene på sjøen er ikkje spesielt knytta til dieselbåtar)

 

3. Redusert støy (- men dieselbåtar med innanbords motor er generelt stillegåande)

 

4. 22 millionar kroner til statskassa (- men 4-5 kr per innbyggar er eit dårleg argument for å påføre andre 4-5 tusen kr i auka utgifter)

 

5. Hekkbølgjene.

 

 

Mi oppsummering: 6 - 5 mot dieselavgift til sjøs.

 

Dersom det ikkje er slik at siste stikk tar alt (hekkbølgjene)

Redigert 10.November.2006 av skorpo (see edit history)

[Skipper Worse]

5. Nokre få familiar får auka utgifter.

Det blir nok ikke noen få, nei. Statistikk-misbruket og tallmagien fra sosialistene holder ikke mål. 22 millioner ekstra delt på 2,59 = ca 8,5 mill. liter diesel delt på la oss si 150.000 båter med dieselmotor = 56 liter pr. stk. pr. sesong. Den holder naturligvis ikke.

 

Mi oppsummering: 6 - 5 mot dieselavgift til sjøs.

 

Dersom det ikkje er slik at siste stikk tar alt (hekkbølgjene)

Jaja. Kanskje det? I så fall straffes HELE båtfolket (unntatt svikerne som er for avgiften, for de fortjener det jo) for hva noen ytterst få foretar seg. Det er sikkert god sosialisme, men det er ikke godt norsk.

[GeirFrode]

For de som MÅ ha argumentene mot avgiftsøkningen på dieselen inn med teskjeer, kan jo fortsatt gå inn på knbf sine sider eller gå direkte til dieselaksjonen og lese der.

Kan ikke fatte at det skal være så vanskelig å skjønne at denne avgiften er totalt meningsløs. Men det er tydelig at mange vil ha mere avgifter tredd ned over ørene. Dvs, det er vel de som ikke blir berørt av dette som ikke gidder å bry seg, eller rett og slett godter seg på andres bekostning.

 

 

Vil også minne om at det pågår en underskriftskampanje på dieselaksjonssiden

[Nemo]

Å krevje inn 220 millionar i avgift for båtdiesel for så å refundere 198 millionar til kystfiskarane?

 

Praktisk?

 

Når skal kystkommunane begynne kampen om lokalisering av "Statens refusjonskontor for dieselavgift"?

 

Basert på omsetningsstatistikk fra Statistisk sentralbyrå og Norsk Petroleumsinstitutt vil avgift på diesel til fiskebåter være ca 10 millioner. I tillegg til dieselavgiften kommer CO2 avgift som det som det blir gitt refusjon for i dag.

 

Ordningen med refusjon til fiskebåter har man allerede i dag for CO2 avgift, så det blir neppe nye kontorer.

 

Her er linken som viser oversikten over dieselforbruk for de ulike brukerbruppene.

[skorpo]

Interessant tabell! Riktignok står det at tallmaterialet har ein "svakhet", eg vil tru tala har same kvalitet som opplysningane om at ein prisauke på 3,02 kr/l diesel til fritidsbåtane berre kostar oss 22 millionar.

 

Men om talla var riktige - forstår eg det då riktig at staten evt skal krevje inn 1,4 milliardar kroner (1 400 mill) for så å refundere 1 378 mill til alle unntatt fritidsbåtane?

Redigert 11.November.2006 av skorpo (see edit history)

[skorpo]

Her er linken som viser oversikten over dieselforbruk for de ulike brukerbruppene.

Etter tabellen i lenka bruker norske fiskebåtar 4 688 000 liter diesel.

 

Det er 7 729 fiskebåtar i landet ( http://www.ssb.no/emner/10/05/fiskeri_havbruk/ ).

 

Eg reknar ut (hjelp meg, Sinten!) at fiskebåtane i gjennomsnitt brukar 606 liter diesel.

 

Det er mindre enn eg brukar, på Viknesen!!

 

Er dei fleste fiskebåtane kamuflerte fritidsbåtar ? Eller kan ikkje eg rekne ? Eller er det noko anna ? Kanskje i finansdepartementet ????

[Sydvesten]

Dette virker noe lavt så her er jeg enig skorpo, og ja du har regnet riktig. Disse tallene kommer jo fra Statistisk sentralbyrå og Norsk Petroleumsinstitutt og er vel det beste grunnlaget som finnes for statistikken da. Meg bekjent finnes det ikke noe bedre statisitkk. Det er jo oljeselskapene som er ansvarlig for innrapportering til SSB.

 

Slike svakheter som vi ser her gjør jo dramatiske utslag på resultatet og beslutningsgrunnlaget som mynidighetene skal basere sine vedtak på.

 

"shit in shit out" gjelder nok her også, dette er vel det samme som for de 22 millionene som fort blir til 200 millioner når "sannheten" komme frem.

 

Det er ingen vedtak som blir bedre enn det grunnlag de er fattet på..

[Nemo]

Det må nok ha skjedd en radikal reduksjon av forbruket.

 

Her kan man se forbruket av drivstoff i inneriks sjøfart for 1993 og 1998. Se tabell 1.1 på side 9.

 

Vi har nok mye å lære av fiskerne når det gjelder å redusere drivstoff forbruket.

Redigert 11.November.2006 av Nemo (see edit history)

[Sydvesten]

Det kan på meg se ut som tallene som oppgis i dette stortingsdokumentet inneholder en formidabel regnefeil ved første øyekast

 

Om vi tar utgangspunktet i tallene fra 1998 side i dette dokument og Marin gasasolje så er forbruket til fikebåtene på 371000 tonn som igjen er 371.000.000 kg olje, med en tettleik på 0,85 her så kommer vi frem til 436470588 liter MGO, justere vi dette tallet litt opp så er vi farlig nær det tallet som Finansdepartementet opperer med, som er 4 688 (tusen liter), men her burde det nok vært millioner liter. Da virker dette litt mere fornuftig etter min mening.

 

Kan det være de har begått samme "blunder" på tallene som ligger til grunn for beregning av disse 22 mill avgiftskroner da.

 

Tror jaggu meg jeg skal regne litt nærmere på dette og tallene fra SSB og sende avgårde en formell klage på eventuell saksbehandligsfeil og feilinformasjon av stortinget i denne saken. Men jeg må nok ha litt mere kjøtt på beinet først.... Jeg vil selvsagt gå via mitt parti i denne saken, så Erna vil nok bli kontaktet om dette hvis det viser seg at det er noe under teppet her som ikke tåler dagens lys.

[skorpo]

Det må nok ha skjedd en radikal reduksjon av forbruket.

 

Ja, frå 315 millonar liter til 4,7 millionar liter....... REKNEFEIL, skal stå frå 436 millonar til 4, 7 millionar.

 

KNBF!!! De har ein seriøs organisasjon. Gå gjennom tala finansdepartementet opererer med, spør evt Sinten om hjelp med reknestykka, og fortell dei som styrer landet på kva grunnlag dei tar beslutningar .....

 

 

REDIGERT FOR REKNEFEIL

Redigert 11.November.2006 av skorpo (see edit history)

[skorpo]

Såg ikkje innlegget ditt då eg skreiv, Sydvesten, beklager. Full tillit til rekninga di, du er sikkert like god som SInten .

 

Sjølv er eg ikkje stø i rekning, eg snudde brøken og fekk færre liter enn kilogram ved omrekninga .

Redigert 11.November.2006 av skorpo (see edit history)

[Guest Gjest]

Man må jo se det totale her, det er jo ikke bare båtfolket som må betale høyere avgift. Tenk på hva det vil koste for andre som feks ferjeselskapene, rederier rundt omkring, ikke minst staten som subsidierer ferjeselskaper, anleggs bransjen ikke minst. Tror ikke regjeringa har tenkt nøye nok igjennom dette! Dette får de ikke igjennom! Hva med verdien på dieselbåter etter avgiftsøkningen da? Blir de like attraktiv på markede? Blir det noe vesentlig forskjell i verdi på besin versa diesel drevet båter? Her blir det mye å tenke på, det er ikke så enkelt å bare øke diesel avgiften! Heia Norge! Skjønner ikke alle dustene som stemte på denne regjeringa! Hadde det jo så godt som vi hadde det!

[Nemo]

Takk til deg Skorpo.

Det var innlegget ditt om drivstoff og avgift som sette meg på tanken å sjå nærmere etter.

 

Dette viser hvor lite forbruk av diesel det går til lystbåtene. Det blir trolig blir langt mellom pumpene langs kysten om forslaget om avgift blir vedtatt.