Tarquin Trader et £1Mill mareritt !

[Divemaster]

Her er en historie som skremmer mange. £1Mill (En million pund), og fått levert halvferdig produkt med mer mangler enn hva som er riktig. Ett år etter har eieren fremdeles ennå mesteparten av manglene uberørt av leverandøren. I utgangspunktet var ikke båten sjødyktig, og store deler av hva som vi vil ta for gitt har blitt et rent hel..ete for eieren.... med lite hjelp fra leverandøren... Redigert 15.November.2006 av Divemaster (see edit history)

[Divemaster]

Beglager,

 

Glemte å nevne at tråden ikke var ment som reklamering for et alternativt forum, men historien til Paul har nesten blokkert MBY forumet en stund og de har flyttet historien til en plass hvor eieren har mer lagringsplass.

 

Uansett, en dårlig reklame for Trader båtene...

[Skipper Worse]

Jeg leste bare litt av det; og må uttrykke at denne kjøperen forekommer meg å være "noget spesiell" for å si det mildt. Fra mitt synssted kan jeg ikke helt forstå hva han mener å kunne oppnå med å legge sin private korrespondanse med sin selger ut på nettet.

[Divemaster]

Frustrasjon tror jeg.... han vil publisere hvor dårlig kundeoppfølgingen er...

 

Han har betalt rund NOK 12 Millioner for en båt til en viss spesifikasjon, og har fått et sub-standard produkt... big way, med lite eller ingen hjelp fra leverandør.

 

Noen helt basis ting...

 

1. Maskin / aksling ikke opprettet

2. Kompass med 35 grader missvisning

3. Maskiner (700 hk) og thrust bearings fester med maskinskruer inn i tynn glassfiber boks (løsnet med hånd)

4. Maskinbolter ikke festet

5. Ikke drenering i luft inntak, men vann ledet inn i dobbelt tak mellom dårkplate og maskinrom (verftet glemte å levere)

 

I tillegg til dette så (før han tok leveranse av båten), så sa han OK til at båten kunne vises på båtmessen i London... hvor båten ble ført av leverandør med hylende sirener fordi det var vann i giroljen, tom girkasse på andre maskin, store vibrasjoner fra akslinger ... listen går videre i det utrolige...

 

Han har følt seg lurt og ikke verdsatt av leverandør, og mens de var hyggelige før betaling, så har de ikke vist service instilling etter at båten ble overlevert og feilene påpekt, gjentatt, diskutert, sett vekk fra og deretter blitt nødt til å kontakte skipsinspektør for å dokumentere alle feilene, som gav den utvetydige konklusjonen at båten ikke var sjødyktig.

 

Jeg har mindre feil og problemer med min 23 år gamle båt enn hva han har med en ubrukt, ett år gammel Trader 575....

[giver]

Hei

Jeg har en Tarquin Trader-39 -80 modell.

Ikke fatter jeg at de har sunket så lavt på kvalitet,

men arrogansen i henvendelse til Tarquin kjenner jeg igjen.

mvh

giver

Samle i en tråd?

Redigert 16.November.2006 av giver (see edit history)

[Skipper Worse]

Janei, med det samme forbehold ang. at jeg ikke har tatt meg tid til å lese det hele, så har jeg ingen problemer med å forstå frustrasjonen men likeledes ingen problemer med å se at denne publiseringen neppe gjør selgeren lettere å ha med å gjøre eller forøvrg vil bidra posititvt til et veig sluttresultat. Det virker jo nesten som om kjøperen her holder fast ved et kjøp som er så forfeilet at det skulle ha vært hevet og litt til for lenge siden.

[Herman]

Jeg lurer fryktelig på hvorfor han gidder å holde på med dette. Har han ikke rett til å heve kjøpet på bakgrunn av dette. Det ville ialfall jeg ha krevd.

[Herman]

Det virker jo nesten som om kjøperen her holder fast ved et kjøp som er så forfeilet at det skulle ha vært hevet og litt til for lenge siden.

Kan ikke selger kreve salget hevet?

[Divemaster]

Det virker jo nesten som om kjøperen her holder fast ved et kjøp som er så forfeilet at det skulle ha vært hevet og litt til for lenge siden.

Hvis en leser litt dypere, så vil en finne at leverandør mm., i regnskapet sitter med "Assets" som GBP 330,000, og at med advokathjelp har han blitt anbefalt å beholde båten og saksøke for utbedring av mangler, da oppheving av salget (GBP 1Mill) vil medføre konkurs av leverandør osv., og han vil sitte med stor gjeld og uten båt.

[Skipper Worse]

Jeg vil formode at leverandøren fort kan gå på dunken likevel, når han er ferdig med dem. Artig historie, i alle fall.

[Divemaster]

Yup ... enhver utbedring som de foretar gjør båten bedre.... så får det være en evalueringssak hvor langt du tar saken etter utbedring av de større feilene.

[Skipper Worse]

Det er ikke akkurat en ukjent vinkling det, nei. Men det var nå kanskje mest taktikken med å "henge ut" leverandøren jeg lurte på.

[Divemaster]

....Men det var nå kanskje mest taktikken med å "henge ut" leverandøren jeg lurte på.

Etter ett år uten å kunne bruke båten ble han vel drit lai, og bestemte seg for at han skulle publisere for å trekke til seg oppmerksomheten fra den kjøpende publikk, og provosere reaksjon fra leverandør. Det ser ut som at etter at fire nye kunder trakk seg tilbake etter å ha lest om problemene her, så ble dialogen mellom leverandør og eier åpnet igjen .... og nå er all kommunikasjon publisert for å opprettholde presset på leverandør for utbedringer av feil på denne ett år gamle nybåten.

[Skipper Worse]

Jaja, virker det, så virker det! På den annen side kan man jo undres litt over godtroenheten som ligger bak foretatt betaling uten å ha kontrollert at den rette ytelse ble levert. Det er litt av hvert å tenke litt på her ja.

[Divemaster]

ja, hvor mange sjekker grundig hvor solide de firmaene som vi handler med er? ... og hvor mye skal en holde igjen .... i tillfellet??

[Skipper Worse]

Det er vel heller et spørsmål om å sikre seg. Enten pr. eiendomsrett/suksessiv overtakelse; eller med en garanti for ferdigstillelse/pengene igjen dersom noe går galt. Dette er ikke vanlig i båtbransjen (mindre båter) og enkelte båtbyggere blir personlig fornærmet av slike uforståelige og mistenkeliggjørende krav...

Redigert 16.November.2006 av Skipper_Worse (see edit history)

[Divemaster]

nei, du stiller spørsmål vedr deres kvalitet mm., uansett størrelse egentlig..så det er forståelig... men denne historien har gjort at jeg sikkert blir mer var i fremtiden.... hvis jeg skal spesifisere ny båt.

[Skipper Worse]

Ja, den er på en måte instruktiv mht. hvor gale det kan bli når tingene skjærer seg fullstendig. Det er jo slett ikke ueffent, heller, å lære av andres skrekkhistorier.

[rago63]

Artig historie, i alle fall.

Mulig det.. for en "riking"--- for oss alle andre ...Nei.... - Godt vi kan lære masse her på BP - av ressurspersoner

[Skipper Worse]

Du må ha meg tilgitt, rago, for at jeg bevarer en viss distanse til denne stakkars båtkjøperens triste historie og for at jeg ikke tar den emosjonelt inn over meg

[vikers]

Jeg orket å lese de første 3 innleggene, og skjønner ikke at en som kjøper en båt til 12 mill. vil finne seg i slike mangler. Om han har betalt og leverandør står i fare for konkurs så burde kanskje en viss undersøkelse forut for kjøpet vært på sin plass.

 

Jeg hadde i alle fall ikke gitt 12 mill. til et firma jeg ikke kjente ut og inn.....

 

Krangling om 394 pund blir likksom ikke slagkraftig her...., men det er klart at her er det omog gjøre å få mest ut av en båt......publisering på nettet vil ikke bidra til dette...tror nå jeg...

[Divemaster]

så burde kanskje en viss undersøkelse forut for kjøpet vært på sin plass....

Jeg hadde i alle fall ikke gitt 12 mill. til et firma jeg ikke kjente ut og inn.....

Godtroende kajnskje, men er Storbritanias nest største Tarquin forhandler, med den høyeste profilen. Stort utvalg av brukte Tarquin båter og tok eierens Fairline Squadron 58 i innbytte, så tilsynelatende oppegående... Viser seg ved senere undersøkelse at "varelager" er belånt. Kan vi virkelig, med hånden på hjerte, si at vi hadde sjekket fforhandlerens finansielle detaljer til den grad under disse omstendighetene? ... båtkjøp er jo egentlig ikke rasjonelt ... mye følelser spiller inn når vi tror vi har funnet den rette båten.

[Skipper Worse]

Med en handel til slike verdier burde det absolutt ha vært å sin plass med en rimelig inngående kontroll mht. at leveransen er kontraktsmessig, FØR betaling. I det aller minste så kort tid etterpå at man hadde hatt muligheter til å aksjonere og ta tilbake sin egen ytelse. Etter norsk rett kan en slik plikt faktisk oppstilles, nærmere bestemt etter Kjøpsloven §31, som bestemmer at kjøperen skal undersøke tingen etter overtakelse "slik god skikk tilsier" så snart han har rimelig høve til det. (Mer tøyelige begreper skal man muligens lete lenge etter).

Redigert 17.November.2006 av Skipper_Worse (see edit history)

[Bitteliten]

Når jeg har kjøpt båt har jeg pleid å ha med en bankremisse på kanskje 20% av totalbeløpet helt til slutt. Denne overleveres når båten er overtatt og signert ut av meg. Tror det er greit at man har penger som et pressmiddel i slike saker. 20% av totalsummen er kanskje til og med mer enn forhandlerenes avanse på båten, og da svir det en del

[roaldbj]

Bruk av bankremisse i sluttfasen går nok i forhold til noen produsenter, men i forhold til andre er det vanskelig. Jeg vil tro at mange norske produsenter aksepterer dette, mens eksempelvis Beneteau skulle ha pengene på sin konto før båten ble fraktet fra produksjonsstedet.

 

Jeg vil forøvrig tilføye at for min del er ettermarkedsservisen viktigere enn å holde tilbake kjøpsbeløp med bankremisse.

 

Enkelte feil ombord blir kanskje ikke synlige før etter ett års tid, og da er det godt å ha en leverandør som følger opp feilene.

 

Jeg har tidligere kjøpt ny norsk båt, hvor det nesten var helt umulig å få noen oppfølging etter at pengene var betalt.

 

Men, heldigvis synes det som at norske produsenter i stigende grad blir klar over at ettersalgs-service er viktig for deres renome.