"Kvalitet" på seilbåter

[jm]

Har stusset litt over dette: Hva og hvem måler prisen på det vi tradisjonelt betegner som kvalitet på seilbåter (først og fremst brukte båter). NB Da tenker jeg ikke på kvalitet ut fra EU normen, der det har en spesifikk betydning. Når det gjelder eks.vis Hallberg Rassy båter fra endel år tilbake. Er det en myte at de har mye bedre "kvalitet" enn andre seilbåter. Når vi ser en syttital Hallberg Rassy Rasmus 35 til nærmere kr.600000,-, kan man begynne å lure...... Hva er det som gjør dem mye bedre/dyrere enn andre båter. Vil de ha en dobbelt så lang levetid, halvparten av vedlikeholdet....??? Redigert 16.Desember.2006 av jm (see edit history)

[La Digue]

Prisen bestemmes av markedet. Hvis folk er villig til å betale et slikt beløp for en gammel båt, er den verd det.

 

Grunnen til at folk er villig til å betale høy pris for gamle båter, er at de har godt rykte på seg. Dette kan være flere ting: Solid bygget, godt utstyr, gjennomtenkt konstruksjon.

[S/Y EIMY]

Finn din drømme båt. Markedet bestemmer prisen.

Redigert 16.Desember.2006 av S Y EIMY (see edit history)

[baatsman]

Båt er følelser, noen brukte båter er mer "hotte" enn andre. Markedsprisen gjenspeiler seg i hva

den enkelte kjøper er int i å gi.

 

Blir prisen 600.000, ja da er båten verdt det. Markedet styrer bruktprisene. Enten vi liker det eller

ei.

[HaHa]

Hvis en Rasmus fra tidlig 70-tall fremdeles har skrog og dekk i god teknisk stand (god styrke samt fravær av fuktskader, svajkjøl etc) er det et tegn på kvalitetsbåt.

Hvis rigg, seil, motor samt andre installasjoner i tillegg er godt vedlikeholdt/oppgradert, er det ingen grunn til å la alderen spille noen avgjørende rolle for et eventuelt kjøp.

 

I dagens marked er det ikke mange nybygde konkurrenter i 'Rasmus'-segmentet - i allefall ikke 'billige'. Dette er også med på å dra opp prisen. Man kan snu på flisa: Sett at man kjøper en teknisk sett solid Rasmus til 500 000,- og legger et tilsvarende beløp i oppgraderinger av alle vitale systemer samt en kosmetisk overhaling. Da har man i praksis en nesten ny båt. Man får ikke en nybygd 'Rasmus' type båt til 1 mill, våger jeg å påstå.

[baatsman]

Jeg liker HR båtene, men spesielt de nye. Jeg ville ikke valgt en gammel 70-80 båt av merket HR.

Men det skyldes ofte gamle teak-dekk, motor. seil, mast osv. Men noen båter er som "nye, og har høy pris. Nå tror jeg generellt att HR eiere er flinke til å ta vare på sine verdier.

[bjoris]

Dette blir vel ikke så forskjellig fra bilverden. Det er mange måter å bygge en bil på. Biler av samme størrelse kan fåes til ganske forskjellig pris. Så også med seilbåter. I bilverden er de ekstra pengene brukt på, dyrere materialer, høyere finish, flottere design, bedre kjøreegenskaper osv.

 

I båtverden blir det på samme måte. Hallberg bruker mye mer tre og ofte heltre i innredningen. De bruker dyrt dekksutstyr og soliditeten vil være høyere enn på billigbåtene.

 

Ved normal familieseiling vil du antakelig ikke oppleve at en Hallberg varer dobbelt så lenge som en rimelig båt, nettopp fordi den billige båten også er lagd godt nok og vel så det til slik bruk. Tror nok forskjellen kommer mer for en dag på langtur eller ekstremt mye bruk...

 

Nå er det jo ofte slik at behovet er en ting, ønsket og drømmen noe annet. Mange kjører Mercedes og andre dyre biler, men kunne fint klart seg med Opel eller Toyota. Slik er det vel på sjøen også...

 

Hilsen en som ikke ville vært så redd for å kjøpe "billig" nyere seilbåt

[wave]

Er enig i det baatsmann. HR holder høy kvalitet. Men selv en tipp-topp 30 år gammel Rasmus blir aldri noe i nærheten av en ny båt. Ikke nødvendigvis pga. kvalitet, men fordi det har skjedd en så rivende utvikling av konstruksjonene. Det er et hav av forskjell på seilegenskaper fra Rasmus til dagens båter, enten de er produsert på Orust eller andre steder.

Unntaket må være om man ønsker en sedat langtursbåt.

[Mouche]

Et dumt spørsmål;

 

Hvis vi tar en HR og sammenligner med en Bavaria hva er forskjellene? De ser ut som de har samme stående og løpende rigg, seil, alt av tauverk, anker, ankervinsj, vinsjer, blokker,taljer, vinsjavlastere, motor, beslag osv osv. Og da blir jo forskjellen selve skroget og innredning. Er skroget på en HR så annerledes og mye bedre på en HR og evt. hvordan?

At innredningen er annerledes og mere påkostet er det ingen tvil om, men hva er det som tilsier at en HR skal vare så mye lenger og derfor forsvare den (forholdsvis) mye høyere pris som brukt?

 

Prissammenligninger viser jo at en HR er forferdelig mye dyrere enn en Bavaria, men når de er ferdig (og sammenlignbart) utstyrt og levert til kjøper i Norge så er prisforskjellen langt mindre.

 

Som et konkret eksempel; er det riktig at en Rasmus fra 1975 skal koste det samme som en Gibsea 33 fra 2003? Ja sier vi, for markedet har alltid rett, men er dette mye styrt av følelser og i noe mindre grad fornuft?

 

Jeg bare spør!

 

[avmønstret5]

Har stusset litt over dette: Hva og hvem måler prisen på det vi tradisjonelt betegner som kvalitet på seilbåter (først og fremst brukte båter). NB Da tenker jeg ikke på kvalitet ut fra EU normen, der det har en spesifikk betydning. Når det gjelder eks.vis Hallberg Rassy båter fra endel år tilbake. Er det en myte at de har mye bedre "kvalitet" enn andre seilbåter. Når vi ser en syttital Hallberg Rassy Rasmus 35 til nærmere kr.600000,-, kan man begynne å lure...... Hva er det som gjør dem mye bedre/dyrere enn andre båter. Vil de ha en dobbelt så lang levetid, halvparten av vedlikeholdet....???

Jeg synes dette er et høyst relevant spørsmål som krever bedre forklaring en bareå referer til markedet. Det blir omtrent like meningsfylt som å diskutere midtøstenproblemer en som svar "at det står i bibelen"

[bliss X]

Litt erfaringer med gammel HR:

 

Jeg tror nok at en som kjøper en Rasmus til 600.000 kjøper den først og fremst fordi han har lyst på en rasmus. En rasmus til 600.000 er gjerne påkostet store beløp.

 

At gamle HR'er har en god og gjennomført kvalitet kan jeg bekrefte. Min HR er fra 1981. Kjøpte den for snart 7 år siden, og den har vært operativ hele tiden bortsett fra en sesong jeg gikk på grunn og måtte få utført reperasjoner. Det året ble sesongen noe amputert, men det er ikke båtens feil.

 

Noe av det jeg falt pladask for, var at båten virket som "ny" til tross for at den var 20 år gammel. Tror mange andre opplever det samme når det ser på gamle HR'er. Hvorfor det er slik med HR kan jeg ikke svare på, men andre gamle båter jeg så på på den tiden virket slitt og hadde behov for renovasjon både her og der.

 

I min båt fungerte absolutt alt som var av utstyr 100%, og mesteparten av tekniske installsjoner var av nyere dato. Original innredning så ut som ny. Det var ny motor, ny komprosssor til kjøleboks, ny genoa, nytt rulleforstag, ny ankervinsj, nytt varmeapparat +++

 

Det var ingenting som trengte å repareres e.l. da jeg kjøpte den. Ingen ulyder, ingen lekkasjer ingen skrangling, ingen vibrasjoner eller andre ulumskheter man opplever med en gammel båt

 

Det var bare å betale og legge i vei. Følte den gangen at jeg hadde kjøpt en "ny" båt til tross for at den var nesten 20 gammel.

 

Men skal man unngå forfall så koster det en del i vedlikehold. Jeg har ikke ført noe regnskap, men det har nok kostet en del kroner til sammen opp gjennom årene. De første seongene fikk jeg ødelagt en del av teaklistene langs rekka av forsjellige årsaker. Cockpitbenkene trengte etterhvert noe ny teak, jeg har fått skarpt ned og primet skroget under vannlinjen, forbedret lager på ror, det har blitt en del dyr elekotronikk, nytt toalett, gjort en del forbedringer på el. anlegget, ny sprayhood m.m.

 

Jeg kan sikkert lage en lang liste over ting jeg gjerne skulle gjort også, men jeg gjør ting etterhvert som jeg har lyst.

 

Det som er viktig for meg med en båt er at den er operativ. Båten ligger ute hele året, og er bare på land en til to dager pr. år.

 

Båten har fungert 100% hele tiden, og gitt masse båtglede. Ingen overraskelser eller ting som plutselig har gått i stykker. Ingen irritasjonsmomenter som har ødelagt båtsesongen.

 

Jeg har heller aldri hatt lyst til å bytte båt, og av den grunn følger jeg heller ikke med på hva som skjer i markedet.

 

Seilegenskaper:

 

Her tror jeg det er en del forsjell på de ymse modellene. Jeg hadde hørt at:

 

- Gamle HR'er seiler ikke på svak vind.

- Gamle HR'er klarer ikke høyde.

 

Ingen av disse "mytene" stemmer for min båt. Jeg ble overrasket over hvor godt den seilte på svak vind, og jeg ble også overrasket over båtens egenskaper på høyde.

 

På bidevind synes jeg båten er nydelig å seile. Med moderat vind og god seiltrim går den som på skinner. Båten er også enkel å seile.

 

Med et lytall på 1.05 er den selvfølgelig ingen racerbåt, men jeg føler meg heller ikke som noen sinke på fjorden, og holder godt følge med resten av "flåten" av vanlig turseilere når vi er utpå. Som turbåt fungerer den veldig bra. Bokomforten er slik jeg vil ha den. Gode og lange senger, ikke noe bråk fra riggen, ikke noen iriiterene plaskelyder fra akterspeil m.m.

[Allan E]

I min båt fungerte absolutt alt som var av utstyr 100%, og mesteparten av tekniske installsjoner var av nyere dato. Original innredning så ut som ny. Det var ny motor, ny komprosssor til kjøleboks, ny genoa, nytt rulleforstag, ny ankervinsj, nytt varmeapparat +++

 

Det virker jo ikke overbevisende når mesteparten av det tekniske materiellet er byttet. Alt blir jo bra da.

Innredning og skrog er jo de fleste forsiktig med, så den delen av båten får lite skader.

Men det er jo et fint lag på HR da. Leste nå i Seilas at nyere HR31 har fått et lystall på 1,14 så de har fått opp dampen de også.

Redigert 17.Desember.2006 av Gladiator (see edit history)

[wave]

Ser på sailguide.com at Rasmus har et LYS-tall på 1.03. Det er jo ikke all verden i dag for en 35 fots båt.

 

Men eierne har mye positivt å si de. F.eks:

Dåliga kryssegenskaper men en fantastiskt sjövärdig båt som alltid går tort, även i orkaner. Världens kanske bästa långfärdsbåt. Man familjeseglar utan problem i 15 m/s. Man drar sig inte för att segla på nordsjön i 17-20 m/s med en van besättning.

[bliss X]

Det virker jo ikke overbevisende når mesteparten av det tekniske materiellet er byttet. Alt blir jo bra da.

Utstyret er jo det samme som i andre båter. F.eks volvo penta motor, wallas osv, så det har lite med båtmerket å gjøre.

[bliss X]

Ser på sailguide.com at Rasmus har et LYS-tall på 1.03. Det er jo ikke all verden i dag for en 35 fots båt.

Jeg tror ikke noen kjøper en rasmus pga lystallet.

[wave]

Lasse:

Enig i det. Og på grunn av så vidt forskjellige egenskaper blir en prissammenlikning med nye båter som å sammenlikne epler og pærer.

["Mathilde"]

Ja, man kan saktens lure på hvorfor Orust-båtene holder seg så skyhøye i pris. Men jeg tror nok det har mye med følelser å gjøre. Må innrømme at det er litt spesilet å gå ned i en HR. Har sans for kvalitet - noe det oser av i disse båtene.

 

Prisforskjellen skulle jo tilsi stor kvalitetsforskjell. Derfor var jeg svært i tvil da jeg en stund vurderte å kjøpe en Bavaria. Jeg hørte mye negativt om disse båtene, ikke minst var det slikt å lese her på båtplassen. Imidlertid fikk jeg ikke dette helt til å rime. Har kjente som før meg kjøpte Bavaria. Disse var fornøyd og jeg hadde selv stor sans for disse båtene. Bl.a. p.g.a. moderne løsninger som man ikke finner i en gammel HR.

 

Til slutt tok jeg sjansen og kjøpte en Bavaria 32 AC fra 2003. Var vikelig spent, og selvsagt redd for at jeg kanskje ville angre. Det gjør jeg slettes ikke. I dag ville jeg ikke vært i tvil i det hele tatt. Båten tilfredstiller alle mine krav, behov og ønsker. Jeg er rett og slett kjempefornøyd. Når det er sagt, har jeg hatt noe problemer med utstyret montert ombord. Men dette dreier seg om leverandører fra Raymarine, Eberspächer m.m. , og har intet med Bavaria å gjøre. Ut over dette er det noen patenter på båten som jeg har stusset på. Er dessuten ikke fornøyd med dropptanken(septik), men det er vel ingen Bavaria-eiere??? Ventilasjonen om bord er dessuten for dårlig etter min smak. Men dette skal jeg få utbedret for en relativt billig penge.

 

Etter å ha hatt båten i en sesong, er min konlusjon at disse båtene har et helt ufortjent dårlig rykte. Som turseiler er jeg også godt fornøyd med seilegenskapene. Har ikke kjøpt båten for å drive regattaseiling. Med det som utgangspunkt er båten både livlig og morsom å seile.

 

Til tross for alt dette må det innrømmes at jeg fortsatt har sansen for HR. Den feelingen får jeg ikke i Bavaria dessverre

[Herman]

ikke noen iriiterene plaskelyder fra akterspeil

Dette er en av forskjellene på eldre og nye båter. Prisen vi må betale er mindre bovolum i akterskipet. Under medvindseilas i stor sjø er det imidlertid bare en fordel.

[baatsman]

Til slutt tok jeg sjansen og kjøpte en Bavaria 32 AC fra 2003. Var vikelig spent, og selvsagt redd for at jeg kanskje ville angre. Det gjør jeg slettes ikke. I dag ville jeg ikke vært i tvil i det hele tatt. Båten tilfredstiller alle mine krav, behov og ønsker. Jeg er rett og slett kjempefornøyd.

Etter å ha hatt båten i en sesong, er min konlusjon at disse båtene har et helt ufortjent dårlig rykte. Som turseiler er jeg også godt fornøyd med seilegenskapene. Har ikke kjøpt båten for å drive regattaseiling. Med det som utgangspunkt er båten både livlig og morsom å seile.

 

Til tross for alt dette må det innrømmes at jeg fortsatt har sansen for HR. Den feelingen får jeg ikke i Bavaria dessverre

 

 

Synes det var en fin oppsummering.

[p.aas]

Hei,

det er vel også verdt å nevne at leverandørene av båter bygger båtene ganske forskjellige.

 

Er glassfiberen håndpålagt eller er den kun sprøytet på en form ?

Kan ha betydning både for styrke og sannsynlighet for plastpest

 

Hvilke forsterkninger er det i området over kjølen ?

Har selv både gått på grunn i 6,5 knop med seilbåt uten at det ble skader i overgang kjøl / ror og i 5 knop med en annen båt hvor vi tok inn ganske mye vannog måtte pumpe mens vi seilte til land for ikke å synke. ALLE går på grunn før eller senere.

 

Hvor stiv er båten ?

Har erfart at avstanden mellom skott og skrog er blitt opptil 5 cm på kryss i mye vind med en båttype, mens det med en annen ikke er en millimeter.

 

Hvilke underleverandører er benyttet til utstyret ?

Mange eldre båttyper benyttet ukurante leverandører tidligere hvilket medfører en stor prosess ved bytte. Ofte dyrt og mye arbeid.

 

Det spm. man bør stille seg ved båtkjøp er: Hva skal vi bruke båten til og hvor mye er vi villige til å betale ?

[Sydvesten]

Når det gjelder faren for "plastpest" så var det en fin artikkel i Yachting Montly's desemberutgave. Konklusjonen fra ekspertene der er at dette er lite sannsynlig på nyere båter siden polyesteren er blitt betydelig bedre de siste årene. Epoxy behandling varer ei evig den heller, men kunne virke preventivt i opp til 10 år.

 

Endringen av polyesterene egenskaper forgår jo kontinuerlig men den størte endrigen var virtnok på slutten av 80 tallet. Det var forøvrig en fin oppsummering over plastepesten historie og ikke minst fordommer/uvitenhet mot dette. Kan anbefales for den som er på søken etter mere viten.