Forsikringsutbetaling/avkorting for "gammel" motor

[Sydvesten]

Ordet "indsivning" forbinder jeg med noe som skjer sakte og over lang tid, litt som en trebåt som ikke er trutnet.

Slik tolker også jeg dette om jeg ikke leser §3

 

Det er nok her jeg kan se for meg at advokatstanden kan gjøre en industriarbeiders årsinntekt og vel så det... Det som kan vris og vendes blir gjerne vridd og vendet på..

[Mouche]

Slik tolker også jeg dette om jeg ikke leser §3

 

Litt usikker på om jeg skjønner hva du mener; I §7 står at det ikke dekker "indsivning" mens i §3 står det at det dekker "voldsom vandindtrængen". Det henger da på greip, sånn rent logisk mener jeg - ige?

 

"Vri og vende?" - ja, det er vel advokatenes levebrød! Godt at ingen av oss andre lider av det samme?

 

[Slagskibet]

Jeg må falle på kne og tilstå at det er firma fra 3 land i verden jeg har et slitt forhold til. 2 av disse er Danmark og Nederland. Om så verden går under er det ikke noe som får meg til å forsikre båten i noe dansk firma ! Dansker snyter deg uansett og på en eller annen måte uansett hvor ærlig du er som kunde. Det 3. landet på svartelista mi kan være det samme.

[Bitteliten]

JEg forsøkte å forsikre båten min i Pantienus (det var Nidelv 300 den gang). De skulle ha 35000 kroner for forsikringen - for det var så stor motor i båten. Da jeg forklarte at dette var en standard båt med standard motor ble de bare enda surere. Det pussige med dette var at Nidelv i annonser anbefalte denne forsikringen - hvilket er totalt blåst i hue etter min mening. Dyrere enn de norske forsikringene, og ikke mye bedre (også her var det aldersfradrag). Jeg endte opp med Norwegian Broker til ca 1/3 av prisen - og bedre forsikring.

 

Dansker er interessante forretningsfolk - det er ikke mange norske virksomheter som lykkes der.

[NilsPils]

Forsikringer med aldersfradrag burde vel også ha aldersfradrag i forsikringspremien? Er det noen som har det?

[Anonym]

Er ikke så godt som all forsikring basert på at man skal få igjen det man har tapt? Verken mer eller mindre.

All forsikring er basert på at et selskap skal tjene penger, på bekostning av kundene sine.

Faktisk er det helt vanlig at det står at verdiforringing pga skade ikke kompenseres, altså vil en stor skade som vil medføre redusert markedsverdi uansett hvor bra den blir fikset ikke medføre at du får erstatning utover reparasjon!

 

Å erstatte en 20 år gammel motor med ny er det vel ikke sannsynlig at vil skje, det eneste riktige er å erstatte ut fra prisen for å skaffe seg tilsvarende produkt.

 

Pantaenius forsikrer ut fra fartøyets verdi.

[Mouche]

Forsikringer med aldersfradrag burde vel også ha aldersfradrag i forsikringspremien? Er det noen som har det?

 

Ja, det har vi vel alle egentlig. Poenget er jo at man forsikrer sin båt for markedsverdien, ikke hva den kostet som ny, og da regnes jo premien ut etter det beløpet båten er forsikret for? Forsikrer du båten for mere enn den er verdt så betaler du mere i premie, men får ikke mere igjen enn gjenskaffelsesverdien/markedsverdien - ser ikke noe galt i det!

 

[NilsPils]

Jeg har ingen erfaring med båtforsikring over tid enda. Men er det virkelig slik at forsikringspremien automatisk reduseres år for år fordi båten blir eldre? Det er tydeligvis ikke bare vi som kan sette forsikringsverdien vi ønsker. Selskapene anslår tydeligvis forsikringsverdien ved utbetalinger etter skjematiske metoder.

 

Jeg har derimot erfaring med bilforsikring. Da er det ikke vanlig at forsikringspremien reduseres etter hvert som bilen eldes. Utbetalinger av på kaskoforsikringen reduseres derimot. Dette betyr i praksis at forsikringsselskapene skor seg enormt på kunder som ikke sier opp sin kaskoforsikring når bilen blir gammel. De betaler da en like høy premie som da bilen var ny, men har i realiteten ingen (eller nesten ingen) forsikringsdekning.

[Mouche]

Men er det virkelig slik at forsikringspremien automatisk reduseres år for år fordi båten blir eldre?

 

Nei! Du må selv hele tiden følge med på om båten er forsikret for det "riktige" beløpet, d.v.s. hva markedsvedien av båten er. Denne kan jo både gå opp og ned, avhengig av mange faktorer. Du vil aldri (og nå vet jeg noen vil hevde at det finnes unntak?) få igjen mere enn det båten er verdt (gjenanskaffelsesverdi/markedsverdi) og aldri mere enn det du har forsikret båten for. Er du underforsikret så får du jo mindre igjen. Her tenker jeg da på tap ved tyveri, brann, sunket osv, med andre ord totaltap.

 

Det er med andre betydelige forskjeller på bilforsikring og båtforsikring!

 

[Ingar]

Systemet med prosentvis avkortning gjelder bare utstyr og motor, jeg mener også at dersom spes. forhold tilsier det, vil man kunne få en høyere erstatning enn prosentavkortningen tilsier.

F.eks. at man kan godtgjøre at en motor var i langt bedre stand enn normalt for årgangen.

For selve båten får man markedsverdi.

Dette betinger at man ikke er underforsikret, altså at forsikringssummen er lavere enn markedsverdien. Da får man en tilsvarende avkortning. Eks: Har man forsikret båten for 90k, mens verdien er 100k vil man få igjen 81k. (90-10%)

Er forsikringssummen høyere enn markedsverdien får man ikke noe mer enn denne.

 

Slik er det iallfall i IF og sannsynligvis de fleste andre norske selskaper.

[Mouche]

Ganske morsom situasjon for det betyr vel at man som båteier vil argumentere for at båten er mindre verdt enn markedet sier? I ditt eksempel vil jeg hevde at båten er verdt 90k og få igjen 90k mens forsikringsselskapet vil hevde at båten er verdt 100k og derfor utbetale 81k (k=1000)?

 

[Ingar]

Det stemmer, mener selskapet at man er underforsikret må man godtgjøre at båten var tilsvarende mindre verdt enn markedsverdien for tilsvarende båter.

Bakgrunnen for underforsikring er at selskapet har tatt for stor risiko.

Eks: Man har en båt til en mill som man forsikrer for 100k. Da er det større sannsynlighet for at selskapet må utbetale 100k i erstatning enn om båten hadde hatt en verdi på 100k.

[power]

Hvis man tar en verdivurdering av en gammel båt så kan man vel overstyre dette med aldersfradrag eller tenker jeg feil nå ?

 

Jeg håper noen har svar på dette siden jeg er på vei over til Vesta i disse dager

[Fantino]

Jeg har tidligere faktisk forsikret en varehenger i to selskaper - kostnad totalt 150 kroner, besparelse på mange ganger det! Hvordan/hvorfor? Jo, på den måten så fikk jeg nok skadeforsikringer til å få maks rabatt i to selskaper og samlet besparelse på flere tusen kroner på mine skadeforsikringer!

Denne praksisen vil jeg tro _kan_ defineres som "forsikringssvik" hvis du finleser betingelsene - vel å merke dersom du krever erstatning for varehengeren av begge selskaper samtidig. Men det er sikkert ikke et høyaktuelt case Redigert 12.Juni.2008 av Fantino (see edit history)

[hifo]

slu rev denne mouche. las foressten at if , hadde øket skadeutbetalingene med 70 % de siste 4 åra hvis jeg husker riktig. mat for reven det .:-) ref agderposten .

[Mouche]

Denne praksisen vil jeg tro _kan_ defineres som "forsikringssvik" hvis du finleser betingelsene - vel å merke dersom du krever erstatning for varehengeren av begge selskaper samtidig. Men det er sikkert ikke et høyaktuelt case

 

Hvilket jeg selvfølgelig ikke vil gjøre.En annen ting er jo at egenandelen er 4000 på hengeren og verdien omtrent den samme så det hele er et "spill" for å få lavere premie totalt sett. Jeg har også informert selskapet om det og de tar allikevel, og fortsatt, gladelig imot min hundrelapp i "xtra" premie slik at jeg kan spare flere tusen. Dumt av dem, lurt for meg!

 

Ser ellers at det ofte fokuseres på selskapenes økte utbetalinger, men står sjelden om "den andre siden" nemlig økning i inntektene/premiene? Hvis man også leser litt nøyere så vil man se at den enkelte skade har blitt mye dyrere å utbedre slik at det ikke nødvendigvis har blitt så mange flere skader og kanskje sågar har økningen i antall skader vært mindre enn økningen i antall produkter som forsikres? Har også lagt merke til at denne type argumenter faller på stein : bunn hos tilhengerne av obligatorisk båtførerprøve!

[hifo]

trodde ikke det var noe særlig økning i premiene . mener å huske at "noen" skrev det i en annen tråd. jeg har ikke merket noe , for har bare hatt båt i 5 år. eller tenker du på total økning av forsikrede båter og dermed totaløkning av premiene. ( hvorfor får de premie egentlig.) det var vel heller vi som kjører skadefritt som skulle hatt det.:-)

[Ingar]

Det finnes organisasjoner som har forhandlet gode avtaler for sine medlemmer.

F.eks. gir IF medlemmer av Amcar fra 8-10% rabatt på de fleste forsikringer (8% på båt). Har man 3 eller fler forsikringer får man 8-20% rabatt på toppen av dette.

Selv om jeg ikke lenger har US bil sparer jeg langt mer enn medlemskontigenten på kr. 690.

 

Andre eksempler på gode avtaler som alle kan få?

[alidal]

Andre eksempler på gode avtaler som alle kan få?

If gir bra rabatt hvis en er medlem i Huseirnes Landsforbund. Mener rabatten overstiger medlemskontigenten.

[Mouche]

Medlemsskap i Norges bondelag gir opptil 20% på skadeforsikringer i Gjensidige!

[2nd Trikker'n]

Er du sikker på at det ikke var en ubrukt 1996 model solgt som "i samme stand som ny"? Da har G rett. Det er en gammel motor.