Forsikring med "Broker selskap"

[Enjoy]

Har noen her erfaring med et eller flere av disse Broker forsikringselskapene (agenter for selkap utenlands). Hvordan fungerer disse ved skadeoppgjør osv. Er du fornøyd elller ikke?

 

Enjoy

[Enzo]

Quality broker , kjempefornøyd.

Lynraskt , profft og oppgjøre uten spørsmål. Skremmende bra etter min mening sammenlignet med hva et par av mine venner har opplevd med Norske selskaper

[GeirT]

Quality broker , kjempefornøyd.

Kan bare stemme i med Enzo. Hadde innbrudd/skader og fikk et veldig greitt og raskt oppgjør.

På toppen av det hele er premien 25% lavere en det jeg ble tilbudt som helkunde i Gjesidige.

 

Geir

[Victora III]

Har noen her erfaring med et eller flere av disse Broker forsikringselskapene (agenter for selkap utenlands). Hvordan fungerer disse ved skadeoppgjør osv. Er du fornøyd elller ikke?

 

Enjoy

Er skrevet en del om både Quality Brooker og Norwegian Brooker her før om du tar et søk. Har selv brukt begge gjennom flere år, men heldigvis ingen erfaring med skadeoppgjør.

[Enviro]

Jeg har veldig veldig veldig dårlig erfaring med NORWEGIAN BROKER.

 

Greit at det var billig det første året, år nr. 2 steg prisen med nesten 100%, jeg byttet.

 

Problemene startet da jeg trengte forsikringen på en gammel skade, jeg holder på ennå, og tror det ender i rettsystemet

 

 

VERKSTEDET MITT SIER DET SAMME, DE STORE SELSKAPENE ER DET NESTEN IKKE PROBLEMER MED, MEN MED DISSE BROKER SELSKAPENE ER DET BARE PROBLEMER.

 

ETT GODT RÅD, HOLD DERE HELT UNNA

[Kaftein ØL]

Jeg hørte nylig om en sak, kjenner ikke til selskapet eller alle detaljene, men det var i hvertfall en ganske nye 44 fots båt, nyere enn 2000 som ble kraftig skadet. Skader til ca. 400000 etter grunnstøtning. Plastverkstedet fikk klarsignal for å fikse båten og da den var ferdig reparert viste det seg at brooker-selskapet ikke hadde betalt forsikringspremien hos sin "leverandør", bare puttet oppgjøret kunden hadde betalt for forsikring i egen lomme. Resultatet ble at selskapet ikke fikk noe cash fra "leverandøren" (siden de ikke hadde kjøpt forsikring) slo seg konkurs, og plastreparatøren har fortsatt ikke fått betalt for noe som helst. Båten står enda på land på 2 eller 3 sesong og blir ikke utlevert før skaden er reparert. Trist for alle, men jeg understreker at jeg ikke kjenner detaljene og vet heller ikke hvilket selskap dette er, men etter det jeg skjønner er det begjært konkurs. Båten står i hvertfall fortsatt på land. Trist!

[Blue_Dragon]

Jeg tror dette er Norwegian Brooker. For meg så virker Quality Brooker mye mere seriøse.

[Whistler]

Kan du utdype dette nærmere? Har en polise hos Norwegian Broker med forfall om ikke lenge.

[alidal]

Tror ikke det var NB. Var en svindelsak for en tid siden. Kan ikke huske navn. En bør heller ikke skrive navn på selskap her uten at en sikker.

Man bø ikke nevne navn basert på rykter.

[Careka]

har hatt Q broker i 2 år nå, premien er den samme lave det vil si , halvedelen av hva Norske sjø skulle ha.

 

en annen jeg kjenner har N. broker , gikk å grunn, og hadde ingen poblemer,

 

Så jeg forblir hos Q Broker.

[Victora III]

Tror ikke det var NB. Var en svindelsak for en tid siden. Kan ikke huske navn. En bør heller ikke skrive navn på selskap her uten at en sikker.

Man bø ikke nevne navn basert på rykter.

Enig - her hadde det vært veldig interessant med fakta. Bruker også Quality Brooker etter å ha brukt Norwegian Brooker i flere år. Har et godt inntrykk av begge, men har enda ikke hatt bruk for dem

[Bitteliten]

Jeg har erfaring som betaler - ikke betalingsmottaker - av både QB og NB. Har ingen negative ting å si om noen av de. Finnes så vidt jeg vet ikke noe reelt alternativ for NB og QB for båter med verdi over 2 mill i Norge.

[SF]

Jeg har Norwegian Broker i dag og har en forsikringssak gående i disse dager. Førsteinntrykk av NB ifbm skaden var bra. De var ryddige og greie og tilrettela i utarbeidelsen av skademelding.

 

Da jeg ble kontaktet av den såkalte taksmannen til forsikringsselskapet ble inntrykket et helt annet. Han var på ingen måte en kvalifisert og nøytral taksmann. Han var kun ute etter å finne argumenter hvorfor denne skaden ikke skulle dekkes av forsikringsselskapet.

 

Denne saken er enda ikke avsluttet så jeg avventer utfallet før jeg kommer med mer info.

 

Grunnen til at jeg valgte NB var tilbakemeldinger fra andre brukere på båtplassen og en fordelaktig pris.

[ray]

Jeg fikk pris tilbud hos NB ca 1000.- billigere enn gjensidie, men de ville ikke forsikre båten min da jeg ikke har automatisk brannslukking i motorrom. Jeg har pulver apparat og fireport. Ikke bra nok til att de ville forsikre båten

[Enviro]

Jeg har Norwegian Broker i dag og har en forsikringssak gående i disse dager. Førsteinntrykk av NB ifbm skaden var bra. De var ryddige og greie og tilrettela i utarbeidelsen av skademelding.

 

Da jeg ble kontaktet av den såkalte taksmannen til forsikringsselskapet ble inntrykket et helt annet. Han var på ingen måte en kvalifisert og nøytral taksmann. Han var kun ute etter å finne argumenter hvorfor denne skaden ikke skulle dekkes av forsikringsselskapet.

 

Denne saken er enda ikke avsluttet så jeg avventer utfallet før jeg kommer med mer info.

 

Grunnen til at jeg valgte NB var tilbakemeldinger fra andre brukere på båtplassen og en fordelaktig pris.

 

 

Takstmannen var vel ikke fra CRAWFORD vel?

 

Det er dette "konsulentselskapet" jeg også har store problemer med, for når jeg tilbakeviste feil i såkalt sakkyndig rapport, kom der en ny med annen konklusjon, men stadig i min dissfavør.

 

Nei, jeg kan ikke nok advare mot dette NORWEGIAN BROKER selskapet og dens såkalte sakkyndige, det minner om metodene mafian brukte før.

[roaldbj]

Er det forsvarlig å navngi sakkyndige her på BP som benyttes av Norwegian Brooker?

Det kan være at jeg i fremtiden får behov for vurdering av selskapets sakkyndige.

[Mix]

Hvem var navngitt her sa du ?

[roaldbj]

Kanskje har jeg har misforstått kommentaren til Mix.

Min tanke er at det er hensiktsmessig å få en oversikt over hvilke takstmenn som er seriøse i forhold til vurdering av skaden, i forhold til de som primært går selskapets ærend.

Jeg har hatt anledning til å følge en reperasjonssak på en stor fritidsbåt både i Tingretten og i Langmannsretten (Høyesterett ville ikke behandle saken).

Dette lærte meg mye om hvorledes takstmenn opererer. Jeg ble skremt over den faglige integriteten til takstmenn.

Av den grunn kan det være greit å få noe informasjon om hvilke takstmenn som har faglig styrke/integritet, og hvem som går forsikringsselskapets/forsikringstakerenes ærend.

[Mix]

Jeg tror en skal være veldig forsiktig med å navngi personer i det hele tatt på et internett forum uten vedkommendes samtykke.

[Astor]

Etter min grunnstøting i fjor sommer fant jeg selv en kar som ville ta reparasjonen i kjølen. Nei, sa takstmannen. Du skal ha en fagmann som KAN dette, sa han. Og fant et firma i Strømstad som til daglig driver med denne type arbeid samt støper egne båter. Han fulgte opp hele tiden og sørget for at landligge ble minimalt. (14 dager) Selskapet var Vesta som brukte en uavhengig taksmann i Sarpsborg-området.

 

I dette tilfelle 1-0 til takstmannen.

 

 

Jeg betaler 4600 kroner i Vesta for min NW 900 med forsikringsverdi 750.000.-. En grei pris etter min mening. Og da kan jeg ha båten ute hele året.

[roaldbj]

Jeg tror du har en klok avveiing Mix.

Så får vi heller bruke IM når noen mener seg uheldig behandlet av takstmenn.

Jeg har en klar oppfatning av at enkelte takstmenn er mer opptatt av å ivareta relasjonen til selskapet fremfor å gjøre en forsvarlig takstjobb.

Men det får jo være min private oppfatning.

[Mouche]

Jeg har en klar oppfatning av at enkelte takstmenn er mer opptatt av å ivareta relasjonen til selskapet fremfor å gjøre en forsvarlig takstjobb.

Men det får jo være min private oppfatning.

 

Den meningen får du nok ikke "hevd" på! Sjelden at en hund biter den hånden som mater en?

 

[chagall]

Den meningen får du nok ikke "hevd" på! Sjelden at en hund biter den hånden som mater en?

 

 

Ja, her er jeg helt enig `Mouche` "Hunden biter ikke den som mater den".

Redigert 18.Oktober.2007 av chagall (see edit history)

[SF]

Ja, her er jeg helt enig `Mouche` "Hunden biter ikke den som mater den".

 

Dessverre er det flere av dem

[Ally]

Nå er det ikke opp til takstmannen å avgjøre om forsikringen dekker skaden. Det er det forsikringsselskapet som gjør.

 

En takstmann skal bla. beskrive:

 

- Hendelsesforløp

- Skadeårsak

- Skadeomfang

 

Hvis det i rapporten fra takstmannen fremkommer konklusjoner mht dekning, ville jeg anta at man kan klage.