Utbygging av strandsonen

[CB.]

så du mener at hvis du ville bygge en skyskraper ved vannkanten , burde du få lov til det?? personlig synes jeg det er alt for mye hytter langs kysten.. må snart være flere hytter enn hus i dette landet.

 

Gjerne gjør det vanskelig om du ønsker, naturligvis ønsker jeg ikke det. Tross alt er det omtrent ingen som får bygge nye hytter i vannkanten, skysprapere har neppe noen nevnt.(med unntak av det stygge Veritas bygget i Bærum som ligger kloss til vannet, lurer på hvor kommunen var da )

 

De som allerede har hytter anneks i vannkanten med egen brygge må da få lov å rebygge,rive,oppusse legge ut sandstrand osv osv. Forkastelig at noen i det hele tatt berører den problemstillingen.

 

Om jeg ligger i badekaret så betyr ikke det at naboen også er velkommen

 

Jeg har selv en eiendom med stor strandlinje og det er klart jeg, som de fleste andre, hadde syntes det hadde vært gull å ha hytten i vannkanten. Men nei - det blir for egoistisk. Skjærgården bør mest mulig bevares for allmennheten.

Det er noen ting som provoserer.

- noen kommuner gir dispensasjoner i hytt og pine.

- store hytte og boligprosjekt dukker opp helt i vannkanten

- er du rik og fantasifull nok kommer du lett unna 100 meters regelen. Opprett et firma eller bruk et du allerede har, søk om å få bygge næringsbygg (kan godt være hytteutleie, kurslokaler osv.) og så leier en næringsbygget etterpå. Vips så har en unngått 100 meters regelen.

 

Om du nå hadde hatt hytte i vannkanten, da regner jeg med at du hadde revet hytta i fordel for allemenheten. ??

 

Kommer ikke lett unna, unntakene kan være å pusse opp eksiterende anneks, da er det gjerne enklere å få disp enn å si en skal rive å bygge nytt, selv om det går ut på det samme.

[Hansi]

Jeg har vært på mange turer langs Sørlandskysten og Østfoldkysten og det er utrolig mange steder man kan slå seg ned uten å "tråkke noen på tærne". Jeg tåler også å se hytter i bukter og på holmer. Tror absolutt ikke at det mangler friarealer for folk flest som vil benytte vår skjærgård.

Har også trasket opp og ned Sørlandskysten i gode 25 år. Forandringen er merkbar. I mitt nærområde som er Bamble / Kragerøskjærgården er tettheten av hytter økt betraktelig de siste 25 år. Ikke noe problem å finne seg en plass alene hvis det er det en ønsker. En må kanskje leite noe lenger enn det en gjorde tidligere men stort sett går det greit. Har også registrert flere tilfeller der hytteeiere tar seg til rette og prøver å stenge båtfolket ute. Eks: Legger tau over smale bukter, slenger noen gamle utraderte joller inn i en vik, legger ut bøyer, osv. Vi båtfolk er også blitt flere de siste årene. Et godt eksempel på det er tettheten av båter i gjestehavner sommerstid. Hvis den trenden fortsetter i årene som kommer må det gjøres en del grep for at alle skal få plass. Det er vel de færreste av oss som har råd til å investere i hytter i skjærgården med mindre en har arvet eller vunnet i Lotto. Så da må en vel fortsette å kjøre båt eller??

Redigert 28.August.2007 av Hansi (see edit history)

[CB.]

Enig i det Hansi.

 

Å ta seg til rette er ikke riktig. Jeg nevnte tidligere at dette må bestemmes lokalt da alle kystområder har sine egene særinteresser. jeg tør nå påstå at det er plenty med plasser rundt omkring fortsatt så dette burde ikke by på bekymring for båtfolket. Uansett så kan en jo legge seg på svai

 

Har en også med seg litt god vin, cognac og sigarrer samt noen blondiner som kan holde en med selskap da er mye gjort og også en fordel om en ligger på svai.

Redigert 28.August.2007 av Contraband (see edit history)

[chagall]

)

 

De som allerede har hytter anneks i vannkanten med egen brygge må da få lov å rebygge,rive,oppusse legge ut sandstrand osv osv. Forkastelig at noen i det hele tatt berører den problemstillingen.

 

 

Kommer ikke lett unna, unntakene kan være å pusse opp eksiterende anneks, da er det gjerne enklere å få disp enn å si en skal rive å bygge nytt, selv om det går ut på det samme.

 

Det var her jeg gjorde feil, skulle søkt om å rehabilitere eksisterende anneks. Regnet med at min søknad var vanntett og som den lovlydige person jeg er ville jeg søke på riktig måte. Kanskje vil jeg jeg søke igjen , hvis det det blir en annen sammensetning i kommunen.

[CB.]

Søk igjen

 

Skal du bare "vedlikeholde" så behøver du strengt tatt heller ikke søke med mindre du ønsker å øke grunnarealet eller øke høyden. Min erfaring er i alle fall at det kan være bedre å bygge først å søke etterpå, tenker da spesielt på en fjellhytte der vi bygget et større anneks. Vi kom frem til et forlik med kommunen. Hadde jeg søkt først så hadde jeg fått avslag men idag smiler jeg fra øre til øre.

 

Det er litt trist at man må ty til ytterligheter for å gjøre selvfølgeligheter men så bor vi også i et land hvor nissene løper rundt med både ryggsekk og nisselue

 

Råd er, Gjør bruk av de lovlige svakhetene i systemet før systemet spiser deg, vi lever bare en gang

Redigert 28.August.2007 av Contraband (see edit history)

[Faxen]

Heldigvis er både Frp og AP med på en utbygging.

 

Ikke lett å være båtmann i en kommune med 6 mil strandlinje.

 

Det er jo kommunevalg snart, så valget er vel enkelt Astor

[hifo]

hvis du leser det innlegget ditt contraband ,kunne det tolkes dithen at du vile kunne gjøre akkurat som du ville på din egen eiendom . derfor det søke eksemplet.. dere må gjerne "fikse" opp det som allerede er bygd ved strandkanten. men å bygge verandaer ,plattinger på flere dekar ,slik at folk må gå rundt tomta di for å komme forbi synes jeg blir feil. gjerder er vel forbudt , men hvem vil vel gå på terrassen til folk for å komme seg fra a til b .? hvis du er på sjøen av og til , ville jeg prøve å få opp øynene . du kan ikke mene at det hadde vært ok med enda flere hytter?? holdningen til tj står det respekt av.. at lokale politikere skal bestemme dette?? da blir det sosial status, trynetillegg og forskjellsbehandling..

[regina_nei_takk]

...å la en dustepolitiker i Oslo trumfe over en lokalpolitiker i Mandal, når det gjelder utbygging i strandsonen....

...er like dumt som å la Kristin Halvorsen bestemme hvilken farge du skal ha på trusa di hver morgen. :nono:

[hifo]

de må ansette en som har ansvar for kyststripen i sør , og en i nord.. reiser rundt til hver enkelt sak og avgjør.

[Guest Avmønstret#]

de må ansette en som har ansvar for kyststripen i sør , og en i nord.. reiser rundt til hver enkelt sak og avgjør.

 

For det første vil det bli mange ansatte hvis dette skulle funke. For det andre så er utbygging underlagt politisk styring, det må også løses.

 

Om du flytter godkjenningen fra kommunalt nivå så mister kommunestyret/lokalpolitikerne/lokalbefolkningen/du en del av råderetten over eget lokalmiljø. Men alternativet, slik som det er i dag, funker ikke optimalt det heller. Lokalpolitikerne er muligens for snille med sine velgere og naboer? De vil jo gjerne velges for en periode til.

[Mouche]

I mitt nærområde som er Bamble / Kragerøskjærgården er tettheten av hytter økt betraktelig de siste 25 år.

 

Nå har jeg ikke så lang fartstid fra Bamble/Kragerøområdet, vel noen år begynner det å bli (45), men kan faktisk ikke komme på noe sted hvor det er bygget hytter i strandsonen som har begrenset/redusert/forhindret min, og alle andres, mulighet for å bevege meg eller legge til med båt for dagen/natten?

 

Har hatt en byggesak på egen hytte i Kragerøs skjærgård gående siden 1998 og har tatt den helt til Fylkesmannen før vi ga opp. Som grunneier opplever jeg reglene som meget strenge! I mitt tilfelle gjaldt det plassering av en bod på 15kvm, som vi har lov til å sette opp innenfor gjeldende regelverk, men det var helt umulig å få kommunen/fylket med på å plassere denne i to meters avstand fra hytta og i tilknytning til brygge. Boden hadde det vært mellom hytte og brygge og uten å være til sjenanse, eller hindring, for andre enn oss selv.

 

Hva angår allemannsretten som flere har vært inne på, så er vel den nå slik at allmenhetens rettigheter er rimelig godt tatt vare på?

 

[bliss X]

Mouche:

 

I Kragerøområdet virker det på meg som det gjøres stor forsjell på kong salomo og jørgen hattemaker. Mange hytteeiere opplever regelverket som særdeles strengt, og kan holde på i mange år for å få gjort en liten endring på egen eiendom, mens andre kjøper opp gamle hytter i strandsonen, sprenger vekk en fjellknaus eller to, og anlegger svære palasser.

 

Har du noen forklaring på dette?

[Rolf]

Hva angår allemannsretten som flere har vært inne på, så er vel den nå slik at allmenhetens rettigheter er rimelig godt tatt vare på?

 

 

Men hva betyr dette med allemanssretten i praksis? Har et båthus der allmenheten har "fri ferdsel" over brygga, hva vil det egentlig si? Kan "allmenheten" sette seg i stolen min for å drikke medbragt kaffe, sole seg, bade, ha med fiskestang og tilbringe noen timer på brygga med å trekke makrell eller betyr det at man bare har lov å gå forbi?

[Hansi]

Mouche: Har du noen forklaring på dette?

Advokater og penger. De som har midler nok lar advokater kjøre byggesakene.

Redigert 29.August.2007 av Hansi (see edit history)

[avmønstret5]

Enig i det Hansi.

 

Å ta seg til rette er ikke riktig. Jeg nevnte tidligere at dette må bestemmes lokalt da alle kystområder har sine egene særinteresser. jeg tør nå påstå at det er plenty med plasser rundt omkring fortsatt så dette burde ikke by på bekymring for båtfolket. Uansett så kan en jo legge seg på svai

 

Har en også med seg litt god vin, cognac og sigarrer samt noen blondiner som kan holde en med selskap da er mye gjort og også en fordel om en ligger på svai.

 

Jeg har sans for det siste også når jeg ligger mot land

Det som i liten grad kommer fram i debatten er verdien av urørt kystnatur. Det handler ikke bare om å finne en knaus å fortøye i, men om plante- og dyreliv både over og under vann. Når hyttene ligger som tette byggefelt utover øyer og holmer som f.eks. i Kragerøskjærgården gjør det mye med naturen. Når hver enkelt hytte i tillegg skal ha egen brygge blir store deler av strandsonen utilgjengelig, og forandret.

En kan gjerne si at dette skal bestemmes lokalt, men fra 50-tallet og fram til i dag har lokalpolitikerne ikke vært voksen for oppgaven. Heldigvis ser den yngre generasjon hva som har skjedd, men nå er det de som må betale prisen for å få noen "pustehull" og stier for båtfolk og turgjengere i form av ekstremt dyre oppkjøp av strandarealer.

 

Noen skriver at de alltid finner plasser å ligge med båt. Takke f.... når vi har en av verdens lengste kyststriper - men det er vel ikke bare det dette handler om? Eller er det bare å ligge på svai??

[Mouche]

Har du noen forklaring på dette?

 

Tja! En ting er at reglene endrer seg underveis f.eks hadde vi en byggesøknad som vi fikk godkjent, men forutsatt at gulvnivå på tilbygg var likt gulvnivå på eksisterende hytte. Nye tegninger, ny behandling så var ikke dette noe problem lenger så lenge vi holdt oss innenfor mønehøyde på 4,5 meter. Da fikk vi til en hemsløsning med to soverom og slapp en del sprenging. For oss bedre, større og billigere uten at det hadde noen betydning for allmenheten.

Dagens regler er bebygget areal maks 100kvm (sett ovenfra), men vi har klart å opprettholde en gammel godkjenning hvor vi kan gå oppp til 130kvm så lenge det er progresjon i utbygningen, ingen regler om hvor lenge man kan ha progresjon, men en viss aktivitet må det være!

I dag ser det ut til at mange kommer rundt sitt problem med at kommunen plutselig godkjenner kjeller og når denne gjøres "riktig" så blir det 100 kvm i to etasjer og det holder vel for folk flest? Dette i følge nabo som nettop kjøpte og skal rive, sprenge og bygge nytt!

 

Praktisering av reglene endrer seg i noen grad med det politiske flertallet som for Kragerøs del nå er rød/grønt!

 

Virker som man kan sprenge bortimot ubegrenset i Kragerø så lenge dette er i tilknytning til og på grunn av godkjent bygg/tilbygg. Deponering av massen er et problem, men for egen del lager vi en ny steinterrasse på rundt 40kvm helt inntil bygning og dette har ingen praktisk betydning for noen andre enn oss selv. Alternativt måtte man da transportere denne massen til land med lekter og deretter kjøre denne til godkjent deponi - ikke billig! Og ikke miljøvennlig. Å dumpe dette i sjøen er fy,fy!

 

Når alt dette er sagt så er det ting som tyder på at dype lommer hjelper uten at jeg vil navngi noen byggherrer her og nå, har flere i tankene, men bare en av dem har giftet seg "riktig" og blitt godsherre!

 

Men hva betyr dette med allemanssretten i praksis?

 

Ingen kan ta seg til rette og benytte dine stoler, bord osv og slå seg til der, men at de kan ha rett til å gå forbi, ja, men det kommer vel litt an på forholdene som f.eks avstand fra hytte, sedvane osv osv . Finnes en masse om dette på nettet!

 

[regina_nei_takk]

de må ansette en som har ansvar for kyststripen i sør , og en i nord.. reiser rundt til hver enkelt sak og avgjør.

 

Hvorfor det ?

La nå folkene som bor i byen bestemme...hvordan de vil at det skal se ut der de selv bor !!

Ikke la EU og Brüssel bestemme hvordan strandsonen i Mandal skal se ut ?

Hvem er dere som kan mene noe sånn ? Natur & Ungdom eller SV's landstyre ?

[CB.]

hvis du leser det innlegget ditt contraband ,kunne det tolkes dithen at du vile kunne gjøre akkurat som du ville på din egen eiendom . derfor det søke eksemplet.. dere må gjerne "fikse" opp det som allerede er bygd ved strandkanten. men å bygge verandaer ,plattinger på flere dekar ,slik at folk må gå rundt tomta di for å komme forbi synes jeg blir feil. gjerder er vel forbudt , men hvem vil vel gå på terrassen til folk for å komme seg fra a til b .? hvis du er på sjøen av og til , ville jeg prøve å få opp øynene . du kan ikke mene at det hadde vært ok med enda flere hytter?? holdningen til tj står det respekt av.. at lokale politikere skal bestemme dette?? da blir det sosial status, trynetillegg og forskjellsbehandling..

 

Nå kommer det meget ann på utgangspunktet for diskusjonen. For min egen del så er jeg i mot at noen skal ferdes over andres tomt ved vannkanten i prinsippet. På lik linje med at du neppe går gjennom hagene til folk heller når du går tur. Det er så mange friarealer at dette er i det store og hele et ikke problem men jeg skal strekke meg såpass at i noen områder så kan det være at utbygging har blitt gjort i for stor grad.

 

Generelt tenker jeg på de som allerede har tomt å hytte. Hvorfor i himmelens navn skal ikke de få lov til å legge ut egen brygge, terasse ved vennkanten, badehus osv. ?? Så lenge dette ser pent ut visuelt og passer inn med landskapet.

 

Det kan da umulig være nødvendig å traske gjennom annen mans eindom så lenge det er plenty med alternativer ??. Har en liten øy ute i Sørfjorden i Risør, daglig kommer det uvedkommende på besøk og ofte går jeg ut av hytta og tråkker i hundebæsj og rydder opp søppel på badebrygga som andre frekt nok bruker til fortøyning.

 

Støtter meg til Regina, naturligvis må lokalpolitikere bestemme dette, alle landsdeler har forskjellig fasit på hva som er riktig og galt. At Sentrale politikere skal vedta generelle regler som kan synes være ok noen steder men helt feil andre steder blir totalt meningsløst og nissepreget.

 

Det eneste det går på er misunnelse, misunnelse og misunnelse. Det være seg hytter, store bilder,båter, hus osv. I nisselandet gjelder janteloven og ingen må prøve å stikke seg ut da kommer flertallet frem med sin misunnelse og ergrer seg over at noen kan ha det bedre.

 

En svensk politiker sa en gang at, Norge er den siste Leninistiske stat i Europa, det er jaggu riktig.

[REM]

Det kan da umulig være nødvendig å traske gjennom annen mans eindom så lenge det er plenty med alternativer ??. Har en liten øy ute i Sørfjorden i Risør, daglig kommer det uedkommende på besøk og ofte går jeg ut av hytta og tråkker i hundebæsj og rydder opp søppel på badebrygga som andre frekt nok bruker til fortøyning.

Ja. Dette blir så dumt at at det faller på sin egen urimlighet. Men allikevel bekrefter utsagnene til Contraband den gjengse oppfattningen i samfunnet at enkelte av tomtebesitterne langs kysten er noen egoistiske, sjølopptatte og sosialt underutviklede bøller. Ref saken mot Kjell Ulrichsen og Yxney som Sandefjord kommunen nylig vant på vegne av almennheten og alle oss som ferdes langs kysten. Jussen rundt hva en kan og ikke kan foreta seg på egen eiendom og hvilke rettigheter almenheten har er heldigvis rimelig godt befestet etterhvert.

 

I stikkordsform skiller Friluftsloven mellom inn- og utmark. I innmark har i prinsippet eieren alle rettigheter, mens det i utmark også gis rettigheter til allmemheten ifa. fri ferdsel, fiske, fortøying, teltslaging osv. etter nærmere bestemmelser. Grunneier har ikke lov til å legge hindringer i veien, det være seg ifa. gjerder, skilt, påskrift eller andre fysiske eller psykiske stengsler, som hindrer eller vanskeliggjør almenhetens frie ferdsel. Dette kan en like eller la være, men slik er faktisk bestemmelsene i Norge hvor almenhetens interesser vel er bedre ivaretatt enn i mange andre land. Og takk for det.

[BårdK]

Her var det mye sterke meninger. Men selv om vi som har båt ikke har de store problemene med å finne en plass å legge til er ikke det noe godt argument for ytterligere hindringer i strandsonen der det allerede begynner å bli ufremkommelig.

 

De såkalte kyststiene i Asker er jo latterilige dersom man ikke kan gå på vannet. Det beste med vestkkysten av Sverige er etter min mening ikke alkoholsprisene, men at de har klart å bevare mer av kysten for almennheten.

 

Og for ordens skyld, dette står ikke i motsetning til at man er "for eiendomsretten" (som heldigvis ikke betyr at siden dette er mitt kan jeg gjøre hva jeg vil her).

[BårdK]

Dette kan en like eller la være, men slik er faktisk bestemmelsene i Norge hvor almenhetens interesser vel er bedre ivaretatt enn i mange andre land. Og takk for det.

 

Er ikke så sikker på det, dessverre. Fra Hirtshals og sydover i Danmark er det jo omtrent som en eneste lang strand for almennhenten og Sverige nevnte jeg i forrige innlegg. Som det ble nevnt tidligere er det store variasjoner mellom kommuner hva angår å gi dispensasjoner, noe som også aktualiserer statlig "innblanding" eller "overstyring" (for de som mener det er det er snakk om) eller regulering.

[REM]

Enig i det Bård K. Det jeg tengte på i farta var at sammenlignet med mange av Contrabande idealsamfund, altså land hvor forskjellen mellom rik og fattig er svært høy, framstår Norge som et samfunn hvor de mest ekstreme forskjellene langt på vei er visket ut.

At det relativt sett er lite forskjeller i Norge irriterer tydeligvis Contraband, Kjell Ulrichsen og en del likesinnede sabeldragere til de grader at de er villige til å ty til ulovligheter for å værne sitt territorie.

[CB.]

Ja. Dette blir så dumt at at det faller på sin egen urimlighet. Men allikevel bekrefter utsagnene til Contraband den gjengse oppfattningen i samfunnet at enkelte av tomtebesitterne langs kysten er noen egoistiske, sjølopptatte og sosialt underutviklede bøller. Ref saken mot Kjell Ulrichsen og Yxney som Sandefjord kommunen nylig vant på vegne av almennheten og alle oss som ferdes langs kysten. Jussen rundt hva en kan og ikke kan foreta seg på egen eiendom og hvilke rettigheter almenheten har er heldigvis rimelig godt befestet etterhvert.

 

Det er riktig det Rem og lover og regler må naturligvis være der for ikke å risikere ville tilstander i strandsonen. At en videre utbygging enkelte steder bør stoppes er jeg enig i men her igjen er det forskjell fra kommune til kommune.

 

Egoistisk, selvopptatt og sosialt tilbakestående kan en like gjerne bruke på enkelte båteiere og badefolket til tider. Av alle mulige steder å legge til så er de nødt til å legge seg på badebrygga til grunneier eller rett ved. Det kan da ikke være nødvendig ??. Om hytta ligger innenfor 100 m fra sjøen så kan det da ikke være naturlig å traske mellom utemøbler og griller bare for å iritere hytteeier ??. Ligger hytta lenger vekk og det er en naturlig sti eller strand langs langs vannet så forholder naturligvis saken seg noe anderledes. Dette er helt forskjellig fra sted til sted derav kan man heller ikke gjøre bruk av generelle landsbaserte lover men dette må forfaltes og reguleres lokalt fra sted til sted.

 

Det minste en kan forlange er at de som på død og liv inviterer seg som gjester rydder opp etter seg og sørger for at hundene ikke løper rundt og gjør fra seg rundt grillen og utenfor terrassedøren.

[roaldbj]

Jeg har mange ganger gjort meg de samme tankene som BårdK. Allemannsretten er etter mitt skjønn atskillig bedre ivaretatt i Sverige og i Danmark sammenlignet med deler av Norge (les: indre og ytre Oslofjord). Jeg bor i Vestby kommune og her forsøker man å få lagd en passasje nær sjøen som er til fri benyttelse. Men endel hytteiere (kanskje har det blitt hus) er gode representanter for den gyntske "Vær deg selv nok"-mentaliteten. Rem har kanskje uttrykt dette med litt andre ord.

[BårdK]

Det er riktig det Rem og lover og regler må naturligvis være der for ikke å risikere ville tilstander i strandsonen. At en videre utbygging enkelte steder bør stoppes er jeg enig i men her igjen er det forskjell fra kommune til kommune.

 

Det minste en kan forlange er at de som på død og liv inviterer seg som gjester rydder opp etter seg og sørger for at hundene ikke løper rundt og gjør fra seg rundt grillen og utenfor terrassedøren.

 

Dette er det lett å slutte seg til, Contraband.