Utbygging av strandsonen

[Guest Avmønstret#]

Klippet

 

Ligger hytta lenger vekk og det er en naturlig sti eller strand langs langs vannet så forholder naturligvis saken seg noe anderledes. Dette er helt forskjellig fra sted til sted derav kan man heller ikke gjøre bruk av generelle landsbaserte lover men dette må forfaltes og reguleres lokalt fra sted til sted.

 

Det minste en kan forlange er at de som på død og liv inviterer seg som gjester rydder opp etter seg og sørger for at hundene ikke løper rundt og gjør fra seg rundt grillen og utenfor terrassedøren.

 

Jeg bor i enebolig, nedre hjørne på uthuset er 108 meter fra en innsjø. Hele strandlinja er bygd ut med hytter nedenfor huset vårt, noen få eneboliger (etter konsesjon fra kommunen...).

 

Det er to små områder med strandlinje avsett for båtplasser. Der hvor det er enebolig føles det unaturlig å oppholde seg, der hvor det er hytter, som står tomme mesteparten av året, bruker vi området som vi vil, dvs til turgåing langs vannet og fiske. Irriterende nok er det gjerder ned til vannkanten mellom tomtene, men man klyver over der det trengs.

 

Innsjøen er ca 1 mil lang, strandlinjen er eid av ulike private hele veien. På vår side av innsjøen er det ikke avsatt noe område for "offentligheten".

 

Det er ikke noen naturlige stier langs innsjøen, da fordi hytteeiere har satt opp gjerde mellom tomtene sine.

 

Allemannsretten må gjelde, det kan ikke være slik at hytteiere, som i hovedsak ikke er på hytta, skal hindre befolkningen tilgang til strandlinje/innsjøen.

 

Og sef. legger man ikke igjen søppla si i naturen, uansett hvem som eier "naturen".

-------------------

Hytte er jo pr. def. en ordning hvor man får ta del i folkets "friområde", man kan ikke beslaglegge naturen fordi man har råd til en hytte. Tror mye av problemet er at folk ikke skiller på tomt knytta til enebolig og tomt knytta til hytte.

 

Og jo større hyttetomta blir jo viktigere blir dette skillet.

-------------------

Jeg skjønner sef. behovet for å "være alene" på hytta, men det er vel neppe det som får noen til å kjøpe hytte langs kysten på Sørlandet? Og heldigvis er det fortsatt mange muligheter for å kjøpe hytte i områder hvor man kan være alene i Norge, men kanskje ikke langs kysten, dessverre (vel, kanskje alle andre plasser langs kysten enn øst og sørlandet?). En annen måte å løse "alenebehovet" på er jo å bruke hytta mer utenom sesong.

 

Tullefakter som å male "Privat" på svabergene og rigge til alleslags greier for å få strandlinjen til å se brukt ut er ikke noe særlig, men det sier vel mer om holdningene til brukere/eiere.

[Anonym]

Ja det er underlig hva gode FRPere kan få til seg i mellom.

 

Og det er utrolig hva den rødgrønne røra klarer å presse ut!

 

En annen sak er jo den at veinett på Østlandet er såpass godt utbygd at man får stadig bedre rekkevidde ifht. båthavn. Hvis man først må i bilen når man skal til båten så kommer man langt på en time. Det burde gi mulighet for båthavn i områder med redusert/liten verdi som friluftsområde. Blir prisene høye nok i sentrale områder så vil det bli kommersielt interessant. Sånn sett tror jeg høye/skyhøye priser på båtplasser kan ha en positiv effekt på lengre sikt.

 

Du kan ikke være kjent med hva bra veier vil bety..

Østlandet har på ingen måte veier som står i forhold til trafikkmengden. Selv ikke den helt nye motorveien nedover i Vestfold er ok!

 

Men hva betyr dette med allemanssretten i praksis? Har et båthus der allmenheten har "fri ferdsel" over brygga, hva vil det egentlig si? Kan "allmenheten" sette seg i stolen min for å drikke medbragt kaffe, sole seg, bade, ha med fiskestang og tilbringe noen timer på brygga med å trekke makrell eller betyr det at man bare har lov å gå forbi?

 

Allemannsretten regulerer tilgangen til utmark, og sier i prinsippet at all utmark er tilgjengelig for alle.

Utmark er det motsatte av innmark.. Innmark er blant annet plenen din, jorder..

Utmark er altså skog, strandkanten, osv.

Man kan ikke uten videre benytte brygga som hytteeieren har anlagt, men man kan i de fleste tilfeller bruke fortøyningsbolter og slikt, med mindre det er til vesentlig ulempe for andre.

Det heter seg også at man skal ta hensyn til andre brukere av området, herunder også grunneier/hytteeier.

Man har ikke uten videre lov til å overnatte mer enn 2 døgn på samme sted i utmark, da skal man innhente tillatelse fra grunneier.

 

Jeg har mange ganger gjort meg de samme tankene som BårdK. Allemannsretten er etter mitt skjønn atskillig bedre ivaretatt i Sverige og i Danmark sammenlignet med deler av Norge (les: indre og ytre Oslofjord). Jeg bor i Vestby kommune og her forsøker man å få lagd en passasje nær sjøen som er til fri benyttelse. Men endel hytteiere (kanskje har det blitt hus) er gode representanter for den gyntske "Vær deg selv nok"-mentaliteten. Rem har kanskje uttrykt dette med litt andre ord.

 

Allemannsretten er mye bedre ivaretatt i Sverige vet jeg, det er det en del nordmenn som har gått på en smell på..

De har kjøpt hytter osv helt nede ved vannet, og tror at det er like lett å sjefe som her hjemme, det er det ikke. Svenskene kjenner dessuten til dette veldig godt, og utnytter seg av det!

[hifo]

hvor i sørfjorden har du hytte contraband..=?? eneste plassen vi reiser til i sørfjorden er limpon og sauholmen.. det hadde vært mange flere fine "båtplasser" hvis ikke hyttene hadde logge 7 meter fra vannkanten.. personlig går jeg ikke inn en plass det er hytte i umiddelbar nærhet..føler jeg trenger meg på ,selv om jeg har rett til det.

[Pjolter]

Det er skrevet mye rett om dette her, Har selv hytte i Kragerø skjærgården. Hytta er nesten 100 m fra vannet, men vi har brygger osv, ved vannet. Heldigvis ligger tomten vår slik til at vi ikke har forsøpling som problem fra besøkende. Vi har diskutert dette her før. Husker ikke strengen. Er enig mye av det Contraband skriver. Man bør ta hennsyn. Både grunneiere og båtfolket. Når det gjelder forskjellsbehandling av regelverket, er det nok mange som prøver seg på tilgivelse istede for tillatelse. Og nye prosjekter som blir drevet igjennom av utbyggere. Det ER strenge regelverk, som det rett sagt her, har endret seg frem og tilbake oppigjennom årene.

 

Mvh

Pjolter

Redigert 29.August.2007 av Pjolter (see edit history)

[Mouche]

hifo - ta en liten kikk i denne brosjyren så sere du mere konkret både hva dine rettigheter såvel som dine plikter er!

 

http://www.dirnat.no/multimedia.ap?id=4088

 

"Umiddelbar" nærhet synes å være 150 meter og personlig har jeg (selvfølgelig) ikke problemer med de båtene som legger seg 150 meter fra vår hytte som faktisk ligger fire (4) meter fra vannkanten og i et attraktivt område.

 

Ser ut som noen (tenker ikke da på deg hifo) faktisk mener at de av oss som har hytte rett i vannkanten skal ha en eller annen form for dårlig samvittighet -hvorfor det? Hytta er lovlig satt opp, kjøpt og betalt.

 

[chagall]

hifo - ta en liten kikk i denne brosjyren så sere du mere konkret både hva dine rettigheter såvel som dine plikter er!

 

 

 

"Umiddelbar" nærhet synes å være 150 meter og personlig har jeg (selvfølgelig) ikke problemer med de båtene som legger seg 150 meter fra vår hytte som faktisk ligger fire (4) meter fra vannkanten og i et attraktivt område.

 

Tror mange kunne ha nytte av å lese denne brosjyren som" Mouche" refererer til. Har opplevd at folk har slått seg ned på min brygge , uten lyst til å flytte på seg.

[Seiljåtten]

Ikke for å slå foten under dem som har en tomt der de ønsker å bebygge,men jeg tror fordelingen av hvilke områder som kan bygges på ville vært bedre om det var folk fra andre steder av landet som avgjorde om det var aktuelt. Små kommuner har gjerne en tendens til å dele kaka mellom gutteklubben grei, mens Ola Nordmann kan søke og søke om og om igjen uten å få disp. på tomta han har arvet av sin far. I utgangspunktet synest jeg ikke det er for mange hytter, men jeg synest de er altfor spredt, dermed er det for bebygd.

 

Hva om staten tok over, og planla egne sommerbyer der eiere av hyttetomter av verdi for friluftsliv og natur kunne få en tomt, mot at området de eide ble regulert til skjærgårdspark. (ikke kjøpt, men at allmenheten fikk fri tilgang). Samtidig måtte man gått over alle søknader om bygging i 100m beltet med lupe for å se om det er ok, eller ødeleggende. Det må da være bedre å få seg en hytte i en liten norsk utgave av smøgen, enn å søke om hytte på 10. året. Samtidig får allmenheten flere områder å boltre seg på, slik at belastningen på hvert enkelt område ikke blir for stor. Målet må vel være å spare litt natur, før lokalpolitikerene har delt ut alt.

 

Dette handler ikke bare om båtfolk, men også om folk i båt, og deres rettigheter til å se et lite stykke uberørt natur før festen er over, og det ligger 1 gangs griller på alle de ubebygde plassene.

 

Familien min har solgt ca 450 mål friareale til staten, du finner det på 2 forskjellige sider i havneguiden, og det gleder meg at noen områder forblir uberørte, selv om salgsverdien ved friere byggeregler og "alle kan bygge på egen grunn" marked ville vært endel titalls millioner. Håper bare at ikke alle som eier 1000 kvadratmeter tror at de har rett til å bygge på egen tomt, for da blir det mange hytter og lite natur igjen.

[Anonym]

"Umiddelbar" nærhet synes å være 150 meter og personlig har jeg (selvfølgelig) ikke problemer med de båtene som legger seg 150 meter fra vår hytte som faktisk ligger fire (4) meter fra vannkanten og i et attraktivt område.

 

150metersgrensen for overnatting gjelder såvidt jeg kan forstå kun overnatting på land.

Nå har jeg ikke sett noen forarbeider til loven, men i lovteksten er sitert under.

Forøvrig er jeg av de som mener at man ved å innrette seg med hytte helt nede ved vannkanten greit bør regne med å ha folk traskende over eiendommen, og endog fortøyd vesentlig nærmere enn 150 meter.

Etter mitt syn er allemannsretten i Norge alt for svak, og håndheves enda svakere..

 

§ 9. (Rasting og telting.)

 

Plass til rasting, solbad, overnatting eller liknende må ikke tas i innmark uten eierens eller brukerens samtykke.

 

I utmark må plass som nevnt i foregående ledd ikke tas til utilbørlig fortrengsel eller ulempe for andre. Rasting eller telting må ikke skje når det kan medføre nevneverdig skade på ungskog, eller skogforyngelsesfelt. Telt må ikke settes opp så nær bebodd hus (hytte) at det forstyrrer beboernes fred og i hvert fall ikke nærmere enn 150 meter. Reglene om avstand fra bebyggelse gjelder likevel ikke på område som særskilt er innredet for telting.

 

Telting eller annet opphold er ikke tillatt i mer enn 2 døgn om gangen uten eierens eller brukerens samtykke. Samtykke til lengre opphold trengs likevel ikke på høgfjellet eller på område fjernt fra bebyggelse, medmindre det må regnes med at oppholdet kan medføre nevneverdig skade eller ulempe.

 

For tidsrommet umiddelbart før og under villreinjakten kan departementet på nærmere avgrenset høgfjellsområde forby eller regulere teltslåing som kan være til ulempe for villreinjakten.

 

Telting og ferdsel må skje på eget ansvar for skade som dyr kan påføre personer, telt og andre eiendeler.

[CB.]

hvor i sørfjorden har du hytte contraband..=?? eneste plassen vi reiser til i sørfjorden er limpon og sauholmen.. det hadde vært mange flere fine "båtplasser" hvis ikke hyttene hadde logge 7 meter fra vannkanten.. personlig går jeg ikke inn en plass det er hytte i umiddelbar nærhet..føler jeg trenger meg på ,selv om jeg har rett til det.

 

Like i nærheten, litt vestover. heter Paradis tror jeg på kartet. Du kan naturligvis få lov å komme i land

Redigert 30.August.2007 av Contraband (see edit history)

[lippert]

Her var det en del folk som ikke vet hvordan reglen for bygging i 100-metersbelte er.

 

Det er ikke ulovlig å bygge i strandsonen, man må bare følge noen regler. Absolutt all bygging som blir gjort i standsonen er godkjent av staten. Jeg snakker ikke om de som tar seg til rette. Den enkle grunnen til dette er at enten bygger man i områder som er regulert for utbygging eller så har de fått en dispensasjon og i begge tilfeller har Fylkesmannen sagt ja til byggingen. Og Fylkesmannen er som kjent statens mann i fylket og skal gjennomføre regjeringens politikk. Så istedenfor å klage på kommunen burde miljøvernministeren strammet opp sine egne folk dersom hun ønsket å redusere byggingen i strandsonen.

Redigert 29.August.2007 av lippert (see edit history)

[Sydvesten]

Det er litt interresant å regsitrere at 60% ikke har tillit til lokaldemokratiet i saker vedrørenmde strandsonen, mens de har meget god tillit til regjerningen/staten her.... i Andre saker som vedrører sjøen og båtfolket virker det som om tilliten til regeringens håndteringer er tilnærmet lik null...

 

I Norge har vi et levende lokaldemokrati (enn så lenge) og det kan da ikke være andre enn dem som kjenner sin egen lokale skjærgård best. Hvordan skjærgården skal forvaltes i fremtiden er det etter mitt syn lokalpolitikerene som bør avgjøre, men det stiller jo større krav til disse politikerne og vi som velgere må nok mere på banen med våre synspunkter.

 

Er man i mot utbygging i strandsonene så finner man jo gjerne partier som har samme syn, er man for utbygging i strandsonen så finnes det partier som støtter også det. Så valget er rimelig greit...

 

Ja til lokaldemokrati i lokale saker...

[hifo]

du kommer vel ikke under brua i sundet? med den båten din.. medmindre du tar rennafart hver gang.:-) er det deg som har seilfly uti der? mouche, ville ikke nøle med å legge meg 50 m fra en hytte hvis det var slik at man er skjermet fra hytta \folka. nå synes jeg du tillegger meg "gode" egenskaper jeg selv ikke er så sikker på at jeg har..jeg mener at en hytteier bør \må tilrettelegge slik at ferdsel igjennom 2 måls tomta si ved vannkanten ,slik at det kan foregå på en måte slik at ikke VI som går der ,føler at vi trenger oss på.. selvsagt plassavhengig dette..

[Mouche]

hifo - mener du at jeg skal tilrettelegge for at folk komfortabelt skal kunne ferdes fritt på min eiendom? Skal jeg sette opp velkomstskilt også - i rødt formoder jeg? Stoler, bord og fri servering? Og hvis noen blir trette av all mat og drikke så burde jeg kanskje tilby overnatting, frokost på sengen og dagens avis - gratis selvfølgelig?

 

[REM]

Det er litt interresant å regsitrere at 60% ikke har tillit til lokaldemokratiet i saker vedrørenmde strandsonen, mens de har meget god tillit til regjerningen/staten her.... i Andre saker som vedrører sjøen og båtfolket virker det som om tilliten til regeringens håndteringer er tilnærmet lik null...

 

Bevisene på hvorfor lokaldemokratiet er dårlig egnet til å forvalte slike oppgaver ligger jo snublende nær for svært mange da for å si det slik. Gjerder, murer og bryggeanlegg ligger jo der og sperrer veien for deg hvis du skulle forsøke deg på en spassertur langs stranda feks. i min hjemkommune Asker.

[bliss X]

Samme her i Oslo, og mange andre steder jeg har vært. Umulig å gå langs sjøkanten takket være mangel på riktig forvaltning.

[hifo]

og en tappekran på brygga med heineken .mouche..skulle bare mangle. tilrettelegge slik at det er mulig å passere din eiendom , dvs noe så enkelt som en sti . hvis hytta di ligger intil en fjellskorte (som mange gjør) da blir det natulig å passere igjennom hytteannlegget ditt.. da bør man som hytteeier tirettelegge for det.. ikke ferdes fritt, men på et egnet sted som du velger ikke sant.. enten da med et skilt mot stien bak hytta , hvis det er der du vil at JEG skal gå.. .så til sydvesten.. hvor mange lokalpolitikere kjenner personlig ikke søkerne til utbyggingen? tror det er bedre med objektive bestemmelser.. da med feks et utvalg av folk fra forskjellige kanter av landet . tror det blir mye trynetillegg hvis ikke.

[Oteren]

Ja til lokaldemokrati i lokale saker...

 

Hjertens enig i dette.

 

Det en ser i større og større grad er at det blir, av prinsipp, gitt innsigelser fra Fylkesmannen for enhver sak innenfor 100-meter sonen. Tror dessverre vi bare har sett begynnelsen på sentralt overformynderi, hvis vi skal tro signaler gitt fra miljøvernmyndighetene.

 

Heldigvis står eiendomsretten sterkt i Norge, det skal som regel svært mye til før det blir ekspropriering.

 

Sakene som verserer i strandsonen, gjelder ofte bygg etc på allerede bebygde arealer. I tillegg kommer en del saker som er godkjent tidligere, men som eierne ser MÅ bebygges før strandfanatismen går lenger enn i dag.

 

Det offentlige må etterse at dagens regelverk mht allmenretten ivaretas, tilrettelegge for almen bruk, f.eks skjærgårdspark. Men dette må ikke gå på bekostning av eierne, hevdvunnet rett mv.

 

Ps....... en strandeiendom vil være sikrere enn banken. Tilbudet vil ikke øke, men etterspørselen og prisene vil bare gå en vei....takket være restriktive politikere........dessverre har jeg ikke hytte ved sjøen........

[CB.]

Bevisene på hvorfor lokaldemokratiet er dårlig egnet til å forvalte slike oppgaver ligger jo snublende nær for svært mange da for å si det slik. Gjerder, murer og bryggeanlegg ligger jo der og sperrer veien for deg hvis du skulle forsøke deg på en spassertur langs stranda feks. i min hjemkommune Asker.

 

 

Samme her i Oslo, og mange andre steder jeg har vært. Umulig å gå langs sjøkanten takket være mangel på riktig forvaltning.

 

Nettopp, gjerdene er der fordi en rekke mennesker ikke skjønner og har folkeskikk nok til å unngå å ferdes inne på annen mans eindom uten lov. Hundemøkk, søppel, er noen av stikkordene her.

 

Til Rem, Om du tror at sentrale myndigheter har lokal kunnskap og bedre egnet til å ta avgjørelser i forhold til kommunene er du rimelig naiv. Jeg tipper at du ønsker å nedlegge samtlige kommuner, selv sovjet unionen gikk ikke så langt.

[hifo]

samma hvem som bestemmer hva , bør det ihverfall være svært strenge restriksjone på utbygging i strandsonen..hvorfor ikke ha et utvalg sentralt , som sammen med lokalpolitikerene kan se på og avgjøre hvert enkelt tilfelle??er dere redd for at disse "lettvinne" godkjennelsene fra folk dere kjenner skal stoppe?? det er ingen meneskerett å ha hytte i strandsonen .

[CB.]

På nybygging bør det være strenge restriksjoner.

 

På eksisterende tomter som er bebygd allerede behøver det ikke være noen restriksjoner i det hele tatt etter min mening. Om en kar har hytte på 60 eller 300 kvm spiller jo ingen rolle for andre enn eieren selv med mindre det er høyhus eller blokker som kan virke sjenerende for annen part..

Redigert 30.August.2007 av Contraband (see edit history)

[bliss X]

Nettopp, gjerdene er der fordi en rekke mennesker ikke skjønner og har folkeskikk nok til å unngå å ferdes inne på annen mans eindom uten lov.

 

Hæ ?

 

Er det ikke tillatt å gå langs sjøkanten da eller har jeg misfortått?

[CB.]

Neida, det er stort sett lov det vet De, dog finnes det også hus som ligger ved vannkanten også og da er det ikke lov å gå gjennom kjøkkenet.

[REM]

Ps....... en strandeiendom vil være sikrere enn banken. Tilbudet vil ikke øke, men etterspørselen og prisene vil bare gå en vei....takket være restriktive politikere........dessverre har jeg ikke hytte ved sjøen........

Jeg noterer meg at du har stor sans for at de mest attraktive rekreasjonsarealene vi har dette landet, nemlig strandsonen og skjærgården, i første omgang er til som invisteringsobjekter for rikfolk.

Skulle det bli noe til overs håper jeg det er iorden at også vanlige folk får benytte dette? ....ehhh uten fortrengsel for strandbaronene selvfølgelig.

 

Ærlig talt, med de holdningene flere på dette forumet legger for dagen, og med den praksis kommunene synes å følge, kan dette bare ende med at staten etterhvert vil måtte overta styringa i disse vitale rekreasjonsområdene.

Mitt stalltips er at det etterhvert vil tvinge seg fram et politisk flertall og en aksept for å ekspropriere grunn slik at strandsonen igjen kan benyttes av det brede lag av befolkningen.

[Anonym]

Det er litt interresant å regsitrere at 60% ikke har tillit til lokaldemokratiet i saker vedrørenmde strandsonen, mens de har meget god tillit til regjerningen/staten her.... i Andre saker som vedrører sjøen og båtfolket virker det som om tilliten til regeringens håndteringer er tilnærmet lik null...

 

Selv har jeg ikke tillit til lokaldemokratiet i disse sakene, det er ihvertfall helt definitivt. Jeg har selv sett hvordan politikere lett kan påvirkes til å gjøre det man ber om. (Jeg kommer ikke til å nevne her hvilken kommune..)

Jeg har ikke stor tillit til sittende regjering heller, men det som er helt sikkert er at ved å ha en sentral regulering og forvaltning av strandlinjen vil man få en lik vurdering i hver enkelt region, uavhengig av hvilken kommune man er i.

 

På nybygging bør det være strenge restriksjoner.

 

På eksisterende tomter som er bebygd allerede behøver det ikke være noen restriksjoner i det hele tatt etter min mening. Om en kar har hytte på 60 eller 300 kvm spiller jo ingen rolle for andre enn eieren selv med mindre det er høyhus eller blokker som kan virke sjenerende for annen part..

 

Det bør være strenge restriksjoner både hva gjelder nybygg og erstatningsbygg.

I alle tilfeller bør bygget være så lite synlig i terrenget som overhodet mulig.

[Guest Avmønstret#]

Neida, det er stort sett lov det vet De, dog finnes det også hus som ligger ved vannkanten også og da er det ikke lov å gå gjennom kjøkkenet.

 

Og da er du inne på en problemstilling som er aktuell i mitt nabolag. I det øyeblikk kommunen gir konsesjon til å omregulere ei hytte, som ligger blandt flere andre langs strandbeltet, til enebolig så har man effektivt stoppet ferdsel langs den vannkanten. Området som da har vært tilgjengelig for alle 80-90% av året blir da gjodt utilgjengelig.

 

Hytter i strandsonen er en ting. Omregulering til enebolig er hakket værre ifht. allemannsretten.

 

Var på besøk i ei lita grend på vestlandet sist sommer. Der er det ei nydelig sandstrand, naturlig. Resten av området er svaberg rett i sjøen, lite egnet for bading. Stranden er eid av et eldre ektepar, huset ligger ca 70-80 meter oppi lia fra stranda. Ekteparet praktiserer jaging av småunger som vil bade og leke på stranda. Selv de nærmeste naboene, dvs. også slekningene, våger ikke å dyppe tåa langs den stranden.

 

Ekteparet tar det tungt og føler seg uglesett og hetset av bygda, helt tragisk hele saken. Men de kan jo glede seg over å ha den eneste sandstranda i bygda heelt for seg selv, morra og kveld, året rundt. Mon tro om de syns det er verdt det?