Utbygging av strandsonen

[CB.]

  rem skrev:

Mitt stalltips er at det etterhvert vil tvinge seg fram et politisk flertall og en aksept for å ekspropriere grunn slik at strandsonen igjen kan benyttes av det brede lag av befolkningen.

 

Dette er med respekt å melde tullprat rem.

[Gunga Din]

  Anonym skrev:

Det bør være strenge restriksjoner både hva gjelder nybygg og erstatningsbygg.

 

helt enig..........

 

att få lov att bygge i strandzonen må så vare.......Norge har en mycket liberalere hållning til dette en vad kommunerna har i Bohuslän....fine!

 

men att få bygga vad som helst......

 

seglade Blindleia i somras, der folk bygger fyrkantiga bokser med panoramafönster......nabo med fina sörlandshus byggda i begynnelsen av 1900-talet

det borde ikke vara tillatet.

 

att en del gillar att bo i bokser---fine........men tycker ikke dom skall få ödelegge ett helt område.......

[Mouche]

  hifo skrev:

hvor mange lokalpolitikere kjenner personlig ikke søkerne til utbyggingen? tror det er bedre med objektive bestemmelser.. da med feks et utvalg av folk fra forskjellige kanter av landet . tror det blir mye trynetillegg hvis ikke.

 

Bygningsrådene i alle kommuner består vel av folkevalgte og da mener du at alle bygningsråd skal byttes ut med sentrale personer (politikere?)? Det kan bli morsomt og kanskje dyrt også? I saker der saksbehandler kjenner den som har søknad inne så trekker man seg pent og pyntelig tilbake og lar andre avgjøre som ordentlige "båtfolk" ville ha gjort!

 

  hifo skrev:

samma hvem som bestemmer hva , bør det ihverfall være svært strenge restriksjone på utbygging i strandsonen..

 

Det er idag meget strenge restriksjoner på utbygging i stransonen, ja faktisk så strenge at de som besitter eiendom i strandsonen, lovlig oppsatt selvfølgelig, stiller spørsmål ved hvor me som er igjen av einedomsretten, ja bortsett fra retten, nei jeg mener plikten, til å betale eiendomsskatt til beste for fellesskapet!

 

  rem skrev:

Jeg noterer meg at du har stor sans for at de mest attraktive rekreasjonsarealene vi har dette landet, nemlig strandsonen og skjærgården, i første omgang er til som invisteringsobjekter for rikfolk.

 

Det har vært, er , og vil forbli, (også) et investeringsobjekt for "rikfolk" (kjøpt, arvet, ved ekteskap osv), ikke minst nettop fordi det er så store restriksjoner mht utbygging i strandsonen! Utsolgt! Flere kjøpere enn selgere=prispress! Verdiøkningen på min strandeiendom har år for år vært langt høyere enn min brutto lønnsinntekt - takker og bukker!

 

  Anonym skrev:

Selv har jeg ikke tillit til lokaldemokratiet i disse sakene, det er ihvertfall helt definitivt. Jeg har selv sett hvordan politikere lett kan påvirkes til å gjøre det man ber om. (Jeg kommer ikke til å nevne her hvilken kommune..)

 

Kan jeg regne med at din mistillit til lokaldemokratiet da også gjelder alle andre typer saker enn kun der hvor det gjelder en mulig søknad i strandsonen? Hvilket da vel skulle bety at jo større avstand saksbehandler og de som skall treffe en beslutning, har til "saken" jo bedre?

 

Kanskje vi skulle enda opp med kun et forvaltningsnivå - Staten - og Staten, ja hvem skal det være? Deg? Meg? Mette Marit? Stuttum?

 

[Oteren]

  rem skrev:

Jeg noterer meg at du har stor sans for at de mest attraktive rekreasjonsarealene vi har dette landet, nemlig strandsonen og skjærgården, i første omgang er til som invisteringsobjekter for rikfolk.

 

Der tar du feil, jeg har ikke sansen for det i det hele tatt, jeg forholder meg til slik det er.

 

Dagens politik som blir stadig mer restriktiv har som konsekvens at prisene stiger på strandeiendommer i pressområdene. Dermed er det uoppnåelig for vanlige dødelige, uten ved arv/ godt gift etc.

 

Og ved generasjonsskifter er det ofte salg som er eneste løsning.

 

Dette er bare en konsekvens av dagens politikk og "markedet".

 

Politikerne er rimelig hjelpeløse, klør seg i hodet....boplikt, eiendomsskatt mv.

 

"Strandbaronene" hvem tenker du på? Fiskeren/ bonden, industriarbeideren eller læreren som bygde på en forblåst holme på 60-tallet....eller lottomillionæren....eller? De jeg kjenner med hytte ved sjøen er forbausende vanlige folk med vanlige jobber. Men har naturligvis hørt om folk med "nye" penger kjøper et sted, skaffer masse arbeid til lokale byggfirmaer/ marinaer, slipper formuesskatt (lav lign.verdi) og kraftig verdistigning.

[Anonym]

  Mouche skrev:

Kan jeg regne med at din mistillit til lokaldemokratiet da også gjelder alle andre typer saker enn kun der hvor det gjelder en mulig søknad i strandsonen? Hvilket da vel skulle bety at jo større avstand saksbehandler og de som skall treffe en beslutning, har til "saken" jo bedre?

 

Kanskje vi skulle enda opp med kun et forvaltningsnivå - Staten - og Staten, ja hvem skal det være? Deg? Meg? Mette Marit? Stuttum?

 

 

Min mistillit gjelder forsåvidt politikere og andre på alle nivåer. Jeg tør påstå at både lokalpolitikere og politikere på et høyere nivå har sin egen agenda, som ikke nødvendigvis stemmer med det de er satt til å forvalte.

 

Lokalpolitikerne trenger vi selvsagt, akkurat som vi også trenger de andre. Men det må være et organ som kontrollerer at regler faktisk etterleves i stor grad. Det bør også være en mer omfattende prosess å få godkjent eksempelvis bygging innenfor 100metersgrensen.

[Sydvesten]

Det kan selvsagt tenkes at Rem får rett i sine antagelser, de grønne lar seg lettt lede, de røde leder an, de mørskrøde er ekstreme og de går nok ikke av veien for hverken ekspropriasjon eller det som værre er.... men da dingler nok slik som meg i næmeste lyktestople til Høyre, slik vi har sett opp gjennom historien fra andre sentralstyrte land..

 

Vi har jo sentrale lover og forskifter som vedtatt av odelstinget og de er styrende og så har vi lokaldemokratiet som utøver den lokale forvaltningen i kommunene.. Når man ikke er enig i måten kommunes styres på så er det bare å engasjere seg lokalt i politikken. en annen muliget er jo foreslå å fjerne alle kopmmuner og kun kjøre fylkesvis med våre 19 fylker... Det vil jo forenkle det hele meget, eller slik som enkelte hevder at vi kan sentralstyre via stortinget og regeringen, da kan vi kvitte oss med både kommuner og fylker..

[Mouche]

  Anonym skrev:

Det bør også være en mer omfattende prosess å få godkjent eksempelvis bygging innenfor 100metersgrensen.

 

Jeg har prøvd å utfordre både navngitte personer såvel som forumets deltagere generelt, til å fortelle meg og alle andre, hvor det de siste 10,15,20 årene er bygget i strandsonen på en slik måte at dette har vært til hinder for "båtfolket"?

 

I løpet av en del år nå så har det blitt noen turer opp/ned Oslofjorden og for å være helt ærlig så kan jeg ikke fatte og begripe hvordan folk kan hevde at det ikke er plass til båtfolket i skjærgården!

 

[Oteren]

  rem skrev:

Mitt stalltips er at det etterhvert vil tvinge seg fram et politisk flertall og en aksept for å ekspropriere grunn slik at strandsonen igjen kan benyttes av det brede lag av befolkningen.

 

Rett og slett et skrekkscenario

 

Er du rett og slett villig til å ødelegge mennesker for at du og jeg skal få gå på tur? Kan tenkes det er noen som har samme følelser for hytta/ eiendommen som du og jeg har mht båtliv......?

 

Ekspropriering er absolutt siste løsning og skal bare benyttes når tunge samfunnsmessige grunner tilsier det. Heldigvis er det ytterst skjelden det blir benyttet.

 

ps........pass på hytta ved sjøen, ikke la den brenne, ramle ned i stormen......det er ikke en selvfølge at du får bygge den opp igjen..........

[hifo]

dette gjelder utbygging i strandsonen.. ingen her som har nevnt å legge ned komunene ..men en objektiv styring av UTBYGGINGEN.

[REM]

  Contraband skrev:

Dette er med respekt å melde tullprat rem.

Tullprat og tullprat? Det er et tips fra min side at en slik utvikling vil tvinge seg fram. Den har forresten allerede startet. Oslo kommune kjøpte nylig opp en strandparsell på Bygdøy og førte denne tilbake til befolkningen.

 

Sjøl har vi har ikke hytte ved sjøen med strandlinje. Ikke trenger vi det heller, da vi har båt. Derimot har vi ei hytte i Innbygda i Trysil kommune. Hytta ligger vel en 12-15 m fra elvebredden, med en strandlinje på ca. 150m. Da vår familie overtok hytta i arv for 40 år siden gikk det gjerder på begge sider av eiendommen og helt ned til vannet. Dette var ganske så vanlig i Trysil på den tiden med beitende buskap rundt hushjørnene.

Etter at buskapen forsvant ble gjerdene fjernet, og idag kan de som ønsker det selvfølgelig passere vår eiendom når de går tur, fisker eller annet.

 

Vi finner det med andre ord aldeles urimelig og fullstendig meningsløst at vi som tomtebesittere i et atraktivt rekreasjonsområde skal kunne forhindre lokalbefolkningen tilgang til denne strandparsellen i alle årets 365 dager bare fordi vi ønsker å benytte hytta i 14 dager eller 3 uker på sommeren

[tuffff]

Utbyggingen som er foretatt på Levang mellom Stabbestad og Portør, synes jeg faktisk er noe av det mest vellykkede hytteprosjekt som er stablet opp i Norge de siste 50 år (Med hensyntagen til at jeg ikke kjenner alle). Tett som rogn og masse boenheter på et veldig lite areal. De i fremste rekke ligger på brygga og ellers så klatrer boligene seg oppover en skråning med små gangveier i mellom. Dersom så mange enheter skulle ligget som et tradisjonelt hyttefelt ville det vel beslaglagt en strandlinje som var ti-tolv ganger så lang og like meget innover land.

Flere slike utbygginger

 

mvh tuffff

[Guest Avmønstret#]

  Sydvesten skrev:

Det kan selvsagt tenkes at Rem får rett i sine antagelser, de grønne lar seg lettt lede, de røde leder an, de mørskrøde er ekstreme og de går nok ikke av veien for hverken ekspropriasjon eller det som værre er.... men da dingler nok slik som meg i næmeste lyktestople til Høyre, slik vi har sett opp gjennom historien fra andre sentralstyrte land..

 

Vi har jo sentrale lover og forskifter som vedtatt av odelstinget og de er styrende og så har vi lokaldemokratiet som utøver den lokale forvaltningen i kommunene.. Når man ikke er enig i måten kommunes styres på så er det bare å engasjere seg lokalt i politikken. en annen muliget er jo foreslå å fjerne alle kopmmuner og kun kjøre fylkesvis med våre 19 fylker... Det vil jo forenkle det hele meget, eller slik som enkelte hevder at vi kan sentralstyre via stortinget og regeringen, da kan vi kvitte oss med både kommuner og fylker..

 

:-) Ja du tror på den sosialistiske revolusjonen skjønner jeg

 

Apropos sentralisering og styrking av staten så leder FRP løpet med god margin, de skal jo statliggjøre den ene oppgaven etter den andre, om redselen for flytting av kommunale oppgaver til staten er stor så bør ikke FRP være et alternativ ved valget.

 

Og hvilke partier går inn for å redusere antall kommuner og fjerne fylkene? (Tips: H og FRP).

 

Når det gjelder utøvelse av politisk makt i kommunene så handler det ikke om hvilken partibok man måtte ha, det handler om å bruke den makta man har fått. Se feks til Enebakk i Akershus hvor "lov og rett partiet" FRP lar den største entreprenøren i kommunen bli valgt inn som politisk leder av teknisk utvalg. På spørsmål om han ville melde seg innhabil i saker hvor han selv var entreprenør svarte han at "det må andre avgjøre"! (Og har da åpenbart ikke skjønt prinsippet om at man først og fremst melder seg innhabil selv, kan hende han ikke skjønte hva innhabil betydde i det hele tatt?).

 

Om man vil styrke/støtte lokaldemokratiet så er det ett parti som står klart frem; Senterpartiet. Men da må man strengt tatt jobbe i en primernæring for å få uttelling ellers.

--------------

 

Makta rår, så enkelt er det vel.

[lano2]

  Pinkvin skrev:

Om man vil styrke/støtte lokaldemokratiet så er det ett parti som står klart frem; Senterpartiet.

 

 

Kjører du Fjordplog ?

[Anonym]

Pinkvin.

Med tanke på din fremtoning i den aktuelle tråden er det på sin plass at du signerer ethvert innlegg med hvilket parti du tilhører.

Å komme med direkte angrep på politiske motstandere er greit, men da må man også kunne forvente at du står for det partiet du er med i, og viser dette.

[REM]

  Oteren skrev:

Rett og slett et skrekkscenario

Ja. Et skrekkscenario for egoistene med feite bankkonti (gjerne i Sweits) og spisse albuer som mener at det de har klart å tuske til seg gjennom årene aldeles ikke skal deles med noen andre, men has aldeles for seg sjøl.

[chagall]

  rem skrev:

Ja. Et skrekkscenario for egoistene med feite bankkonti (gjerne i Sweits) og spisse albuer som mener at det de har klart å tuske til seg gjennom årene skal de aldeles ikke dele med noen andre, men ha aldeles for seg sjøl.

 

Så du mener at alle som har en hytte i strandsonen, har hatt spisse albuer og tusket til seg dette ?. Mener du virkelig at strandeiendommer her i landet skal overtas av staten.? Ja , da er jeg enig i at det er et skrekkscenario. En Svensk minister omtalte Norge som den siste Sovjetstat. Mange med meg lurer på om vi ikke er på god vei til dette.

Tydelig at du ønsker eiendomsretten dit "peppern gror" og ser frem til det gamle Sovjetsystemet.

Redigert 30.August.2007 av chagall (see edit history)

[Pjolter]

  Oteren skrev:

"Strandbaronene" hvem tenker du på? Fiskeren/ bonden, industriarbeideren eller læreren som bygde på en forblåst holme på 60-tallet....eller lottomillionæren....eller? De jeg kjenner med hytte ved sjøen er forbausende vanlige folk med vanlige jobber. Men har naturligvis hørt om folk med "nye" penger kjøper et sted, skaffer masse arbeid til lokale byggfirmaer/ marinaer, slipper formuesskatt (lav lign.verdi) og kraftig verdistigning.

 

Jeg er en slik jeg da. Såkalt vanlig.

 

rem: Nå syntes jeg du går for langt faktisk. Å kalle alle folk som har arvet, tjent, eller vunnet en hytte, uansett fra når, for egoister med feite kontoer og skattesnytere.. Skjerp deg.

 

Det er faktisk ikke slik at alle de med hytte på de steder du snakker om er rike. Og hvis så var tilfelle. so what?? Skal ikke folk få tjene penger? Skal ingen få lov til å være rike? Få lov til å feriere i sitt eget land på best mulig måte?

Er enig at vi skal passe på nybygg i strandsonen, Men hytter som ligger der og har ligget der siden 30-40-50-60 tallet skal da vel for pokker meg ikke rives bare for at noen. ( Les hva du vil) ønsker å gå akkurat der? Hytta mi ble kjøpt i 1958. Den samme hytta står der enda, Og det samme gjør bryggene. Er ellers enig at man ikke skal legge til hinder for allmen ferdsel. Har du privat brygge, så mener jeg jaggu at andre folk får respekter det. Har til dags dato ikke jaget noen. Men som sagt har jeg ikke vært plaget av noen heller. respekt for hverandre og deres eiendeler er det noe som heter. Vanlig folkeskikk også.

 

Mvh

 

Pjolter med båt og hytter

[opus]

Ok, jeg vil også synse litt om dette temaet. Siden jeg ikke har hytte i strandsonen, så vi antakeligvis mine synspunkter farges av det.

Slik som alle andre her inne farges av sin livssituasjon.

 

Synes det skulle være strengere med nybygging. Bare å se på kysten på vestkysten i Sverige, som fikk "100meter-lov" lenge før oss.

Det har sikkert mange erfart ved turer nedover svenskekysten. Selv har vi også kikket etter stuga i Bohuslän i flere år. Endte opp i nærheten av Grebbestad, med 3-4min gange ned til sjøen. Lite hytter i strandsonen.

 

 

Hos oss i indre Oslofjord og utover osv, som er mitt referansegrunnlag, skulle jeg som båteier selvfølgelig ønske at det var færre hytter i strandsonen,

færre tilfeller av flere brygger tilhørende samme hytte,

færre flaggstenger ved vannkanten hundrevis av meter fra hytta,

færre stupebrett ,

færre eksterne plattinger,

færre nylagte plener langt fra hytta osv.

Løsning på det som allerede er bygget er vanskelig, måtte kanskje bli noe anno Vaskebakkehuset-metoden på Huk.

Løsning på tilleggsartiklene, er kanskje lettere bli kvitt, slik som det har blitt med gamle gjerder.

 

 

Ellers har jeg litt erfaring fra Kragerø, og der virker det som om det blir bygget mye i strandsonen. Ok, mulig det stod et forfallent naust eller lager der fra før, men alikevel, "rekkehus" med hver sin lange flytebrygge er ikke det samme, når det gjelder legge til med båt.

Her har politikerne kanskje en annen agenda, siden kommunen/fastboende lever endel av hytteturistene. Som gjør at butikker, utesteder, håndtverkere overlever pga noen travle måneder på sommeren. Det er jo ikke de fastboende som kjøper "rekkehus" på øya, de bare bygger dem.

Og velgerne er jo de fastboende, ikke sant.

Mulig delvis sentralisering kan hjelpe.

 

 

 

 

Det nye jeg har opplevd i indre Oslofjord i år er polsk/østeuropeisk "sequrity", som kom og banket på dekket, opplyser bryskt på gebrokken engelsk og med truende adferd at: "This is private property. I am security." Og så er veldig behjelpelig med å løsne og gi deg fortøyningene.

 

Da lå jeg på en øy, med noen hytter som ligger et stykke fra vannet. Tipper ytterst på den odden jeg lå var jeg ca 250m fra hytta.

Jeg fikk meget bryskt påpekt at den odden jeg lå på, en muddervik med siv, og en odde på andre siden, der det var en liten flytebrygge, var "private property".

Denne hytta/landstedet ligger endel høyere oppe i skogen på et platå. Og deres flytebrygge/tilgang til sjøen var den andre odden. Jeg følte derved at jeg ikke forstyrret noen. Flaggstangen var også uten flagg/vimpel. Jeg er ganske sikker på at hytteeieren ikke var tilstede.

 

Når jeg prøvde forklare at jeg hadde lov til å ligge der, skjønte han ikke engelsken, eller ikke ville skjønne.

Hvis jeg ikke ville flytte meg, så skulle han ringe og rapportere til hytteeieren.

Han tok opp mobilen, for å vise meg den.

Jeg spurte om jeg kunne få snakke med hytteieren, siden han skulle ringe han, men da ble jeg skjelt ut, og så gikk han.

 

Etter en stund gikk daten min på land med en pute for å sole seg litt, da kom "security" småløpende for å sjekke at hun ikke "went toilett in the bushes".

 

Truende "dørvakttype"-security, nicely done hytteeier

 

Min date var redd han og jeg kjente jeg ble irritert, så dette ville ødelegge stemningen vår, vi dro naturligvis videre.

 

 

Opus

 

PS: Jeg er ikke interessert i noe skittkasting frem og tilbake, hvem og hvor osv, så glem akkurat det.

PPS: De som ikke har referansegrunnlaget, båtliv som i stor grad betyr området Oslo/Bærum/Asker , vet dessverre ikke hvor trangt det er og kan vanskelig tenke seg scenarioet og i det hele tatt legge seg på en øy med hytter. Så er-det-ikke-bare-å-legge-seg-på-en-øy-uten-hytter, fungerer dårlig.

PPPS: Jeg vet, det er ikke sikkert hytteeieren er klar over hvordan hans ansatte oppfører seg/gjør jobben sin, hvis ikke jeg opplyser han om det osv.

PPPPS: He-he, jeg gidder heller ikke diskutere om dette bunner i misunnelse osv.

[Guest Avmønstret#]

  Anonym skrev:

Pinkvin.

Med tanke på din fremtoning i den aktuelle tråden er det på sin plass at du signerer ethvert innlegg med hvilket parti du tilhører.

Å komme med direkte angrep på politiske motstandere er greit, men da må man også kunne forvente at du står for det partiet du er med i, og viser dette.

 

Har ingen fast politisk tilhørighet. Stemmer gjerne ulikt ved kommune og S.ting valg. Alt etter hvilke lokal og rikspolitiske saker jeg mener bør støttes.

 

Stiller meg fri til å angripe hvilken som helst politisk sak.

 

Er ikke partibok gammeldags? ;-)

[BårdK]

  Sydvesten skrev:

Det kan selvsagt tenkes at Rem får rett i sine antagelser, de grønne lar seg lettt lede, de røde leder an, de mørskrøde er ekstreme og de går nok ikke av veien for hverken ekspropriasjon eller det som værre er.... men da dingler nok slik som meg i næmeste lyktestople til Høyre, slik vi har sett opp gjennom historien fra andre sentralstyrte land..

 

Ser ut som om den ellers så fornuftige og saklige Sydvesten har kommet ut av skallet, eller kanskje er det snakk om midlertidig paranoia utløst av den dårlige sommeren? Har ikke hørt om liknende siden jeg var liten gutt på begynnelsen av syttitallet og noen av de voksne i familien var redd for å bli tatt av dage av AKP-folk. Håper du spøker her Sydvesten, ellers er det mulig at det spøker for din mentale helse .

[BårdK]

  Mouche skrev:

Jeg har prøvd å utfordre både navngitte personer såvel som forumets deltagere generelt, til å fortelle meg og alle andre, hvor det de siste 10,15,20 årene er bygget i strandsonen på en slik måte at dette har vært til hinder for "båtfolket"?

 

I løpet av en del år nå så har det blitt noen turer opp/ned Oslofjorden og for å være helt ærlig så kan jeg ikke fatte og begripe hvordan folk kan hevde at det ikke er plass til båtfolket i skjærgården!

 

 

Båtfpolket er en ting, turgåing er noe annet. Jeg flyttet til Asker først for 10-12 år siden og ble sjokkert over hvor umulig det er å gå en tur langs vannkanten, men jeg vet ikke når disse husene ble satt opp. Uansett synes jeg det er litt trist at en kommune med så mye fin sjønær natur har gjort så lite for tilgjengeligheten til denne naturen (jeg trøster med en tur rundt Semsvannet, mens jeg savner Sørlandet).

[REM]

Opus.

En skremmende berettning synes jeg, og forteller litt om hva vi har i vente hvis vi ikke evner å snu utviklinga. Sjøl har jeg sett eksempler på håndhevelse av "privat property" som langt overgår det opus beretter, og dette i land som vel må framstå som idealsamfunn for mange av Baatplassens skribenter i denne tråden.

[Anonym]

  Pinkvin skrev:

Stiller meg fri til å angripe hvilken som helst politisk sak.

 

Du angriper jo heller parti enn sak.

[Pjolter]

Opus:

bare for å si det. Slik den hytteeieren du skrev om gjorde det er helt uakseptabelt. Er enig med at vi ikke kan ha slike tilstander. Tror ikke dette er vanlig kotyme blandt hytte eiere., bare for å påpeke det. Har i det minste ikke sett noe slikt hverken i Kragerø, jomfruland eller skåtøy.

 

Mvh

 

Pjolter

[hifo]

tenker og litt på fremtidige generasjoner , som virkelig kan få liten tilgang til strandsonene og urørt natur. .(. riv alt som er bygd nærmere enn 200 m fra vannet og send regningen til hytteeierene..) håper ingen leser det som er inni parantesen ,og tror noe annet, enn at det er en spøk..