Utbygging av strandsonen

[Mouche]

  opus skrev:

Ellers har jeg litt erfaring fra Kragerø, og der virker det som om det blir bygget mye i strandsonen. Ok, mulig det stod et forfallent naust eller lager der fra før, men alikevel, "rekkehus" med hver sin lange flytebrygge er ikke det samme, når det gjelder legge til med båt.

 

Har du et eneste konkret eksempel å vise til fra Kragerøskjærgården hvor det "mulig stod et naust eller lager fra før", og hvor det nå er bygget ut på en måte hvor du ikke lenger kan benytte annen manns grunn på den måten du kunne før?

 

 

  BårdK skrev:

Båtfpolket er en ting, turgåing er noe annet. Jeg flyttet til Asker først for 10-12 år siden og ble sjokkert over hvor umulig det er å gå en tur langs vannkanten, men jeg vet ikke når disse husene ble satt opp. Uansett synes jeg det er litt trist at en kommune med så mye fin sjønær natur har gjort så lite for tilgjengeligheten til denne naturen (jeg trøster med en tur rundt Semsvannet, mens jeg savner Sørlandet).

 

Mange av husene som ligger ned til vannet i Asker i dag ble bygget som sommerhus/steder for "bemidlede osloborgere" før, og like etter, krigen (WWII). Selv flyttet jeg til Asker for 20 år siden og før det var Asker (inklusive Nesøya/Landøya), for meg, et sted langt ute på landet hvor jeg ikke kunne tenke meg å bo! Tidene forandrer seg, men til tross for skiftende vinder i politikken så har enda ingen for alvor ment at man skulle ekspropriere eiendommene som ligger til sjøen, såpass respekt har det sittende flertall hatt, og har, for eiendomsretten.

 

Asker kommune (tverrpolitisk!) gjør i dag en meget bra jobb for å frigjøre/tilgjengeliggjøre mest mulig av strandsonen i Asker. Jeg husker ikke nøyaktig tallet, men det er langt under halvparten av strandsonen i Asker kommune som er bebygget innenfor 100 meter fra sjøen - kanskje litt overraskende for mange å høre det?

 

Tenker litt på hvordan folk stiller seg til f.eks: Noen har kjøpt en strandeiendom til 20 mill, eller 3 millioner i arveavgift for å overta stedet etter sine avdøde foreldre(!), og en del år senere så kommer kommunen/staten og sier; "det som er ditt er nå mitt og for det så skal du få kroner.......". Hvilket tall skal stå her - noen forslag til beløp eller prinsipp? Dette spørsmålet er ment for oss alle, men kanskje rem og Astor kan komme med sitt forslag?

 

Forøvrig er Semsvannet et flott sted hvor jeg går flere ganger i uken - en god trøst!

 

[BårdK]

For ordens skyld så har jeg ikke argumentert for ekspropriasjon, så det blir litt på kanten hva angår mitt innlegg. Kanskje det ville hjelp om Asker Kommune sluttet å skilte disse kyststiene man ikke kan bruke ?

[Mouche]

BårdK - ikke min mening å tillegge deg sånne meninger, derfor brukte jeg navnet på rem og Astor for å høre hva de mener om saken!

 

Problemet med kyststien er at den ikke alle steder går langs/ned til vannet, men langs kysten går den vel, og bruke den kan man vel også?

 

[REM]

  Mouche skrev:

Tidene forandrer seg, men til tross for skiftende vinder i politikken så har enda ingen for alvor ment at man skulle ekspropriere eiendommene som ligger til sjøen, såpass respekt har det sittende flertall hatt, og har, for eiendomsretten.

 

Tenker litt på hvordan folk stiller seg til f.eks: Noen har kjøpt en strandeiendom til 20 mill, eller 3 millioner i arveavgift for å overta stedet etter sine avdøde foreldre(!), og en del år senere så kommer kommunen/staten og sier; "det som er ditt er nå mitt og for det så skal du få kroner.......". Hvilket tall skal stå her - noen forslag til beløp eller prinsipp? Dette spørsmålet er ment for oss alle, men kanskje rem og Astor kan komme med sitt forslag?

 

Ja, når det gjelder eiendomsretten har det vel ikke vært tengt en ny tanke i Høire siden partiet ble stiftet en gang i forrige århundre. Lite tyder vel på at det skjer noen nytenkning der i gården i det kommende heller.

 

Når det gjelder erstatningspris ved ekspropriasjon trenger en ikke lage noe problem rundt dette, da det eneste vi har nok av i dette landet er penger ikke sant.

Allikevel ville jeg foreslått at erstatningsprisen settes lik selvkost multiplisert med en prisstigningsfaktor årlig opp til dd. Ved dette prinsippet vil det påhvile tomtebesitteren å redegjøre for historikken tilbake til da hytta ble satt opp eller annen rimelig tid. Det samme prinsippet forøvrig som vi båteiere blir pålagt da vi skal registrere en gammel båt.

 

Ei hytte som ble bygget på 50-tallet og overtatt av barn etter arv kanskje på 90-tallet vil da bli ekspropriert til en pris av:

Byggekost 1955

+ 40 år x prisstigningfaktor

+ Arveavgift til staten ved barns overtagelse i 1995

+ Prisstigningsfaktor x 12 år

 

Vi vet at mange hytter ble ulovlig satt opp eller utbygget etter krigen og i 50 og -60 åra. Jeg kjenner ikke til Asker kommune spesiellt, men på øyene i Indre Oslofjord og på Nesodden er det vel kjent at mange tok seg tilrette og at kontrollen var så som så.

De som ikke kan vise fram dokumentasjon eller på annen måte sansynliggjøre at hytta er satt opp på lovlig vis gis da ingen erstatning ved ekspropriasjon.

[Oteren]

  rem skrev:

Allikevel ville jeg foreslått at erstatningsprisen settes lik selvkost multiplisert med en prisstigningsfaktor årlig opp til dd.

 

Alt annet enn markedspris vil være et offentlig ran.

 

Jeg spør igjen; er du villig til å ødelegge andre mennesker for å få dine synspunkter gjennom?

 

Skrekkscenariet utvikler seg virkelig..........

[opus]

  Mouche skrev:

Har du et eneste konkret eksempel å vise til fra Kragerøskjærgården hvor det "mulig stod et naust eller lager fra før", og hvor det nå er bygget ut på en måte hvor du ikke lenger kan benytte annen manns grunn på den måten du kunne før?

 

 

Hm.....kan jo prøve meg

, på innsiden av Tåtøy. Den gamle lagerplassen til Tangen Verft, bjelkelager e.lign, er idag blitt 5 store hytter og et "rekkehus" med 6-7 båthushytter. Alle har egen utstikkende flytebrygge og det går en langsgående brygge langs hele området på flere hundre meter. ( Litt lenger ut har en liten flat hytte blitt et mektig hyttepalass helt nede ved vannet, gedigen steinmur ut mot sjøen, svømmebasseng og klatrevegg skrudd inn i fjellveggen, + selvsagt flytebrygger osv.)

 

Men den som nevnte at det forsåvidt det var bra å få presset flest hytter inn på en liten kyststrekning, var inne på noe.

 

 

Opus

[CB.]

  rem skrev:

Vi finner det med andre ord aldeles urimelig og fullstendig meningsløst at vi som tomtebesittere i et atraktivt rekreasjonsområde skal kunne forhindre lokalbefolkningen tilgang til denne strandparsellen i alle årets 365 dager bare fordi vi ønsker å benytte hytta i 14 dager eller 3 uker på sommeren

 

Helt enig Rem men nå er det ikke sikkert at du hadde synes det var koselig om alle gikk på terassen som kanskje kunne vært der nede 5 m fra elvebredden eller tråkket ned gressplenen som kanskje kunne vært der. Alle steder er forskjellige vet de så fasiten er ikke lik over alt.

 

  hifo skrev:

tenker og litt på fremtidige generasjoner , som virkelig kan få liten tilgang til strandsonene og urørt natur. .(. riv alt som er bygd nærmere enn 200 m fra vannet og send regningen til hytteeierene..) håper ingen leser det som er inni parantesen ,og tror noe annet, enn at det er en spøk..

 

Tar spøken jeg men det skulle ikke forundre meg om noen faktisk mente det

[chagall]

  hifo skrev:

tenker og litt på fremtidige generasjoner , som virkelig kan få liten tilgang til strandsonene og urørt natur. .(. riv alt som er bygd nærmere enn 200 m fra vannet og send regningen til hytteeierene..) håper ingen leser det som er inni parantesen ,og tror noe annet, enn at det er en spøk..

 

Jo , jeg leste det som sto inne i parentesen og syntes det var en dårlig spøk.

[lano2]

Jeg irriterer meg alltid hver gang jeg går oppover Karl Johans gate, hvor mye bygninger det er her.

 

For 12 millioner år siden, så var dette et frodig sted, med gress og dinosaurer...osv Jeg mener man bør rive ned hele Oslo, og overlate stedet til de ville dyrene igjen.

[CB.]

  lano2 skrev:

Jeg mener man bør rive ned hele Oslo, og overlate stedet til de ville dyrene igjen.

 

En liten korreksjon Lano, de ville dyrene er der fortsatt, blir overfalt hver helg av villtøsene på Karl Johan. Egentlig burde vi bytte navn til reperbahn

[lano2]

De nevnte villtøsene er vel bare på vei til jobb.....til Stortinget. Sikker på at du ikke tar feil....at det er SV politikere ?

[CB.]

[Mouche]

  opus skrev:

, på innsiden av Tåtøy. Den gamle lagerplassen til Tangen Verft, bjelkelager e.lign, er idag blitt 5 store hytter og et "rekkehus" med 6-7 båthushytter.

 

Ja, det var litt av en "kremplass"!

 

 

rem - det var jamen godt USA vant den kalde krigen! Tror ikke jeg tar sjansen på å høre hva min nye nabo ville ha fått i kompensasjon etter å ha bladd opp 15 mill og nå skal rive hele hytta! Eller kanskje svaret er enkelt; gratis reise med NSB for seg og familien i ett år, ja for det går jo alltid et tog?

 

[lano2]

Men de 15 mill'ene er sikkert ikke tjent på rederlig vis.

Hadde Robin Hood vært statsminister, så er nok dette penger som hadde havnet i statskassa.

[hifo]

rive nåværende bygningsmazsse er jeg selvsagt imot. like mye som jeg er i mot ytterligere utbygging av strandsonen..under 50% sier mouche ?? er ikke 50% alt for mye ? synes ikke feks 1000 mennesker ,skal kunne " ta" ifra alle andre så stor del av vår kyst..

[Mouche]

  lano2 skrev:

Men de 15 mill'ene er sikkert ikke tjent på rederlig vis.

 

Kanskje han er reder?

 

hifo - om 50% er mye eller lite, ja det avhenger vel av om du ser på glasset som halvfullt eller halvtomt?

 

[Anonym]

  Mouche skrev:

Kanskje han er reder?

 

Isåfall skylder han vel pengene i skatt, så da er det helt greit å kreve de inn.

[hifo]

jeg vant 2000 kr på poker i kveld. noen som vet hvor jeg fører opp det i sjølmeldinga???

Redigert 31.August.2007 av hifo (see edit history)

[Mouche]

  rem skrev:

Ei hytte som ble bygget på 50-tallet og overtatt av barn etter arv kanskje på 90-tallet vil da bli ekspropriert til en pris av:

Byggekost 1955

+ 40 år x prisstigningfaktor

+ Arveavgift til staten ved barns overtagelse i 1995

+ Prisstigningsfaktor x 12 år

 

Jeg skal ta litt selvkritikk på at ditt forslag kunne fått en realitetsbehandling heller enn å bli avfeid så raskt så derfor litt tall om mulige konsekvenser av ditt forslag:

 

Pris i 1955 setter jeg til 50.000. Til orientering så ble min hytte satt opp i 1964 og kostet da 90.000 kroner for 90kvm med 10 mål strandlinje med gode solforhold, havneforhold, usjenert osv osv. Vi overtok/kjøpte i 1991 til markedspris!

 

Konsumprisindeksen for perioden finnes her; http://www.ssb.no/kpi/tab-01.html

 

Kroner 50.000 i 1955 ville da tilsvare verdi i 1995 på kroner 466.000. Hvis vi for å gjøre det enkelt sier at dette også var markedsverdien så ville det ikke utløse arveavgift.

 

Verdien/ekspropriasjonstaksten ville da i 2007 bli kroner 582.000.

 

Hva markedsverdien på denne eiendommen vil være i 1997 er selvfølgelig vanskelig å si nøyaktig, men fem (5) millioner er ikke urealistisk og med meget god beliggenhet kan også femten (15) millioner være oppnåelig.

 

Så kan sikkert noen si at; skitt au, disse barna har jo bare arvet den så hvem bryr seg, vi tar den eiendommen. Eller hva med de som kjøpte denne eiendommen i 2004 for fire millioner, nå har en eiendom som er verdt f.eks 10 millioner, skal de også se at eiendommen blir ekspropriert for 582.000 eller skal de få tilbake pengene med verdiøkning basert konsumprisindeksen?

 

Hva med de som kjøpte eiendommen i år for femten mill? Kan de risikere å få 582.000 igjen, måtte selv huset for å innfri gjeld og allikevel gå personlig konkurs?

 

Hvis dette oppleves som urimelig så kan man kanskje si at man kun "tar" de einedommene som har vært lengst i en familie for da slipper vi/samfunnet/staten billigst unna - sånn er det vel rimelig å tenke? Rettferdig?

 

Så langt er det kun penger som er nevnt, hva med de følelsesmessige bindinger som de fleste har til sine hytter, hytter som har vært i generasjoner og som det knytter seg mange gode minner til? Pytt, pytt, noe må man ofre for fellesskapets interesser?

 

Når alle disse hyttene er overtatt av "samfunnet" skal da hyttene rives og tomten settes tilbake i den stand de var fra naturens side, eller skal hyttene bestå og i tilfelle hvem skal disponere disse og til hvilken pris/betingelser?

 

Noen forslag?

 

 

Anonym - regner med at du klarer å se forskjell på reder og rederi?

 

Redigert 31.August.2007 av Mouche (see edit history)

[REM]

Legger du konsumprisindeksen til grunn, blir vel tallene omlag slik du sier. Konsumprisindeksen gir vel imidlertid et uriktig bilde av verdistigning på hytter og fast eiendom. Derfor må det jeg kaller prisstifningsfaktoren bli en annen og en høyere faktor enn konsumprisindeksen. En slik prisstigningsfaktor vil også måtte variere fra område til område vil jeg tro?

Prinsippet skal allikevel være at om du har ei hytte som er lovlig oppsatt/påbygget/utvidet skal du får dekning for reelle kostnader pluss en rimelig kompensasjon for prisstigningen i hyttemarkedet. Er hytta derimot ulovlig oppsatt får du ingenting. Er det gjort ulovlige påbygginger eller utvidelser får du en avkortning.

 

Og det haster med å få gjennomført en slik ordning. I allt for lang tid har et fåtall strandbesittere klart å gjøre livet surt for for store deler av befolkningen. Kyststripa, skjærgården og strandlinja er et felleseie som hele befolkningen skal kunne nyte godt av.

[Mouche]

  rem skrev:

..............en rimelig kompensasjon for prisstigningen i hyttemarkedet.

Hvorfor skulle det være noe annet enn markedspris som skal legges til grunn for lovlig oppsatte hytter?

 

At du anser min eiendom som felleseie kan jeg ikke være med på!

 

[Gunga Din]

  Mouche skrev:

At du anser min eiendom som felleseie kan jeg ikke være med på!

 

 

jo det kan jag vare med på......hoppas du har vann o ström på bryggen, det er oxo 'felles'.......

 

räkningen kan du få behålla själv

[REM]

  Mouche skrev:

Hvorfor skulle det være noe annet enn markedspris som skal legges til grunn for lovlig oppsatte hytter?

quote]

Vel, det får bli et politisk spørsmål. Hvorfor er forresten ekspropriasjonssatsene lavere enn markedspris ellers? Mener å huske at vi fikk 2 eller 4 kr/m2 da kommunen overtok ca 1/2 mål av vår hytteeiendom i Trysil for 20 år siden for bruk til almennyttige formål.

For tre år siden ble vi tilbudt 22,-/m2 for en skogeiendom ved skianlegget i Trysil. Markedspris her er laaaangt høyere.

[hifo]

hvor mange hytter sitter du inne med?? ikke rart du er høyrevelger..-.. :-)

[Mouche]

  rem skrev:

Hvorfor er forresten ekspropriasjonssatsene lavere enn markedspris ellers?

 

Kanskje fordi det er så mange som mener at andres eiendom bør tilhøre fellesskapet? Vet om flere som er av den oppfatning! Kanskje noe å tenke på når man bestemmer seg for hvilken stemmeseddel man skal legge i stemmeurnen?

 

Fikk tilbud for noen år siden om å la det meste av min strandeiendom inngå som en del av skjærgårdsparken - tilbudet var kr 3500 per mål som det også skulle betales 28% skatt av - noen som lurer på hva jeg svarte?