Når må man betale bergingslønn ?

[SF]

Selvfølgelig skal en takke en som har reddet båten fra å gå ned, men at dem med loven i hånd skal kunne kreve inntil 10% i bergingslønn bekymrer meg litt. Trodde dette gjaldt skipsfart og ikke fritidsbåter.

 

Tenk deg at noen jævlunger setter fyr på en bossdunk som er i ferd med å spre seg til kledningen på huset. En tilfeldig forbipasserende slukker brannen før den får skikkelig tak. Dagens helt........ja men krav på 400-500.000,- i bergingslønn

 

(ja jeg er klar over at det ikke er bergingslønn på hus, men se på det som et eksempel )

Redigert 2.April.2009 av SF (see edit history)

[Hafrsfjord]

Etter å ha sett X antall bilder her på baatplassen i vinter av båter som er "på vei ned", så kan det jo bli en god næringsvei å gå rundt i havnene å "redde båter"

[SF]

Det var vell det jeg også tenkte, Hafrsfjord.

 

Ikke at jeg skulle gjøre det men at noen kreative skjeler skulle begynne med det og så kreve bergingslønn.

Ser for meg et senario der de kapper fortøyningene den ene dagen og "redder" båte den neste

[Kompismannen]

Steng og slett denne tråden asap! Så fort de tiggende taterne i Oslo og annet fantepakk finner ut av dette er det slutt på at de henger rundt i Karl Johan og tigger penger eller bryter seg inn for å stjæle en plasma-tv og gamle smykker. De kommer til å bo på hver marina/båtforening med boblehavn, "berge" hver eneste båt som ligger skakt og kreve 10% bergingslønn...

[VHF]

Jeg slepte en som hadde fått motorstopp utenfor Fredrikstad og hjalp han opp til forhandler. Det tok en drøy time og fikk ikke takk engang. Da ble jeg forbannet ,men sa ingenting og dro.Et smil og et takk kunne en forvente syntes jeg.

[Kasund]

Har slept inn personer tidligere. Fekk den gongen eit hyggeleg takk tilbake.

Er godt fornøgd med den "betalinga", neste gang kan det ver han som må slepe meg inn til hamn.

 

Skal det også seiast at det var ca 1nm slepet gjekk, inn til nærmaste hamn (Som også var hjemmehamna hass).

[aileenll]

Naboen, som egentlig bor i England, hadde kjøpt ny Halberg Rassey 42. han la ut moring og fortøyde den på svai her på utsiden.

En morgen observerte jeg båten i drift ut fjorden. Det blåste friskt fra nord og eieren var i England. Jeg kunne sellvfølgelig ha latt båten drive ut fjorden og tenkt at den ville fortsatt til eieren i England. Men jeg gikk i jolla og entret båten. Jeg konstaterte at den var uten andre mensker om bord. Jeg seilte så båten på riggen, til nermeste kai og fortøyde den der. Ringte eieren i England og meldte fra om insidenten. Han stilte med en kasse vin, det synes jeg var OK.

Men jeg har undret på om jeg kunne ha claimet forlatt skip?

Er det noen som har en juridisk betraktning på det?

[fiskebat]

Det er trolig bergingslønn det er mest feilinformasjon og feil tro om på skjøen både av lystflåten og de proffesjonelle kapteinene .

 

Som berger har du bare krav på kompensasjon for den tid og di ugifter du har hatt ved asisstansen / bergingen og det regnes ut etter om du er en proffesjonell berger eller en privatperson og hvilket utstyr / båt du bruker, lønns og drifsutgiftene og normal fortjeneste for en proffesjonell berger.

FX om ett hurtigruteskip ,proffesjonell bergings taubåt eller lignende tilbyr deg sin asssistsanse så kan det bli litt dyrt.

Det er aldri snakk om ekstra ytelser for det som mange mener er berging uten att berger setter sitt eget fartøy/mannskap i fare for å berge ett fartøy som helt klart ville ha totalhavarert uten en slik rissikoinsats.

BM bergers kasko/assuranse gjelder ikke ved slike assistanser/berginger.

Avtaler gjort med berger i en stresset situadsajon er ikke juridisk bindene og ugyldige , den havarertes assurandør og retten bryr seg ikke om slike avtaler pga båteier / kapten har ett håpløst forandlingsutganspunt når båten er i ferd med å synke/havarere/drive på grunn.

 

Ved en misslykket assistanse kan den havarerte /assuransen kreve erstatning av berger.

 

Altså: den kompensasjon en privat berger med en lystbåt har juridisk er så dårlig at det er bedre å ligge unna ,men ofte blir slikt ordnet opp på en måte at begge parter blir fornøyd, men om berger velger å gå til retten med krav utover sine relle kosnader som andel av båtens verdi etc så blir han og normalt i tillegg dømt til å betale alle saksomkostningene.

 

Så det er ingen fare og be om assistanse , men det må brukes / rekvideres ett passende fartøy etter hvilket fartøy som er i nød.

Forbehold om trykkleif

[Jens_P]

Det er regulert av Lov om sjøfarten (sjøloven). Kapittel 16. Berging.

Hva som er gjeldende rettspraksis aner jeg ikke.

[Willing 31]

Har og redda noen båter her nord kunne aldri tenkt meg og ta betalt en gang kan det være du som treneger hjelp, men har hørt om en episode i tromsø der en båt lå og hadde motor stopp karen som stoppet for og hjelpe spurte om han hadde forsikringa i orden da mannen svarte att han ikke hadde forsikring kjørte han bare avgårde den som hadde motorstopp hade barn om bord. eg synes vi alle skal hjelpe hver andre plutselg er det du sjøl som trenger hjelp

[Draco24styling]

Vi har en del skjær her inne i skjebergkilen Ja da! har selv kjørt på noen av de Det hender ganske ofte at noen trenger hjelp fordi de har kjørt på eller har fått andre problemer, og slik er det sikkert mange andre steder også, kunne aldrig tenke meg og kreve betaling fra en annen sjøfarer, en annen gang er det jeg som trenger hjelp

Trodde dette ikke var noe problem egentlig, De gangene jeg har trengt hjelp! har dette ikke vært noe problem, Ikke når jeg har hjulpet andre heller,

[fiskebat]

Retten følger bestandig loven , tvistene går normalt på om hvor mye det var berging eller assistanse .

Når det kan kreves andel av det bergede skip så må det bevises att skipet uten denne bergingen av skip, last , mannskap etc ville ha litt , mye eller helt tapt/forlist.

Retten er og litt uforutsigbar , forsikrings selskapene som er proffesjonelle i skjørett har ofte de beste juristene og det påvirker saksutfallet , det er vanskelig å bevise att ett totalhavari ville ha funnet sted der det ikke ble noe havari.

 

Om det hvar noe jeg skrev io mitt inlegg som så ut til å hvere i strid med loven så kom gjerne med det.

[SF]

Leser i RA i dag at en mann fra Stavanger i Jæren tingrett er tilkjent en bergingslønn på 30.000,- for berging av en 30 fot Elwaro. Båten var fortøyd til en lekter som var i ferd med å synke og mannen kuttet fortøyningene til båten slik at ikke denne gikk ned med lekteren.

 

 

Det er trolig bergingslønn det er mest feilinformasjon og feil tro om på skjøen både av lystflåten og de proffesjonelle kapteinene .

 

Nå foreligger det en nylig dom fra Jæren tingrett der saksøker har blitt tilkjent snaut 10% av båtens verdi i bergingslønn. Etter hva jeg kan lese er bergingslønn satt ut fra båtens verdi og ikke hans omkostninger ifbm bergingen.

Redigert 2.April.2009 av SF (see edit history)

[fiskebat]

Det er vell her ingen tvil om att ved å kutte trossa så berget han denne båten fra havari ,synking og det kunne og ha hvert en rissikofylt og farlig handling og her har berger helt klart krav på del av det bergede fartøtets kosnadsbesparelser ved heving og reprasjoneretter slik jeg forstår loven.

[SF]

Javell??

 

Det du skriver nå er jo stikk i strid med det du påsto i innlegget over.

[is_620]

mye interessant her

jeg kom over en stjålet båt som lå opp i steinene og ville blitt skadet eller ødelagt.

holdt på å gå på land selv , men fikk tak i den og slepte til lands.

Var en god del bryderi , så jeg forlangte en stor flaske god konjakk , som jeg fikk - og var godt fornøyd.

 

en annen gang ordna jeg slitte fortøyninger og berga båten til en baker - fikk så vidt en liten takk ,

hadde håpa på en marsipan kake , så hver gang jeg ser han tenker jeg - din kjiipe f ....en .....!

 

til slutt mista jeg båten selv en gang , avgnagd tau på mooring - frykta det verste ,

men båten ble berga av 2 gutter som var tidlig oppe og fiska.

 

Dette var rett før lønning - var lite på konto - men de fikk det jeg hadde - var overlykkelig at båten ikke var knust ,

 

Konklusjon - hvis man er normalt fornuftig og har normal oppdragelse og fornuft - så gir vel dette seg selv.

[fiskebat]

fartøy/mannskap i fare [/b]for å berge ett fartøy som helt klart ville ha totalhavarert uten en slik rissikoinsats.

Forbehold om trykkleif

Det står da her ganske klart : som hel klart ville ha totalhavarert , det burde kanskje bare stått oppstått store kosnader i stedet for totalhavarihavari, men det er jo dette som som regel er problemet , hvor stort ville havariet eventuelt blitt og å kunne klare å bevise dette, og det er stor forskjell på premiering i fra normal innsats og rissikoinnsats.

Det kunne hvert intresant å hite hvor stort kravet hvar fra han son kuttet fortøyningene og hvor stort tillbude fra eier / assurandør hvar.

[fiskebat]

Konklusjon - hvis man er normalt fornuftig og har normal oppdragelse og fornuft - så gir vel dette seg selv.

 

Det er det som er det riktige , og som blir svaret , men mange tror feil , de tror att berging har ufornutige premieringer og satser noe som jeg prøvde å forklare i mitt innlegg er ikke tillfelle og lovtekstene som trolig er fra seilskutetiden kan nok å missforståes noe.

 

Har mistanke om att han som fikk 30 000 penger har sakt i retten att han risikerte livet da han kappet fortøyningene.

[oslofjord]

Moralen er vel at man bør takke nei til hjelp fra andre fritidsbåter med mindre kone, barn og båt er sekunder fra å bli smadret mot fjæresteinene.

 

Løsningen er å kaste ut dreggen å vente på gratis hjelp fra Redeningsselskapets Kystpatrulje (hvor man naturligvis er medlem.) De krever ikke bergingslønn.

 

Som totalmedlem kan kystpatruljen også gratis redde båter ved kai...med andre ord fek.s berge båt som er fortøyd til synkede lekter som i overnevnte rettsak.

 

 

Salts antibergingslønnskrangelprosedyre: Høflig nei til frivillige hjelpere + Dreggen ut + telefon til Kystpatruljen = Ingen krangling om bergingslønn

Redigert 3.April.2009 av salt (see edit history)

[benq]

Seint en kveld for noen år siden ringte en kamerat og spurte om jeg kunne hjelpe han, problemet var at han hadde hatt brann i maskinrommet og hadde full stopp på alt, til og med strømmen . Han dreiv ut fjorden (neste stopp Bjørnøya). Klart jeg hoppet i båten, godt vær, heldigvis, hans båt var 29 fot og min 21. Klarte til slutt å finne han i mørket og fikk tamp ombord og tauet i drygt 2,5 timer . Fikk oppgjør fra forsikringsselskapet ett par måneder senere, denne var ca. utregnet etter industriarbeider lønn pluss overtid . Summen var noe sånt som 1100 kr minus skatt . Men det viktigeste var jo at kameraten fikk hjelp.

[Daffy]

 

og han betalte 6000 i egenandel til forsikringen?

[Poseidon]

.......Men jeg har undret på om jeg kunne ha claimet forlatt skip?

Er det noen som har en juridisk betraktning på det?

 

Noen juridisk betraktning har jeg ikke forutsetninger for å begi meg ut på, men det finnes en del tilfeller hvor berger reiser krav med utgangspunkt "abandoned ship". I noen tilfeller har de sogar satt egne folk ombord i den forlatte og heist eget flagg - noe som kan virke ekstremt provoserende

 

Norsk sjøforsikringsplan legger en del føringer for hvordan forsikringsselskapene oppfatter og håndterer slike saker. Men mindre fritidsbåter er ofte forsikret utenom denne forsikringsplanen og da blir båten mest som "løsøre og innbo" å betrakte . . . .

[turk]

Det er nok heldigvis bare et lite mindretall av båtfolket som prøver å sko seg på andres ulykke.

 

Vi var for noen år på tur med småbåten utenfor Kjerringvik. Brytepinnen sa takk for seg da vi kjørte gjennom en større tangklase. Det var bare å finne frem årene og begynne på en 2-3 timers rotur tilbake til hytta på andre siden av fjorden. Situasjonen var forsåvidt udramatisk. Det var midt på sommeren, knall sol og flatt vann. Eneste problem var at vi begynte å bli temmelig solbrente og sultne, særlig ungene. En lokal reddende engel hadde sett oss og kom til. Han slepte oss tilbake til hytta. Vi forsøkte å tilby ham både penger og en god flaske hvitvin. Han ville absolutt ikke ha noe for jobben, men gikk etter en del påtrykk fra vår side med på å overta resten av bensinen vi hadde på kannen. Han innrømmet da at han ikke hadde nok bensin til å komme seg hjem igjen til Kjerringvik. Vi har flere ganger siden snakket om denne fantastiske mannen som hjalp oss, helt uten tanke for om han ville klare å komme seg hjem igjen.

 

Jeg har selv slept båter noen ganger, uten at det har falt meg inn å kreve noe betaling for dette. Tror nok det store flertallet av folk på sjøen har den samme innstillingen. Håper det fortsetter å være slik.

[mons]

Hei.

Jeg har selv vært involvert i berging og gått mange runder med advokater og motparten. Det var en lærerik historie, og en liten del av den kommer fram i etpar andre tråder her på forumet.

Det er vesentlig forskjell på berging og assistanse, og det er ikke lett å si hva som er hva.

Det avgjøres i ettertid (gjerne i retten) hvilken faregrad det var.

Tror det er mer enn 10 år siden bestemmelsen om 10% bergingslønn forsvant

 

Høyesterett har vurdert en slik sak. Oljetanker som mottok forespørsel om hjelp i en vestlandsfjord. En lastebåt hadde stor oljelekkasje i giret og drev mot land i kuling. Oljetankeren har ikke lov å slepe uten i nødsfall, men satte sleper 100 m før lastebåten traff fjæra.

I ettertid - i høyesterett - viser det seg at skipperenes forståelse av situasjonen eller hva de har sagt ikke betyr stort.

En spesialist på det giret framla en rapport om at hvis skipperen hadde startet igjen rett før han traff land ville det vært nok olje på tross av lekkasjen til at han hadde klart å runde første odde og derved kunne ankret før giret hadde brent opp.

Det er faregraden vurdert når en har ALLE opplysninger som avgjør om det var nød. Tankeren fikk godtgjørelse for assistanse og knapt dekt utgiftene sine.

 

 

I min sak mente jeg å kunne dokumentere at den jeg berget ville forlist. Da har sjøloven regler om hvordan bergelønn beregnes. Det handler stort sett om hvilken innsats, hvilket utstyr, hvilke kostnader og hvilken risiko berger har hatt. Har du full score på alle kriteriene vil du ha krav på oppmot salgsverdi på fartøy og last i den stand det er etter berging. Hvis det bare har vært fare for delvis forlis - som sunket jolle med påhengs - vil bergelønnen beregnes etter hva det ville kostet å ta opp jolla og sette motoren i opprinnelig stand.

 

Jeg er takknemmlig for at forsiringsselskapet slapp med en tiendedel av de utgiftene de kunne hatt hvis lekteren hadde sunket med båten på siden. Det ville vært med å presse forsikringsprisen opp for oss andre.

 

Jeg har tauet flere båter og vært storfornøyd med en takk, men når en gjør en større jobb, tar risikoer eller påtar seg et erstatningsansvar/risikerer båt og helse for å berge annen manns fartøy er det riktig med den godtgjørelse sjøloven fastsetter.

 

Hvorfor skal forsikringsselskapene slippe unna med knapt å dekke driftsutgiftene når du har berget store verdier for dem? Jeg har lite tro på at de vil komme løpende og dekke ødelagte pullerter, tauverk, diesel, arbeidstid eller kanskje hele din egen båt hvis du ikke er heldig og klarer bergingen.

 

 

Når det gjelder å berge folk er det en helt annen spørsmålsstilling. Da har du plikt til å prøve hvis det ikke setter deg i overhengenede fare, og du har ikke rett på bergelønn.

 

 

Jeg regner meg som en av de "gribbene" flere snakker om i sine innlegg, men har fortsatt god samvittighet.

 

Mons

[benq]

For mitt vedkommende da jeg berget kameraten min så var det ikke for egen fortjeneste. Hadde han måttet betale bergingen selv så skulle jeg ikke hatt noe, men vi betaler så mye i forsikring at jeg hadde ikke noen problemer med å ta imot pengene fra IF dengang . Det er på oss alle forsikringsselskaper lever og lever godt . Så lenge du er en god betaler så er alt greit , men den dagen du skal ha noen fra dem da starter "Showet" (som oftes).