Det å selge båt.....

[Terje]

Det er ikke bare bare,

Har netopp tapt en rettsak, dette enda kjøper hadde prøvd, besiktiget på land og vann.

Motoren røk, en slange som røk slik at den mistet kjøling, jeg hadde montert denne motoren selv og opplyst om det, men retten fant det slik at da jeg ikke hadde informert om at jeg hadde skiftet noen slanger etc. var det min feil at mororen røk, enda jeg hadde selv brukt mororen over 100 timer etter byttet, konklusjonen var , det var greit at jeg monterte motoren som "amatør" men ikke at jeg skiftet noen slanger, uten å informere om det. Så pass dere hvor setter de grensen neste gang ?? ved oljeskift eller filter.

[Suzuki]

skøyer`n...

 

Suzuki

[Terje]

Hva mener du med det ?

[Suzuki]

kopi av denne dommen imøtesees med interesse.

Mailadressen min finner du på forumet.

 

Suzuki  

[Terje]

Vurderer å legge den ut på nettet her, da det etter min mening er utrolig hva rettssystemet kan finne på.

[Sebaldus]

Personlig hadde jeg aldri solgt en båt uten "Selges som den er" klausul. Skal man med en slik klausul bli stillt til ansvar må feilen være meget alvorlig og så stor at prisen på båten blir direkte urimelig.

[Suzuki]

i tillegg legger jeg til noe sånt som " Det tas i betraktning at dette er en båt / bil etc som er XX år gammel, og at kjøper er kjent med at det kan være mangler / feil som hverken kjøper eller selger er klar over ved overtagelsestidspunktet. Gjenstanden selges derfor "as is " og evetuelle mangler blir for kjøpers risiko..

 

Av en med juridisk kompetanse ble dette ansett for å være smart......

 

Suzuki

[Terje]

Skal få scannet kontrakten og få lagt den ut, så kan jo dette ble en veldig spennende historie for mange, så kan vi ta dommen tilslutt.

[Bitteliten]

på www.dinepenger.no finnes en ganske god kontrakt vedr. dette

[Terje]

Sitat ifra kontrakt:

 

Båten er undersøkt,prøvekjørt og kontrollert avkjøper , og overtas i den stand den var ved besiktelse.

Det kan ikke senere gjøres ansvar eller risiko gjeldene overfor selger for skjulte feol eller mangler som selger ikke kjente til,eller ikke burde kjenne til pr.tidspunkt for overlevering.Selger innestår for at han har gitt kjøper opplysninger om alle feil og/eller mangler som han selv kjenner til.

Selger innestår videre for at enhver opplysning han har meddelt kjøper om båten er riktig.

 

 

 

 

Båten overtas av kjøper, ved betaling og signering.Fra overtakelsepunktet står båten for kjøpers regning.

Kjøper har etter dette tidspunkt risikoen for enhver skade som båten måtte bli påført eller utsatt for.

[Bitteliten]

Dette med å selge ting som de er sett gir ikke ansvarsfrihet for selger - men det gjør at grensen for hva som rettslig anses som en vesentlig mangel - og dermed grunnlag for erstatning/heving av kjøp - legges høyere enn om dette forbeholdet ikke tas. Når man selger bør man opplyse om alle mangler etc. man vet om og også om ting man selv har gjort - da er man på den sikre siden. Samtidig ønsker man jo å selge båten - så dette er en vanskelig balansegang. Min holdning er at ærlighet varer lengst.

 

Jeg kan ta et praktisk eksempel:

En bekjent av meg skulle selge sin seilbåt - meget pen båt og godt holdt. For noen år siden smalt han på grunn i ca. 6 knop. Det ble ingen strukturelle skrogskader på båten (båten er av svensk fabrikat og ganske langkjølt) - men det ble en mindre skade på innredningen. Kollisjonskreftene var så kraftige at en køyefront i ca. 15mm massiv teak sprakk - samt at en bjelke som kun holder en liten del av dørken på plass løsnet i festet. Det var ingen vanninntrenging i båten, og ingen sprekker i skroget.

 

Etter skaden ble båten ble tatt på land, grundig undersøkt, motoren ble tatt ut for kontroll etc, og alt ble reparert. Det er ikke mulig å se at båten hadde vært på grunn etter reparasjonen. Faktisk ble båten bedre enn før skaden - fordi motoren ble bedre balansert samt at man fikk byttet noen eldre instrumenter pga skade.

 

Jeg anbefalte på det sterkeste om at det på tross av at det ikke var mulig for kjøper å oppdage skaden at selger opplyste om hendelsen grundig, og forsøkte å vende det hele til en positiv sak. Dette nettopp for å unngå fremtidig søksmål av en kjøper som føler seg lurt fordi det ikke ble opplyst om dette før kjøpet.

 

Ved å fortelle saklig og grundig om hvordan skaden oppstod samt hvor skaden ble reparert og hva som ble gjort fikk kjøper et troverdig inntrykk av selger samt at båten var i god stand. Skaden ble ikke et tema da pris ble diskutert og båten ble solgt for prisforlangende. Det ble også tatt med i kontrakten at det var opplyst om nettopp denne hendelsen

[Jonette]

Denne saken virker merkelig. Forstår det som at det er en slange til kjølevann som har sprukket eller hoppet av. Det kan skje hvemsomhelst nårsomhelst. Kan ikke skjønne at det er selgers ansvar uansett. Den som kjører båten må også være observant mhp. instrumentutslag, ulyder osv. Har motoren havarert pga. varmgang må den ha vært kjørt en stund uten kjøling  

[Barsk IV]

Det som er nærliggende er å tillate seg å stille spørsmålet; førte du saken selv eller hadde du advokat som bisto??

 

 

mvh

 

Barsk II

[Gunga Din]

Hej Terje!

 

skall  bli spännande o se både kontrakt o domstolsbeslut!

man kan aldrig vare sikker på hur ett domslut går..........

 

en kollega til mig på jobbet, som er jurist han skojjade alltid o sa;

 

När man kommer till Domstolen, så hjälper det ikke att 'ha rett'  utan

 

man måste 'få rett'   !!!!!