Vil du kjøpe CO2-kvote for båtbruken din?

[Framtia]

Noen her på forumet må jo ha peiling på fysikk:

Kan ikke dere som har ta et lite regnestykke:...

...............

Noen som gidder å regne på dette?

 

Enig med Lotus, det å prøve seg med noen enkle regnestykker og ut fra disse prøve å argumentere ihjel langt mer omfattende regnestykker gjort av de som har greie på slikt, det blir jo helt håpløst. IPCC har prøvd å lage en assessment basert på en drøss vitenskapelige arbeider - det kan være et godt utgangspunkt for de som virkelig ønsker å lære noe om dette.

 

Forøvrig vil jeg henvise til denne enkle figuren fra Hawaii som viser observert CO2 trend de siste årene. Skremmende greier.

 

[Golden Gate 37]

"Enig med Lotus, det å prøve seg med noen enkle regnestykker og ut fra disse prøve å argumentere ihjel langt mer omfattende regnestykker gjort av de som har greie på slikt, det blir jo helt håpløst. IPCC har prøvd å lage en assessment basert på en drøss vitenskapelige arbeider - det kan være et godt utgangspunkt for de som virkelig ønsker å lære noe om dette."

 

Forskningen du nevner er så vidt meg bekjent betalt av diverse miljøorganisasjoner som på forhånd har tatt et standpunkt om at slik er ståa. Da kan man ikke bli overrasket om forskerne du betaler kommer med teorier som sammenfaller med oppdragsgivers syn.

 

Er det ingen som husker selfangsthysteriet fra 80-tallet? Helt klart en digresjon fra dagens debatt, men det viser bare hva fanatikerne er i stand til.

Hele gjengen med miljøfanatikere hetset selfangsten på generellt grunnlag. Sefangstinspektøren Lindberg gikk sågar så langt at han forfalsket både rapporter og bildebevis, noe som endte med at han gikk i landflyktighet i Sverige! De sendte ut mange millioner postkort med bilde av selunger med store øyer (uten å tenke på de miljømessige konsekvensene), og fikk det til slutt som de ville: Selfangsten ble så kraftig redusert at selbestanden blomstret uhemmet opp. Resultatet ble hva fiskerne kalte "Svart hav" siden selene spiste opp all fisken. På sørlandet hadde vi regulær selinvasjon og naturen ordnet opp på sitt sedvanlige vis, selpesten tok livet av sel i ufattelige mengder. selv var jeg med i opprydningen i regi av viltnemdene; vi kjørte rundt og plukket sel på svabergene hele våren for at turistene skulle slippe å måtte se alle kadavrene. Merkelig nok har ingen i miljøkretser tatt selvkritikk for dette, kanskje de fremdeles mener at selpesten var mer human enn avlivning av selunger i organisert jakt...

 

Jeg peker på det faktum at alle de milliardene tonn CO2 som er sluppet ut i atmosfæren nesten ikke er målbart, og når du presenterer denne grafen syns jeg faktisk at det bekrefter hva jeg sier!

 

Micro mol som er måle enheten betyr vel noe slikt som milliontedeler av luftens innhold? Eller?

For Hawaii har altså totalutslippene av CO2 gjennom de siste 30 år betydd en økning på 50 milliontedeler. Og da må vi være klar over at mesteparten av jordens opprinnelige lagre av fossilt brennstoff allerede er oppbrukt!

 

I mitt første innlegg refererte jeg til en dansk forsker som avdramatiserer problemstillingen. Dette er en seriøs forsker, og han imøtekommer fanatikerne på en måte som er forståelig. Blir han betalt av oljeselskapene for å si nettopp dette? Og i tilfelle: er det så mye mindre seriøst enn de som har blitt betalt av Bellona og andre for å si det motsatte? Hvem av disse forskerne er det som er mest rabiat? Jeg mener ihvertfall at de som påstår at havnivået vil stige om nordpolisen smelter er helt på viddene. Archimedes lov har vært gjeldene i flere tusen år og er så vidt meg bekjent fremdeles gyldig!

 

 

 

Og bare så det er sagt: jeg er ikke tilhenger av fritt utslipp av alskens stoffer, jeg mener bare at det er totalt skivebom å plage befolkningen i Norge med en bråte avgifter på bruk av bil, båt etc når det gjøres fint lite med de virkelig store synderne.

Det offentlige og den kraftkrevende industrien i Norge har ingen incitamenter for å redusere sitt energiforbruk fordi energien er gratis (eller symbolsk priset). Krav om rensing av utslipp gies dispensasjon umiddelbart. Og i min tid i forsvaret på begynnelsen av 80-tallet ble vi satt til å brenne opp tonnevis av drivstoff med den begrunnelse at "budsjettet måtte brukes opp ellers ble neste års budsjett redusert".

 

Den beskatningen av privat forbruk som er tilfelle nå rammer vilkårlig og urettferdig. Eksempelvis er det veldig vanlig i utkantstrøk at man er totalt avhengig av å være i stand til å transportere seg selv i mangel av offentlig kommunikasjon. Spetakkel av en annen verden ble det jo når innføring av rushtidsavgift ble aktualisert i de største byene. Merkelig, for der er det vitterlig mulig å benytte den offentlige kommunikasjon. Der jeg bor går det 3 busser pr dag! Skolebuss morgen og ettermiddag, samt en buss midt på dagen. Jeg har altså ikke noe valg om å benytte andre transportmidler, men likevel skal jeg straffes for min bilbruk på lik linje med de som faktisk har valget. Denne feilslåtte politikken kan bare gi det resultat at enda fler flytter fra bygdene og inn til byen, noe hverken miljøet eller befolkningen er tjent med.

[avmønstret5]

Å

Redigert 9.November.2007 av pettersand (see edit history)

[avmønstret5]

Å ta Arkimedes til inntekt for at "det går seg til" vil han nok like dårlig. Kanskje han til å med vil hevne seg Og han seriøse dansken er nok flinkere til å regne momsen en på miljøregnskapet. Men pest ja, egentlig en effektiv reguleringmekanisme, og skal vi la naturen ordne opp så kommer han nok og tar oss

[Framtia]

Ma Rex 1;

 

ser at du har tiltro til noen forskere (de seriøse som har et verdensbilde som stemmer overens med ditt eget), og så har vi de som er kjøpt og betalt ;-).

 

Når det gjelder CO2 økningen fra ca 320 ppm (milliontedeler) til nå nærmere 380 ppm så er jo det intet annet enn skremmende. Du må gjerne harselere over at en milliontedel er så lite at det ikke er merkbart - men slik er det nå en gang ikke. F.eks vil 100 milliontedeler hydrogencyanid i luften ta knekken på et menneske i løpet av en time...(forøvrig et sidespor - hydrogencyanid har ingeting med klimaproblematikken å gjøre).

[kes]

I tillegg til de elementene som er nevnt i øverste linje i innlegg #72, betalte jeg nesten kr. 70.000 i miljøavgift for mindre enn 4 år siden. Det offisielle navnet på avgiften er HK-avgift, men det er en ren miljøavgift så jeg bruker båten når det passer meg med svært god samvittighet. Det kommer jeg også til å gjøre så lenge denne avgiften består! Å gi bidrag til en suspekt vindmøllepark langt bort i huttaheiti som i tillegg vil ha et negativt CO2 resultat synes for meg å være det rene idioti!

Redigert 9.November.2007 av kes (see edit history)

[Golden Gate 37]

ktpriv:

 

 

"ser at du har tiltro til noen forskere (de seriøse som har et verdensbilde som stemmer overens med ditt eget), og så har vi de som er kjøpt og betalt ;-).

 

Når det gjelder CO2 økningen fra ca 320 ppm (milliontedeler) til nå nærmere 380 ppm så er jo det intet annet enn skremmende. Du må gjerne harselere over at en milliontedel er så lite at det ikke er merkbart - men slik er det nå en gang ikke. F.eks vil 100 milliontedeler hydrogencyanid i luften ta knekken på et menneske i løpet av en time...(forøvrig et sidespor - hydrogencyanid har ingeting med klimaproblematikken å gjøre)."

 

Endelig noen som er inne på noe.. Det fantes altså forskere som som støtter en teori, og forskere som støtter en annen. Siden reultatene av deres arbeid er så lite samsvarende oppstår nettopp en situasjon hvor diskusjonen blir: "(de seriøse som har et verdensbilde som stemmer overens med ditt eget), og så har vi de som er kjøpt og betalt ;-)."

 

Og du tar jo også fatt i mitt andre poeng ved å nevne cyanid. Jeg er helt enig i at utslipp av cyanid i atmosfæren ville være katastrofalt. Ihvertfall hvis man snakker om så mange milliarder tonn som det hevdes at det slippes ut av CO2. Det jeg er ganske sikker på er at det i så fall bli blitt veldig målbart.

[Mouche]

Men Stutum er ikke død.......

 

http://dm.cdgsandberg.com/demokreativ/idee...tter.html#leder

 

[MT.]

Ei heller folks rett til å mene at den som ikke deler deres "politisk korrekte" oppfatninger, helt åpenlyst må være sinnsforstyrret.

[hifo]

har stirret på deg i ett par timer 650 cc. hvorfor går du bare i 8 tall?? og er det tilfeldig at du går med klokka ,i den ene ringen og mot i den andre? :-)

Redigert 9.November.2007 av hifo (see edit history)

[MT.]

For at en person med normalt omløp i skallen skal oppfatte en GIF-fil som tilfeldig og levende, hvilket innebærer at repestisjonsmønsteret blir uforutsigbart, måtte antallet stillbilder blitt økt med ca 32 ganger fra hva som er tilfellet i min avatar.

 

Jeg lurer mer på hvorfor siteringen er avslått?

[M/S Bastard]

Klikker du på sitat knappen, har du svaret

[Wandalen]

Jeg lurer mer på hvorfor siteringen er avslått?

 

Ho ho ho ikke for meg

Redigert 9.November.2007 av Wandalen (see edit history)

[Fjordutsikt]

Ikke tale om.

 

Miljøavgifter er kun ekstraskatt.

 

Ett eksempel:

Biler med GRØNNE skilter har lavest avgift og normalt plass til KUN 2 personer samme bil med plass til 5 personer mye høyere avgift.

Hadde det vært avgiftsbelagt ut i fra miljøhensyn burde 2-seteren hatt høyest avgift.

Alle miljøavgifter går rett i den feite statskassa som enhver skatt

 

Jeg ville mye heller blitt skatt-avgiftsbelagt i forhold til reell kostnad for hver sektor. Helseskatt, skoleskatt, miljøskatt, veiskatt, etc. etc. - da ville jeg hatt større respekt og forståelse for innkreving/betaling av skatt/avgift.

[CB.]

Miljøavgifter er kun ekstraskatt

 

 

 

Jeg ville mye heller blitt skatt-avgiftsbelagt i forhold til reell kostnad for hver sektor. Helseskatt, skoleskatt, miljøskatt, veiskatt, etc. etc. - da ville jeg hatt større respekt og forståelse for innkreving/betaling av skatt/avgift

 

 

Helt korrekt

Redigert 10.November.2007 av Contraband (see edit history)

[Mulligan]

I følge hva jeg kan lese ut av denne tråden, så er dette klubben for båteiere, eller folk, flest.

Redigert 10.November.2007 av Mulligan (see edit history)

[CB.]

folk flest

Redigert 10.November.2007 av Contraband (see edit history)

[logget av]

Hvor flat jorden er kommer an på hvilket perspektiv man har, og det samme kan vel sies om meningene om dette emnet. De styrende organer mener jo at veiene i Norge er flate, men når jeg sammenligner dem med veinettet ute i Europa vil jeg si de er fulle av runde oppover eller nedover huller. Det er vel sjeldent at avgifter benyttes til å forbedre situasjonen der avgiften blir innkrevd.

Jeg tror særavgifter noen ganger slår feil ut fordi man generelt distanserer seg fra en viktig samfunnsoppgave. Jeg lever allikevel i håpet av at man kan få redusert forbruk og utslipp på en fornuftig måte for oss alle.

[Mouche]

Contraband - trodde du var for mindre, ikke mere, byråkrati? Skal alt du betaler inn i skatter og avgifter deles inn i 140 trillioner tall med tekst som beskriver og forklarer hvor hvert bidige øre skal brukes?

 

I dag går alt (unntak for kommunale avgifter etter selvkost-prinsippet) inn i den store sorte gryte og fordeles ut igjen etter det den til enhver tids politiske flertall bestemmer, like greit det?

 

Alle tall for alt som finnes av skattter og avgifter ligger tilgjengelig for den som gidder å lese det og alle statens og den enkeltes kommune utgifter likeså og da er det vel bare å se på hvor mye man selv har betalt inn og så gjøre seg sine egne beregninger om hvor mye du/en/man har bidratt med det være seg til skole, veier,forsvaret eller hva det måtte være?

 

[trikkern]

Sitat fra Kes: ...betalt nesten kr 70.000,- i miljøskatt (HK-avgift).

 

Godt sagt! Det er rart at ingen har bragt HK-avgiften inn tidligere i debatten. Dette er jo den miljøavgiften alle som kjøper motor må ut med. Det er øyensynlig ikke nok, for de penga går jo også rett i "den sorte statsgryte". (Og på toppen moms!)

Du har da kjøpt 500 klimakvoter over 4 år. Det skulle bli 125 stk pr. år til nå. Så nå gjenstår bare at noen av kvoteforkjemperne kommer og skal bestemme hvor mange kvoter vi må kjøpe i året. Eller kanskje det innføres rasjoneringskort på diesel? Slik vi hadde etter krigen.

 

Ellers er det underlig å følge denne debatten der særlig noen står frem med "fakta" om atmosfærens sammensetning. Har noen reflektert over begrepet "et tonn CO2"? Noen bruker dette begrepet som om det skulle være noe man kan frakte på lastebil. Det er da vitterlig et volummål, der man prøver å måle de forskjellige bestanddeler relativt. Innenfor et volummål på 1x1x1 meter blir altså de oppgitte verdier "skremmende høye"? relatert til hva da? Det er da ikke slik at CO2-en ligger jevnt fordelt i hele atmosfæren, for da hadde det nesten ikke vært målbart. Man måler jo kun noen få steder og ikke over alt. Det er jo konsentrasjonen i øvre lag og visse områder som er problemet. Rart da at det ikke samtidig nevnes at dette ikke er statisk, men endrer seg. Eller tror noen at de kraftige orkanene ikke flytter rundt på CO2? Noen framstiller saken som om det holder på å danne seg et tykkere og tykkere lag som snart skygger for sola og til slutt ramler ned i hue på båtfolka.

Det var også en som anbefalte å slippe ut Cyanid. Det ville vel løst problemet hvis man slapp det ut over bilkøene i de store byene, men slipp det ikke ut over Vestlandet, er du snill. :nono:

[Sydvesten]

Om en oppgir CO2 som tonn, kg, m3 eller hva som helst for den saks skyld spiller vel mindre rolle for "folk flest" (om de har litt kompatanse om gasser)... en kan selvsagt oppgi det dette som Sm3... men det spiller da ikke noen stor rolle siden en enkelt kan regne dette om... Et tonn CO2 er ett tonn CO2 hverken mere eller mindre... hvor mange volumenheter ett tonn CO2 er mindre klart siden vi da må ta hensyn til trykket og temperaturen til gassen, om vi ikke benyttet Sm3 som enhet som har et definert trykk og temperatur.

Redigert 10.November.2007 av Sydvesten (see edit history)

[MT.]

hva jeg kan lese ut av denne tråden

 

Morsom sammenligning.

 

Alle som er skeptiske til dagens politisk korrekte miljøprofetier, skjønner helt sikkert hvordan det må ha vært for de første som påsto at jorda var rund.

 

[Hydrox]

Over mitt lik at jeg betaler mere skatter og avgifter for å bruke båten min. Dette er rett og slett for dumt fordi det ikke er gjennomførbart. De fleste vil faktisk ende opp med å betale for mye i forhold til hva de faktisk slipper ut av CO2.

 

Bare som et eksempel så har vi nettopp hatt mengdemålinger av CO2 utslipp her på båten jeg er maskinist. Det viser seg at utslippene ligger godt under de spekker som fabrikanten opplyser i sine data. For et rederi vil dette utgjøre mye penger spart i løpet av et års drift av en båt. MEN, det var dyrt å få disse målingene utført. Likevell regnes utgiften til måling inntjent i løpet av kort tid.

Mengde utslipp kommer helt an på driftsmønster og kan ikke bare baseres på utslipp ved fullt pådrag. Her må det beregnes gjennomsnittlig utslipp i forhold til forbrukt brennstoff. Dette er tidkrevende og selvfølgelig koster det mye penger. Jobben med målingene er faktisk de samme for liten og stor maskin og kostnaden vil være den samme. Her på nordsjøtraveren måtte vi ut med rundt 100 000,- for å få tatt målinger av en maskin. Siden vi har fire like maskiner trengte vi kun foreta målinger på en maskin + måling av nød/havnegenerator, en grønn svensk sak påskrevet TAMD70.

 

Det får jaggu meg holde med at disse avgiftene er innbakt i brennstoffet vi kjøper til båtene våre..!!!

[alidal]

Svindel med klimakvoter