Seilbåt; Skoda eller Mercedes

[NOR_Gandsfjord]

Anker-utrustningen min skal etter tabeller jeg har funnet på nettet holde for et vindpress opptil Beafort 12, eller opp til ca. 32 m/s når holdebunnen er sand og jeg ankrer på svai. Jeg bruker da et 45 lbs ploganker på en 31 fots båt, og har kjetting hele veien. Kunne vært artig å vite hva slags anker-utrustning du har.

Kan ikke svare for TME såklart, men standardankeret på Bavaria 34 er et 16kg CQR ploganker med 50m kortlenket kjetting. Båten veier 5.5 tonn, så jeg regner med at forholdet båtvekt/ankervekt ligger i samme område?

[PanPan]

Prima at leverandører deltar i debatten og anbefaler sin egne produkter. Vel og merke så lenge det skjer under full offentlighet. Hører jeg en Bavairadealer snakke pent om Bavaria og rakke ned på Hallberg Rassy så er det hans ord og jeg mener mitt om det.

Jeg synes ikke det passer seg at en leverandør rakker ned på andre båter, eller om du vil: gir feilaktig informasjon. Synes det er rimelig å stille strengere krav til en leverandør her enn til menigmann.

 

En leverandør må gjerne delta i debatten. Jo_Eirik synes jeg har mestret dette på en fremragende måte. Det samme kan jeg ikke si om Stavanger_Seil.

[Stavanger_Seil_AS]

Jeg har erfaring for at det er lett å bli misforstått i diskusjonsforum men her synes jeg du går over streken Panpan. Jeg synes at du enten får du si hva du oppfatter som nedrakking eller så synes jeg du bør la være å beskylde meg for dette om og om igjen uten å komme med noe konkret.

Atle

[TMS]

Hei TMS! Glimt i øyet, eller en snert?

 

Jeg har aldri hørt at noen "glassveranda" på båter som Najad, Malø, eller Hallberg Rassy har blitt knust. Kjenner du til noe konkret tilfelle?

 

Du sier at din Bavaria 38 har motor-ressurser til å gå i mot vind på 20 m/s. Jeg mente egentlig vind og den sjøen man får ved 20 m/s.

 

Det er fint at Bavaria'n er kevlar forsterket i visse områder, det tror jeg også at den trenger.

 

 

1) Glimt i øyet  

 

2) Det var et tilfelle i et engelsk seilmagasin i 1998/1999 hvor en Hallberg Rassy fikk knust vinduet med den følge at lenserørene ble tettet med glass og skipperen måtte pumpe ut vannet etter en bølge som fyllte cockpiten. Når han var ferdig kom en ny bølge og han måtte pumpe på nytt.

 

3) 29HK holdt den siste nm før Skagen i april i fjor med 25m/s og 3m bølger fra vest/syvest. Riktignok klarte den bare ca 5 knop, men det funket. Etter en lang natt for seil i 20 - 25 m/s vind og 4-6m bølger startet vi motoren når vi dreide vestover mot Skagen for å slippe å krysse inn det siste strekket. Normalt går jeg ikke for bare motor i slik vind. Mye bedre å hjelpe til med litt seilføring, og da er det ihvertfall krefter nok. Alternativt burde jeg ha bestillt større motor hvis tanken var å bruke båten mer som motorbåt. Mulig jeg er litt rar, men jeg blir stresset og rastløs når jeg går for motor

 

4) Alle båter burde hatt kevlarforsterkning, Hallberg Rassy har også det nå

 

 

5) Alle husker vel også historien fra et par år tilbake hvor en tysker falt over bord og kona klarte ikke å hale han ombord før han druknet. Gro Harlem Brundtland hadde også en lignende episode som kunne gått like galt - senter cockpit kan være farlig

 

Ta en titt på utviklingen av HR, fra 352 til 37:

 

 

HR 37 ligner mye mer på andre moderne båter enn på de tradisjonelle HR'ene som 352/312, sammenlignet med de gamle langkjølte båtene som Rasmus/P28, har utviklingen vært enorm.

[bliss X]

Spørsmål til Stavanger Seil:

 

På hvilken måte vil du framheve Beneteau som en god turseiler i forhold til Bavaria og Jeanneau?

 

Jeg tenker da på en familie på som er ute på vannet å seiler og ikke regattaseiling, innredning e.l.

[Stavanger_Seil_AS]

Vil du jeg skal svare generelt eller tenker du på noen spesielle modeller? ca. 32 fot som du har fra før eller noe større?

Jeg går utifra at du er nysgjerrig på dette og at jeg svarer utifra at jeg oppfatter det som at du i tillegg tror andre kan ha interesse av dette slik at jeg ikke skal ta det internt for å spare medlemmer for mulige irritasjoner? (ikke det at jeg har til hensikt å irritere noen men noen av mine meninger kan være subjektive)

Atle

[bliss X]

Nei jeg tenkte i forhold til Ellen Maries sondering i forb. med mulig seilbåtkjøp. Selv har jeg ingen planer om å bytte båt.  

[PanPan]

1) Glimt i øyet  

Det var hyggelig å høre!

 

3) 29HK holdt den siste nm før Skagen i april i fjor med 25m/s og 3m bølger fra vest/syvest. Riktignok klarte den bare ca 5 knop, men det funket. Etter en lang natt for seil i 20 - 25 m/s vind og 4-6m bølger startet vi motoren når vi dreide vestover mot Skagen for å slippe å krysse inn det siste strekket. Normalt går jeg ikke for bare motor i slik vind. Mye bedre å hjelpe til med litt seilføring, og da er det ihvertfall krefter nok. Alternativt burde jeg ha bestillt større motor hvis tanken var å bruke båten mer som motorbåt. Mulig jeg er litt rar, men jeg blir stresset og rastløs når jeg går for motor

Det høres nesten utrolig ut at en 38 fots båt forserer en sann vind på 25 m/s rett i mot og i 3 meter høye bølger med fart 5 knop. Det måtte vel være litt av en huskestue ombord med den farten?

 

Gikk selv ut Byfjorden ved Uddevalla med økende vind mitt i mot. Tok igjen en Beason 31, den hadde en 18 hk VP ombord. Ved munningen av fjorden blåste det 16 m/s - Beasonen kom ikke av flekken. Forholdet mellom energien i vinden ved 25 m/s og 16 m/s blir som ca. 2,4 til 1. Dette eksemplet får meg til å tvile på at en 38 fots båt med det tversnittet den har mot vinden virkelig kan forsere vind på 25 m/s med en motor på 29 hk.

 

4) Alle båter burde hatt kevlarforsterkning, Hallberg Rassy har også det nå

Ja, jeg er ubetinget enig i at alle båter med sandwich-skrog bør ha en eller annen form for forsterkning. For min del ville jeg ikke hatt en båt med sandwich-skrog. Greit nok så lenge alt er inntakt, men får man en kraftig trøkk kan man få delamineringer og andre problematiske skader som glassfiber-armert polyester ikke får.

 

Jeg vet ikke hvor tykk skrogsiden på båten min er, det virker som det er minst 2 cm. Knakker man på skrogsiden høres det ut som om alt er masivt.

 

5) Alle husker vel også historien fra et par år tilbake hvor en tysker falt over bord og kona klarte ikke å hale han ombord før han druknet. Gro Harlem Brundtland hadde også en lignende episode som kunne gått like galt

Slike historier utspiller seg jevnlig. Også på siste ARC, to brødre seilte en større båt, den ene falt overbord - var festet med line. Det hjalp ikke, broren fikk ham ikke opp.

 

Selv har jeg en kasteblokk i beredskap like innenfor nedgangen. Dermed kan blokken, bommen, skjøte og selftailingwinsj raskt bli en rimelig god heisekran. Alle som tror at de kan hale eller løfte en person alene opp av vannet, bør prøve det. De fleste greier det ikke med håndmakt. Det finnes andre hjelpemidler idag som kan henge i beredskap på rekka.

 

Ta en titt på utviklingen av HR, fra 352 til 37:

 

 

HR 37 ligner mye mer på andre moderne båter enn på de tradisjonelle HR'ene som 352/312, sammenlignet med de gamle langkjølte båtene som Rasmus/P28, har utviklingen vært enorm.

Ja, slik er nok den såkalte "utviklingen" på godt og vondt!

 

Utviklingen er nok drevet frem dels av ønsket om å få raskere båter, men samtidig også spare inn på kostnadene. En annen sak at de fleste båtene i dag, også de fra Orust, har en layout under dekk laget ut fra det at de fleste ligger i havn hver kveld. Komfort og sikkerhet på havet kommer i annen rekke.

 

Resultatet? Noen liker mora, noen dattera - begge ble de gifte.

[Stavanger_Seil_AS]

Selv har jeg valgt en 42 foter som jeg synes har svært høy finish samtidig som den er svært behagelig å seile. Ifm. en kampanje valgte jeg å utstyre båten med Performance pack som innebærer mer potente seilegenskaper og lettere håndtering av seil enn på std. versjonen.

Utstyrsnivået er høyt og komforten er svært god.

Utseende er for meg veldig tiltalende med mange elegante og noen praktiske detaljer jeg verdsetter.

Flere vinduer i skrog samt overlysvinduer gjør at båten er lys og trivelig.

Autopilot med smartpilot (fantastisk verktøy) var med på samme kampanje. Det samme Raymarines 530 kartplotter på pidestall med HSB som muliggjør at man kan kople radar i serie.

Båten har det samme grid systemet som blir beskrevet på nedenfornevnte link og virker svært solid til tross for seilas i storm og 8 meter bølger. Sluker er plassert på laveste punkt og generelt sett virker det meste veldig gjennomtenkt,  ryddig og solid.  

Utstyrsnivået som er inkludert i prisen er svært omfattende.

http://www.beneteauusa.com/news/373boty.php

http://www.beneteauusa.com/news/423awards.php

 

Jeg har en kompis som selger Bavaria og vennskapet settes slik sett på prøve om man er ufine med hverandre. Jeg vet at de lett selger mange Bavaria 38 da det er en båt som gir mye for pengene. Han synes alikevel at 423en vår er svært flott og skjønner godt at noen velger denne modellen om de ønsker en oppgradering. Kan jo og nevne at jeg har hatt en Jeanneau 36.2 for noen år siden som jeg syntes var det beste valget utifra mine krav da.

Har solgt båt til kunder som lar seg irritere av at Jeanneau "sløser" med teak i salong da det er en utryddningstruet tresort.  De har en sterk 35 foter 43DS er en fin modell.

For en kunde som ønsker en 35 foter så kan vi tilby 373 til en pris som ikke ligger så mye over 35 foteren. For de som vurderer 43 foteren så har vi Wauquiez å tilby som ligger et hakk over Beneteau/Jeanneau mtp. finish.

Mtp. hva man ser når båten ligger på land så tror jeg mange vil se at Beneteau har sterke kort på hånden om man tar en tur innom messen på Lillestrøm.

Det blir spennende å se hvilken båt som blir kåret til årets båt på messen. Kanskje Beneteau 323  

[PanPan]

Er du absolutt fornøyd med absolutt alt på din båt?

Jeg er ganske stor. Ville gjerne hatt forpigg slik som den ble laget på Najad 34 som var i produksjon tidlig på 80 - tallet, før Najad fikk den røde stripen. Denne forpiggen er ganske lang, man får en vik inn mellom køyene slik at en diger gubbe kan velte seg opp i køya.

 

I båten jeg har må jeg krabbe inn/ut av køyene i forpiggen, - ikke noe for meg. Forpiggen er ellers luftig og grei nok, men altså ikke for svære bamser i 6X klassen. Derfor sover jeg i salongen. Helst ville jeg hatt forpiggen som soverom og salongen som salong når det bare er kona og jeg på tur. OK, ikke verdens største problem, men dette er detaljen jeg savner!

 

Ellers? OK -jeg har fått meg en badeplattform som jeg synes er en velsignelse. Det må jo nødvendigvis ettermonteres på båter fra *glamour-tiden*  

 

Jeg har nok syslet litt med tanken om å bytte til vinduer som kan åpnes helt akter i salongen. Men det er veldig sjeldent at det ikke finnes det minste gjennomlufting på sjøen, så det er egenlig et luksusproblem. Jeg har jo oppgradert litt nesten hvert eneste år - men det er jo grenser for hvor mange lys jeg kan ha på Juletreet. Skulle vi titt og ofte gå over til Danmark kan vel Radar bli aktuelt, men etterhvert har jeg/vi all tid vi trenger og kan avvente bedre vær/sikt.

[bliss X]

Til Stavanger Seil:

 

Jeg synes ikke du ga noe godt svar på det jeg spurte om, nemlig båten seilegenskaper som familieturseiler (på sjøen) ifht de to andre jeg nevnte. For meg ser disse tre båtmerkene veldig like ut.

 

Da jeg var på den store messa i fjor var alle de tre merkene godt representert. Må inrømme at jeg ikke studerte alle detaljer så nøye, men jeg besøkte alle båtene og satte igjen med et slags helhetsintrykk og gjorde en rangering i hodet.

 

Av de tre merkene synes jeg  Jeanneau virket mest forseggjort. Deretter Bavaria og Beneteau på en god tredjeplass. En ting jeg merket meg på en av Beneteau båtene var mye knirking i dørkplater. Har hørt andre også som har klaget på dette.

 

Men igjen: Hvorfore Beneteau når man skal turseile (framfor andre) ?

[Suzuki]

Det blir spennende å se hvilken båt som blir kåret til årets båt på messen. Kanskje Beneteau 323  

Har sett annonsen i Seilas ( ? ) på denne. Fin pris.. ( ? ) Tar du sjansen på å fortelle litt  ( ? ) Hvis det er upassende i denne tråden, start gjerne en ny. Hvis det er upassende, send meg en IM. ( Dette burde være unødvendig.. )

 

Suzuki

[Stavanger_Seil_AS]

Til Stavanger Seil:

 

Jeg synes ikke du ga noe godt svar på det jeg spurte om, nemlig båten seilegenskaper som familieturseiler (på sjøen) ifht de to andre jeg nevnte. For meg ser disse tre båtmerkene veldig like ut.

 

Da jeg var på den store messa i fjor var alle de tre merkene godt representert. Må inrømme at jeg ikke studerte alle detaljer så nøye, men jeg besøkte alle båtene og satte igjen med et slags helhetsintrykk og gjorde en rangering i hodet.

 

Av de tre merkene synes jeg  Jeanneau virket mest forseggjort. Deretter Bavaria og Beneteau på en god tredjeplass. En ting jeg merket meg på en av Beneteau båtene var mye knirking i dørkplater. Har hørt andre også som har klaget på dette.

 

Men igjen: Hvorfore Beneteau når man skal turseile (framfor andre) ?

Er man svært opptatt av seilegenskaper så henviser vi ofte til First ... her har vi flotte kombinasjonsbåter både til tur og regatta hvor seilegenskapene er helt overlegne turseilerene men man taper litt på finish på de rimeligste modellene.

For at dere som er mer opptatt av seilegenkapene på Oceanis serien har vi nå en opsjon på flere av modellene som kalles Performance pack. Dette innebærer at man forbedrer seilegenskapene mtp. høyde og fart og ift. en std. modell av de to andre så vil det være naturlig at seilegenskapene er betydelig bedre med denne opsjonen som foreløpig ikke er en opsjon hos de du nevner. Ellers trekker vi frem at vi bruker desidert størst ressurser på forskning som jeg tror gir oss noen fordeler mtp. gjennomtenkte og gjennomprøvede løsninger.

Jeg nevnte det patenterte grid systemet som har med stivhet å gjøre som fører til at kreftene fordeles jevnt over et større område som igjen fører til at skruer og skap ikke løsner så lett osv. At det beskrives i linken jeg la ved som superb bør vektlegges etter min mening. Båtene som har vunnet testene er basert på 10 dagers testing.

Grid systemet bidrar til at våre båter er stivere enn flere andre uten at jeg kan si at alle våre oceanis er stivere enn alle jeanneau osv.

Båtene våre er svært velbalanserte og verftet er flinke til å ta hensyn til tilbakemeldinger som både går på estetikk og seilegenskaper. Alikevel de er og blir turseilere de du nevner og forskjellene mtp. seilegenskaper må kunne betraktes som små.  

Er du enig i min ressonering om at vi ved Performance versjonen har et sterkt produkt eller er det noe annet du mener er viktig som vi mangler ift. de du nevner?

Jeg avventer din tilbakemelding så nevner jeg noen andre punkter som ikke har noe særlig med seilegenskaper å gjøre: Mulig jeg gjentar meg selv litt her men håper det går bra:

Dersom du ikke ser forskjellen på Bavaria ift. Beneteau og Jeanneau ville jeg kjøpt Bavaria til tross for at den ikke er så mye rimeligere når man tar utstyrsnivået i betraktning.

For de som ser at det er en forskjell mtp. detaljer som generelt sett mer forsegjort finish, finere valg av materialer, smarte løsninger, mer lys osv så vil man velge Beneteau.

Vil man ha en turbåt som seiler noe bedre enn med de rimeligste dakron seil osv. så velger man kanskje en Beneteau Performance. Andre valg som kan være verdt å ta hensyn til ved kjøp av båt er service og support i ettertid. Som jeg sa i mitt første innlegg. Kikk på de aktuelle båtene, snakk med alle aktuelle importører og spør meg om de konkrete modellene så kan du ihvertfall få min mening for å bidra til at du danner deg en egen mening.

 

Når det gjelder dørkplater så har Beneteau valgt å satse på et materiale som estetisk er svært tiltalende blant mange av våre kunder. Det blir litt som om man ønsker laminat i sitt eget hus eller om man skal velge parkett som er noe mer sårbart. Vi har valgt parkett som std. og laminat som tillegg. Knirk er lett å fjerne om det skulle oppstå. Beneteau er i likhet med Jeanneau kjent for fin finish ift. rimeligere båter men smaken er som sagt ikke alltid lik.

Vi har innfelte lys, og i stor grad valgt materialer som ikke er eller minner om plastikk i tillegg til overlysvinduer som gjør at mange bemerker at båtene våre er så fine og trivelige ift. andre.  

Et annet poeng: Setene våre i salong er svært behagelige ift. andre modeller. Vi sliter ellers med lite dugg i båtene og de har et solid skrog uten Sandwich. Sandwich i overbygg foruten der hvor punktbelastningene er store. Må jobbe litt igjen.

[Stavanger_Seil_AS]

Kommer tilbake til deg Suzuki da jeg må ut en tur ifm. 1 års jubileum for Stavanger Seil i morgen med åpent hus.

Vi har akkurat fått inn de to første til Stavanger og foreløpig ser det svært lovende ut.

Jeg var ellers ombord og med på sjøsetting av en av de aller første 323ene i Frankrike og fikk straks noen gode salgsargumenter i lomma. De vi har fått til Stavanger er begge solgt og blir først sjøsatt neste mnd.

Atle

[GeirKS]

Hej Ellen Marie!

 

nackdelar/bakdelar

med rak aksel er mer vibrasjoner i skrovet!

och även här finns en direkt dålig konstruksjon, det är båtar med

en lång aksel ut genom vattnet som hålls på plats med stödbock

(fann ingen bra bild på dette, men her syns tydligt hur oskyddad propelleraxeln er!)

denne typen av båt får ofta skader vi spec upptagning o ibland även

vid grundstötning. den typen av konstruksjon bör man undvika! (tycker jag!)

Her er en skisse som viser hva Gunga forklarer (P-brakett til akselen):

 

Det er naturligvis en svært dårlig idè å legge løftestroppen på akselen...

 

GeirKS

[Gunga Din]

Hej Ellen Marie

 

eftersom ditt spm, 'seilbåt vad er Skoda resp Mercedes' tenderar

o bli en ren marknadföringsaksjon för  franska båtar, gör jag ett nytt

försök att återgå till lite 'basic'-kunskaper vad som skiljer på olika segelbåtar,

sen kan du själv dra dina slutsatser!

 

(försökte igår kveld att någon skulle hjälpa till o förklara skillnader på köldesign,

för o nackdelar, men ingen tog tag i det, o jag var tvungen o logga av,

men nu er jag tillbaks, så jag skall göra ett litet försök, tacksam för hjälp!)

 

det her er som du ser en långkjölad båt, Monsun heter denna, åtskilliga

av dessa har seglat över atlanten jorden runt, via Kap Horn osv osv

 

vad som kännetecknar en långkölad båt er att den er veldi kurstabil, låt

oss säga litt trög innan den svenger!!

du kan jämföra med slalomskider vilket er enklast o svänga med i backen

korta eller långa skider.

trög o svänga med er en nackdel på kappseglingsbanan och när man ligger

o kryssar i en trång skjäergård!

men en fördel när man seglar i öppen sjö, båten får lite långsammare rörelser,

rör sig betydligt mera harmoniskt i sjöen, besettningen blir inte så sliten!

annan fördel er att propeller o roder sitter väl skyddat!

långkölade båtar är också veldi starka, klarar grundstötningar betydligt bettre än

kortkölat!

detta er HR312an, samma båt som Panpan, Lasse har

samt omkring 700 andra, vilket inte säger så lite!

Den har vad man lite populärt kallar 3/4-köl, man ville bygga en båt med

samma trygga egenskaper som Monsunen, men med bettre gir-egenskaper,

lite mer snabbseglad! därför öppnade man opp mellan roder o köl!

Notera dock hur skyddat rodret sitter, man har en 'skädda' som går ner framför

rodret, mer om detta längre ner!

Notera oxo S-drevet, som jag skrev om tidigare, för o nackdelar, som man måste

känna till!

det her er storasystern HR352, här ser man ännu tydligare hur skyddat

rodret sitter, denna båten er ju då 4 fot större, vilket gjorde att man fick

plats med rak motoraxel!

her har du storasystern till 352an nämligen HR 37 vilken er modern o tillverkas idag,

denna har fått en ännu kortare köl, detta för att få bättre giregenskaper

og samtidigt segla snabbare!

lägg dock ändå märke till köl infestning o likadant roderinfestning, detta

er betydligt dyrare/säkrare lösningar än frihängande spad-roder!

tog mig friheten att låna TMS jämförelse bild, som er bra!

om du nu ser Bavarian som lika gärna kunde varit en annan fransk eller svensk

båt, så är dessa vassare, snabbare manövrar vilket er en fördel

när o om du skall kappsegla !

men det finns samtidigt nackdelar, båten blir mycket livligare, den kräver

större koncentration av rorsmann, han får sitta o 'parera' vågor o vindskift

på ett helt annet sett än på 3/4 ell långkjölat!

vilket sliter mer på besettning i lengden!

vill oxo återkomma til roderkonstruktionen många av dessa har frihängande

spad-roder, der all kraft skall tas opp i roderhylsan oppe i båten!

(alla volvoocean race båtar har den typen av roder!) men dessa är veldi

känsliga! inte minst i våran skjärgård om de stikker dypt, man skall vara

försiktig ikke minst om man backar/rygger inne i en naturhavn!

Eftersom du er Motorbåtskille kan du ju jämföra med INU-drev, dessa

sitter oskyddat längst bak og blir ganska kostsamma om man smäller

på eller rygger på noe!

 

till sist,

 

jag gillar långsegling med trygga båtar, vilket förmodligen skiner igenom

när jag beskriver, skulle jag kappseglat däremot så blir ju kravspesen

fart, snabbhet istellet för säkerhet o trygghet!

för kappsegling så tenderar man att göra korta djupa kölar o roder, samt

relativt flatbottnade båtar, framförallt för att minska vattenfriksjonen

och för att få båtarna att lättare surfa på undanvind!

 

PS jag har lånat bilderna fra Hallberg-Rassys hjemsida, er dock inte

sponsad av något varv,    tyvärr  

Försöker også så objektivt som möjligt beskriva skillnader för og nackdelar!

[PanPan]

For at dere som er mer opptatt av seilegenkapene på Oceanis serien har vi nå en opsjon på flere av modellene som kalles Performance pack. Dette innebærer at man forbedrer seilegenskapene mtp. høyde og fart og ift. en std. modell av de to andre så vil det være naturlig at seilegenskapene er betydelig bedre med denne opsjonen som foreløpig ikke er en opsjon hos de du nevner. Ellers trekker vi frem at vi bruker desidert størst ressurser på forskning som jeg tror gir oss noen fordeler mtp. gjennomtenkte og gjennomprøvede løsninger.  

Båtene våre er svært velbalanserte og verftet er flinke til å ta hensyn til tilbakemeldinger som både går på estetikk og seilegenskaper. Alikevel de er og blir turseilere de du nevner og forskjellene mtp. seilegenskaper må kunne betraktes som små.

*Desidert størst ressurser på forskning*? Hva vil det si?

 

*Båtene våre er svært velbalanserte*. Hva betyr dette konkret? Relativt til hva/hvilke båter?

 

Seilte en Oceanis 400 i 2 uker i Caribien. Båten var flatbunnet, hadde en smal finnekjøl og et dypt spaderor. Skrogfasongen under vann lignet på et gammeldags øsekar for å si det enkelt.

 

Modellen var meget populær i Caribien, velegnet for 2 par da den hadde en "leilighet" med toalett, bad og sovekabin i hver ende. Således hadde man uforstyrret privat liv. Ventilasjonen med dekkslukene lukket var elendig, om natten var det tvingende nødventig å sette opp dekkslukene. Hver natt kom det regnskyll som gikk rett i hodet på en så natten ble relativt "fuktig og dampene". Cockpiten var grei nok til Caribiske tilstander med døgntemperaturer som lå i båndet 26 - 28 ^oC, et praktisk bord foran rattpidestallen egnet som frokostbord til 4.

 

Båten var særdeles nervøs og ustabil på roret. I motvind banket og slo den i sjøene. Et ork å seile. Hvis slikt i dagens norm kalles for en "velseilende turbåt", da har normen for hva dette er ha sunket de senere årene. *Svært velbalansert* gjaldt ikke denne båten. Jeg kan godt forstå at *noen bruker store ressurser på forskning* hvis Oceanis 400 var noe av det bedre på Beneteau's program da båten kom!

[Pondus]

Jeg skal ikke gå inn i noen debatt om hva som er best eller ikke, men tror jeg har en del nyttige betraktninger/erfaringer.

 

Etter over 10 år i motorbåt og gradvis økning fra 23 og opp til 30 fot tok vi for 2 år siden beslutning om å konvertere til seilernes rekker.  For det første: Vi har ikke angret et sekund!

 

Vi la i hovedsak vekt på bokomfort, det skulle tross alt være en hytte på sjøen.  Ettersom det kun var undertegnede med seilerfaring fra før, og at denne begrenset seg til jolleseiling og litt som mannskap på Færdern var det viktig med en lettseilt båt.

 

Etter mye frem og tilbake endte vi opp med Bavaria 36.  Jeg kan ikke si om dette er en Skoda eller Mercedes, der ville jeg i fåfall være på tynn is. Det jeg vil si er at vi har ikke hatt et eneste problem, og båten har overgått være forventninger.

 

Når det gjelder sammenhengen "du får hva du betaler for" er nok ikke dette helt riktig, ihvertfall ikke proporsjonalt i forhold til kostnadsforskjellene mellom ulike fabrikat. Hovedårsaken til vesentlig lavere priser på Bavaria og en del franske modeller som er nevnt i tidligere innlegg sammenlignet med Orust kvalitet tror jeg i stor grad skyldes serieproduksjon kontra håndverk.

 

Legger man vekt på personlige detaljer og spesielle løsninger, da må man betale for det. Aksepterer man å være "en i mengden" kan man spare mye penger. Noe forskjellig egenskaper er det nok også, men dårlig er ikke de serieproduserte båtene - punktum!

 

Når det gjelder seilgleden har den for oss vært enorm. I tillegg til familiebruk har den vært med på alle onsdagsregatter i den lokale seilforeningen, større turseilaser og 5 uker ferie + masse helger. For oss det perfekte valget, og for oss "Mercedes" godt nok. Andre legger vekt på andre ting, all respekt for det. Jeg hadde helt sikkert vært like overbevist om at eksempelvis HR eller Najad var det perfekte hvis det var båten vi hadde valgt. Men, så mye penger kunne vi ikke legge i båt, og når "ny båt" var en av kravene .....

 

Lykke til!

 

PS - jeg kan uansett anbefale seilbåt på det sterkeste, uansett valg!

[atletico1]

En ting jeg merket meg på en av Beneteau båtene var mye knirking i dørkplater. Har hørt andre også som har klaget på dette.

Jeg også har lagt merke til dette med knirking i dørkeplater på utstilte Beneteau & Jeanneau Mens f.eks. i Najad var det helt helt "tyst" når man gikk over dørken. Det virker unødvendig å stille ut båter med knirkete dørk når det er så enkelt å fikse det. Jeg måtte gjøre det selv da knirkingen var uhyrlig irriterende. Det var jo bare å ta frem raspen og file litt der platene lå for tett inntil innerliner ( + event. sette på noen møbelknotter). Dette burde utstillere ta mer på alvor da helhetsinntrykket av båten blir dårlig med knirke dørk. (lurer påhva annet som ikke er ordentlig  - når de ikke en gang klarer å fikse dørken).

        En annen viktig ting for komforten i en turseiler er setene i salongen - hvorfor har de fleste produsenter ennå ikke klart å få på plass en noe mer skrådd seterygg i salongen - 5 cm kortere sittepute pga. mer skrådd rygg burde ikke bety allverden.  Best rygg synes jeg finnes i de amerikanske Hunter båtene (men disse er jo også spesielt bygget for høy bokomfort ved havneligge).

 

Som nevt tidligere i tråden her hvordan salongen oppfattes mhp. lys.  En av grunnene til at jeg ikke ville ha en eldre svensk seilbåt var nettopp at det føltes som å sitte i graven der nede i salongen. Mørk mahogany/teak sammen med noen små vinduer gjør det rett og slett utrivlig. Jf. min Sun Odyssey som har to salong skrogvinduer,  4 lange sidevinduer og 3 (+ dekksluke) store overlysvinduer. Hver av akterlugarene har også 3 vinduer til å åpne. Ikke at lyset betyr allverden i en lugar hvor man skal sove, men muligheten for god utlufting/gjennomtrekk på varme sommerdager er viktig. I salongen er det er masse fint trevirke -ikke teak, men lys eik. Hvorfor f.eks. Bavaria skal ha så mørk "respatex" skjønner jeg ikke. Flere burde produsere båter med lysere tresorter i salongen (som f.eks. de franske Feeling båtene).

Det mest kjipe med seilbåt er jo å sitte nede i salongen og mangle utsyn - har man sprayhood og cockpit-telt med store plastvinduer blir det straks trivligere i være ombord når man ligger i havn. Er det sommer og fint vær stuver man jo bort cockpit-teltet helt.

Beste alternativ synes å være en dekkhus seilbåt  enten den er svensk eller fransk (men høyere overbygg går jo utover seilegenskapene).

 

Utseende/funksjon inni salong var nemlig avgjørende for at jeg etter mange år klarte å overtale rederinnen til å gå over til seilbåt.

En siste ting var at vi var lei av å re opp senger i salong og med 3 unger + ungers venner med på tur var det nødvendig med dobbel akterlugar (når ungene blir litt eldre gidder de ikke være med lengere hvis de ikke får ha med en venn). Og dette finner man ikke på litt eldre svenske seilbåter. Noen få svenske har akterlugar med tre senger, men til vårt behov holdt ikke dette.

 

Dette var en del personlige betraktninger om franske vs. svenske (Lada vs. MB) seilbåter.

Hadde jeg hatt råd og prioritert båt ville jeg ha valgt denne: "Rolls Royce of the sea" : http://www.finn.no/finn/boat/object?id=411...209&pos=0&rub=7

 Kan vel kanskje få en tilsvarende mindre for en noe rimligere penge.

[Stavanger_Seil_AS]

*Desidert størst ressurser på forskning*? Hva vil det si?

Beneteau har den største potten i kr. og øre (som verdens største verft på fritidsbåter) som blir brukt på utvikling av seilbåter, tekniske løsninger, nye skrog osv (Beneteau har som målsetting å være markedslederen mtp. utvikling av båter m/tilbehør av kvalitet vi ønsker å være bekjent av)

 

Beneteau har prioritert å bruke anerkjente designere og uavhengige tester viser at vi leverer velbalanserte båter. Rigger eller trimmer man båten feil (evt feil seil) eller båten har skader på ror el. l. vil man alikevel ikke få en velbalansert båt.

 

Beklager men i motvind er en moderne turbåt generelt sett slitsom om bølgene er store.

Når det gjelder lufting så har min egen båt forholdsvis god lufting både i skap og tak.

Mtp. lufting om nettene så har jeg aldri opplevd at det regner inn hverken på Beneteau eller andre båter jeg har hatt selv om det sikkert kan forekomme i hardt vær.

I karibien må man vel kanskje installere air condition og luftavfukter for å komme problemet med varme og fuktighet til livs.

 

Som nevnt så kan man kalle orust båter Mercedes men ikke alle har råd til mercedes og ikke alle ønsker det heller.

 

Jeg føler nå jeg har belyst en del av de generelle positive egenskapene ved Beneteau.

Som i verden forøvrig så består det meste av kompromisser. Vi klarer ikke å gjøre alle til lags og det er lov å mene at en eldre orust båt vil være et bedre valg for noen.

Husker jeg rett så vant HR i prisklassen over den hvor 423 ble kåret til best i test i min link henvisning. Ofte er det slik at når en av de store båtprodusentene har noen nyvinninger som blir verdsatt når de kommer med nye modeller. Faktisk ble et flyttbart kartbord trukket frem på Jeanneau 35 som et av hovedmomentene til at den gjorde det bra i test (så vidt jeg vet uten prøveseiling). (små detaljer blir avgjørende da båtene ofte er ganske like) Har man ekstra stor suksess med en modell skal man heller ikke se bort ifra at det reflekterer seg i en prisøkning som deretter gjør den mindre attraktiv.

 

Skal vi slutte fred Panpan ved at vi er enige om at man til en viss grad får det man betaler for og at for noen er Beneteau og andre serieproduserte båter et for moderne og mindre praktisk redskap når man tenker på prioriteringene i eldre Orust båter?

[PanPan]

Skal vi slutte fred Panpan ved at vi er enige om at man til en viss grad får det man betaler for og at for noen er Beneteau og andre serieproduserte båter et for moderne og mindre praktisk redskap når man tenker på prioriteringene i eldre Orust båter?

Dette dreier seg ikke om hverken krig eller fred for mitt vedkommende. Det er nå engang min mening at innlegg fra en leverandør som i stil og formuleringer fremstår som den reneste markedsføringskampanje bør legges ut på "Leverandør-annonser". Jeg vil også, uansett hvilket produkt det er som svertes, slå ned på en leverandør som sier som her: Jeg rakker ikke ned på Orust båtene fra 80 tallet men det er en kjennsgjerning at mange er mørke som ubåter, trange med liten ståhøyde, slitte, og med lite av dagens turkomfort ift. en velutstyrt moderne båt i dag. I tillegg vil de ha en noe mer støyende motor, være tyngre og mer tungseilte. Du har ikke dekning for denne påstanden om dette du påstår er en kjennsgjerning. Du sier jo selv at mange av dagens såkalte moderne turbåter er lite komfortable i motvind. En rekke Orust-båter fra 80 tallet er meget komfortable under alle former for seilas. Mange er også i tester berømmet for særdeles lavt støynivå under gang for motor. Mange har full ståhøyde. Ja, de er smalere enn de såkalte moderne båtene, og de har ikke så mye åpen gulvplass ombord. Men hva skal man bruke den til? *Tungseilte*? De seiler ikke så fort som dagens båter, men de er vel lettere å seile en dagens båter. Generelt er de meget retningsstabile og går mykt også i krapp sjø, lite rorarbeide - dette henger sammen med skrog og kjølkonstruksjon.

 

Hva er det en velutrustet Orust-båt mangler, Stavanger_Seil?

 

Da Norge hadde seilbåtkonstruktører i verdensklassen ( eks. Bjarne Aas og Henrik Robert) ble salongene alltid bygget med langsgående sofaer/køyer på begge sider i salongen. Om båten var 4 meter bred så var selve *sittegruppen*, eller bredden fra bakkant av babord sofa til styrbord sofa den samme. Hvorfor? Båtene var bygget for seilas på åpent hav, for å være komfortable under seilas i hardt vær. Man skulle ikke risikere å falle og slå seg fordervet om man måtte bevege seg innvendig i båtens lengderetning. Hadde man bredde til overs bak sofaene, laget man loskøyer der. Salongene ble bygget slik av hensyn til sikkerhet og komfort under seilas i hardt vær.

 

Mange nyere båter, også Beneteau, har en kjøkkenbenk langs den ene siden og en sofa mot den motsatte yttersiden. OK - så kan man ikke gå ned, sette seg å hvile i le ordentlig hvis kjøkkenseksjonen er nede i le. Lurer på hva slags forskning som prioriterer slike løsninger? Kan det være at forskerne hos Beneteau innså at man fikk flere kunder ved å tilfredstille Campingvognfolket? *Mørke som ubåter* - er det nødvendig å komme med slike overdrivelser for å få solgt Beneteau? Det finnes slitte båter av alle kategorier, men det finnes også meget velholdte og 100% renoverte båter som tilbys for salg av og til. Kjøper du en 20 år gammel båt av Orustfamilen som Sweden Yachts, Malø, Najad eller Hallberg Rassy, som er totalrenovert, er den like god i 20 år til. Jeg kjenner rimelig godt til HR-312 klassen i Norge. I gjennomsnitt har en HR-312 eier båten i 12 år. Hvorfor er det slik? Det må vel være fordi at eierne er særdeles tilfreds med dette konseptet som Stavanger_Seil har gitt sin karakteristikk av?

 

Hva så med den "moderne" båten, tekno-list i aluminium for sammenføyning av skrog og dekk? Sandwich i skrogsider? Korte kjøler med meget sårbar innfestning ved grunnstøting? Lange frie spenn i konstruksjonene? Sårbare spaderor? Hvordan vil dette se ut om 20 - år? Er dette 100% renoverbart? Det kan være dette blir meget kostbart, hvis det i det hele tatt er realistisk.

 

Jeg har trukket frem Jo_Eirik som en leverandør-representant som jeg synes fører en fremragende og velbalansert debatt her med hensyn til sak på bakgrunn av at han er en leverandør. Det samme vil jeg også si om representanten fra Ladac som hjelper folk på Båtmagasinets båtplass.

 

Stavanger_Seil må være innstillt på å få så hatten passer hvis han selv ikke tar skjeen i en annen hånd.

[Stavanger_Seil_AS]

Dette dreier seg ikke om hverken krig eller fred for mitt vedkommende. Det er nå engang min mening at innlegg fra en .........

Enig i at Jo Erik gjør en bra jobb.

 

At jeg oppfatter det som en "krig" fra din side skjønner du sikkert. Håper du ikke oppfatter det som "krig" tilbake men som du sikkert forstår så ønsker jeg ikke å bli anklaget for å rakke ned på andre merker.

 

Jeg ser hvor du har misfortstått. Du legger ihvertfall ord i munnen på meg som jeg ikke mener. Jeg sa følgende hvor jeg sammenlignet med våre nye modeller: Understreker at jeg sa mange og ikke alle!

Mange er mørke som ubåter: Ift. de nye modellene til beneteau med både skrogvinduer og overlysvinduer så er de det (og noen setter svært stor pris på å kunne finne seg til rette i en lys salong hvor man kan sitte oppreist å se ut samtidig som man får overlys ned i båten). Jeg har tidligere understreket at det jeg og noen av mine kunder kaller "ubåtfølelse" gjelder flere merker inkludert eldre Beneteau og ikke bare Orust båter. riktig?

Mange eldre båter er smalere og følgelig trangere inkl orustbåter. riktig?

Mange er mer støyende: Alle som er ombord hos meg skryter over Volvo D2-55 motorens støynivå og volvo selv hevder at den er mye roligere enn tidligere tilsvarende modeller. Svært lav vibrasjon er også et poeng. riktig?

Her finnes sikkert mange unntak mtp isolasjon og det ene og andre. Vi selger imidlertid svært godt av D2-55 motoren i likhet med Orust verftene nå da den gir mye for pengene.

Ståhøyde: båtene er nå bredere og en liten skrå blir lang før den når toppen og fører til svært stor høyde i salong. Noen orust båter er kjent for god høyde i midten men på noen moderne båter er det i ståhøyde i bedre bredde enn det ofte var før og mtp beneteau så har selv 32 foteren med ståhøyde også på bad noe som ikke var vanlig for 20 år siden. Riktig? Eller hvor mange 32 fotere fra orust som er 20 år gamle har en høyde på over 185cm i salongen? Om det er mange har jeg dessverre tatt feil.

 

Jeg vet ikke om MY Ellen Marie har planer om å drive mye med havseilas men selv er jeg på havet i uvær noen få ganger i året og da planlegger jeg utifra vær og vind slik at jeg skal får medvind med stor sannsynlighet. Ser jeg sønnavinden kommer så setter jeg kursen nordover osv. Har jeg sterk motvind på vei hjem så venter jeg i det lengste i håp om å ikke få vinden rett i mot.

Dette ville jeg også gjort om jeg seilte Orust.

Om man trenger ståhøyde på bad i en 32 foter er et annet poeng men det har ikke noe med hva jeg hevdet å gjøre.

Tynne finnekjøler har med kryssegenskaper å gjøre.

 

Orustbåtene er for nte gang svært bra båter og jeg liker å selge flotte orustbåter fra 80 tallet. Heldigvis er det også noen som nå har råd til å kjøpe disse flotte båtene så får vi et mangfold på sjøen som de fleste setter pris på.  

Glimt i øyet?

Om du ikke liker oss andre som ser at det kan være fordeler ved å velge annet enn gammel orust kvalitet så kan du opprette et eget orust diskusjonsforum ?

 

Er til dels enig i at alle mine argumenter mtp. Beneteau kunne vært tatt internt eller et annet sted når jeg ser at noen lar seg irritere. Så lenge du går meg i mot blir jo alikevel diskusjonen noenlunde nyansert så slik sett så tror jeg noen har blitt litt klokere.  

 

Nevner at ingen jeg har solgt båt til har enda byttet den ut :)

 

HR312 er spesielt flott og jeg har full forståelse for dem som kjøper denne klassiske modellen fremfor ny båt om man kommer over et eksemplar som er fornuftig priset.

Man må vel opp på ca 550 000 mens en Beneteau First 32 ligger på ca. 350 000. Har man 200 000 til overs så ok.

[Coronet]

Man må vel opp på ca 550 000 mens en Beneteau First 32 ligger på ca. 350 000. Har man 200 000 til overs så ok.

Har med interesse fulgt denne tråden.  Er også interessert i å konvertere til seilbåt, men har ikke 1,5 mill å bruke.  Men 350.000.- kan være innen rekkevidde.  Kan noe gi eksempler på hva man kan få i denne prisklassen?  

[Walter_S]

 OBS!   "Diskusjon" på gang!

 

"touché?" "touché?"

[PanPan]

Jeg ser hvor du har misfortstått. Du legger ihvertfall ord i munnen på meg som jeg ikke mener.

 

Om du ikke liker oss andre som ser at det kan være fordeler ved å velge annet enn gammel orust kvalitet så kan du opprette et eget orust diskusjonsforum ?

Det hadde vært til din fordel om du hadde tatt ansvaret for hva du faktisk har skrevet.  Sitat: ”Jeg rakker ikke ned på Orust båtene fra 80 tallet men det er en kjennsgjerning at mange er..... osv”

 

La meg ta et eksempel. I en by er det torghandel. En av torghandlerne sier til folk: ”Han i boden borti hjørnet, varene hans bør dere sjekke nøye. Det er en kjennsgjerning at.... Men mine varer er førsteklasses...”.

 

Gjentar vel meg selv, men jeg har aldri opplevd at noen annen båtforhandler har svertet andre båter.

 

Den siste uforskammetheten kunne du ha spart deg. Den har du ikke dekning for.