Leiekontrakt for leie av båthavn

[tuffff]

For et knippe år siden - i 2002 tror jeg det var - så inngikk båtforeningen vår en leiekontrakt med det lokale havnevesenet på båthavna. Denne hadde i alle år blitt drevet av havnevesenet direkte, men disse så seg ikke lenger tjent med dette. I kontrakten står det at båtforeningen er ansvarlig for løpende vedlikehold av anlegget - bygger, uteriggere osv. Vi har en steinmolo som skiller den ene siden av havnen mot fjorden og på innsiden av denne er det landfast trebrygge med uteriggere. Den ytterste delen av denne bryggen tok kvelden i fjor sommer. Det var rett og slett understøttelsen i jern som hadde rustet helt vekk. Reparasjonen kom på ca. 50.000,-, og nå krangler vi selvfølgelig med havnevesenet om hvem som skal dekke dette. Vårt utgangspunkt er at dette er en skade som har utviklet seg over de siste 40-50 år og som vi i utgangspunktet ikke er ansvarlig for - i hvert fall ikke fullt ut, så vi mener at havnevesenet egentlig burde påta seg denne kostnaden, eller i hvert fall store deler av den.

Jeg kan også tilføye at det foreligger et øremerket fond på et par hundre tusen hos havnevesenet som skal dekke store uforutsette kostnader i vår båthavn. Havnevesenet er heller ikke villige til å dekke kostnaden over dette fondet.

 

Hva mener folket?

Er vi på tynn is her?

 

mvh tuffff

[skage]

Trodde vel at dette fungerte på en slik måte at leietager var ansvarlig for det løpende vedlikeholdet, men dette innebærer ikke vesentlige eller større vedlikeholsoppgaver. Pr definisjon vil dette arbeidet her som er omtalt ikke ligge inn under vedlikehold. Dere leier jo dette og spørsmålet her vil jo da vær hvilken leie pris kan havnevesenet her påberobe seg av en havarert brygge. Dette bør kompenseres ved leie eller annen godtgjørelse.

[tuffff]

Omtrent i de baner har vi også tenkt, skage, men vi har med en, til tider, stri bukk å gjøre på havnevesenet.

 

mvh tuffff

[Bitteliten]

Om dere er medlem av KNBF så kan dere jo bruke deres advokat. Han kan nok være en stri bukk han også ja

 

Høres rart ut at dere skal dekke noe som er oppståått over tid

[jandrea]

Har en del kontakt med det offentlige i jobb og privat, og når det butter som verst mot en som ser på kommunens penger som sine egne, kan det ofte løse seg ved å spørre vedkommende hva loven sier i dette tilfellet, eller hva navnet til sjefen hans/henne er. I de fleste tilfeller kan ikke personen svare på hva loven sier og må undersøke med som oftest godt resultat for meg. I de tilfellene man spør om hva sjefen heter og ber om å få legge fram saken for ham, løser ting seg da også.

 

Bare et tips.

[tuffff]

Båtforeningen er ikke medlem i KNBF, dessverre - akkurat nå i hvert fall Vi har faktisk så vidt vært inne på tanken å kontakte en advokat, men forsøker jo å få løst dette i minnelighet.

 

Vi kan jo være sta vi i styret i båtforeningen også, men tiden går og entreprenøren venter naturligvis på pengene, og så er vi redd for at den som først betaler blir sittende med svarteper. Ikke lett å hale kontanter ut av kommunale KS, men vi har erfaring fra kontraktsforhandlingene at havnevesenets sterke side ikke ligger på jussen, så vi vil ikke gi oss uten sverdslag heller.

 

Det der med hva loven faktisk sier har saksbehandleren så vidt berørt, men det var litt bla, bla etter vår mening - ikke noe konkret. Ellers er vi dessverre redd for at beskjeden faktisk kommer fra havnesjefen.

 

mvh tuffff

Redigert 21.Januar.2008 av tuffff (see edit history)

[Øya]

Betal regningen slik at ikke entrepenøren blir skadelidende. Kontakt deretter advokat for å se på muligheten av å få refundert deler eller hele summen. Det kommer jo an på hvordan kontrakten er utformet om dere har ett krav på havnevesenet eller ei. Lykk til.

[jandrea]

Det der med hva loven faktisk sier har saksbehandleren så vidt berørt, men det var litt bla, bla etter vår mening - ikke noe konkret. Ellers er vi dessverre redd for at beskjeden faktisk kommer fra havnesjefen.

 

mvh tuffff

 

Havnesjefen har også en sjef! eks. ordføreren - kommunestyret - rådmann.

Få flere i tale, bruk pressen, la kommunens innbyggere få vite hvordan den fæle havnesjefen behandler den snille båtforeningen.

 

Jon

Redigert 21.Januar.2008 av jandrea (see edit history)

[andersm]

nå er jeg ingen advokat, men det er vel forskjell på løpende vedlikehold og utbedring. Tror Norsk standard definerer forskjellen mellom disse. Når det gjelder entrepenøren må den som bestilte betale slik at ikke uskyldig tredjepart blir skadelidende.

 

- anders m.

[tuffff]

Da tolker jeg det foreløpig som om vi kanskje har en god sak, så vi kjører videre i det sporet vi har gått inn på foreløpig.

 

Jeg tror det faktisk var havnevesenet som bestilte jobben, så vi overlater til dem å betale i første omgang.

 

mvh tuffff

[Odd Thomas]

50 000,- er ingen ting, selv for en båtforening. Dere bør prøve å inngå forlik om 25 000 hver :)

[tuffff]

Tja, 50.000 er nok endel penger når du tar i betraktning at vi kun har 152 båtplasser som vi har inntekter av. Den årlige leien er dessuten i leiekontrakten med havnevesenet forutsatt holdt på et rimelig nivå (dvs omtrent som når havnevesenet drev dette med kommunalt fastsatte takster). Vi får inn kun kr 650 pr. breddemeter pr. år og veldig mange av plassene er små (fra 2,25 meter og opp til 3,50 meter). Vi ønsker jo også selv å beholde disse lave takstene til alles beste.

Når det er sagt, så har vi forsøkt å få havnevesenet til å gå med på en deling for å bli ferdige med saken, men heller ikke her får vi gjennomslag.

 

Jeg skulle gjerne sett en liten betenktning av en jurist her på BP. Det står nemlig ikke helt klart i leiekontrakten hva som er løpende vedlikehold og hva som faktisk er en utbedring. Vi mener jo vi er et godt stykke forbi et løpende vedlikehold i denne saken.

 

mvh tuffff

[Spinner]

men forsøker jo å få løst dette i minnelighet.

mvh tuffff

 

Derfor legger du dette ut på et forum....

[tuffff]

Ja...????? Et spørsmål om prinsipper og rettigheter. Merkelig om det skulle være noe problem for noen.

 

mvh tuffff

[Spinner]

Merkelig om det skulle være noe problem for noen.

 

mvh tuffff

 

Det er vel ikke noe problem for meg, men det kan bli for deg hvis du ønsker å løse dette i minnelighet. Noe av poenget med å løse slike saker i minnelighet er at det gjøres uten å ta saken til verneting. En omtale i aviser (som gjerne kan utløses av omtale på et forum) er neppe det smarteste sjakktrekket i en slik sak. Det kan fort bli en større sak hvor prinsipper blir viktigere enn rettferdighet. Her gjelder det å synliggjøre saken for din motpart på en slik måte at dine argumenter virker troverdige, og i en folkerettslig oppfattning: som den eneste rettferdige løsning. Det er på den måten saker løses i minnelighet.

Det å be om sjefens navn blir bare latterlig i en sånn sak...

[tuffff]

Joda, jeg ber nok ikke om sjefens navn. Jeg kjenner både havnesjefen og navnet hans ganske godt etter utallige runder med kontraktsforhandlinger både i forbindelse med båtforeningen og tidligere jobb.

Tror nok ikke noen i havnevesenet er så hårsåre at de vil synes min vesle henvendelse her på BP er noe problem om det skulle falle noen for øre, så jeg ser nok fremdeles frem til å løse saken i minnelighet. Poenget mitt var om noen her som kunne klargjøre litt om hva som var forventet under løpende vedlikehold.

 

mvh tuffff

Redigert 22.Januar.2008 av tuffff (see edit history)

[trikkern]

Kanskje ting kan løses ad politisk vei? Det er ofte slik at kommunestyrerepresentanter leter etter ting å ta opp slik at de kommer i avisa og folk ser hvor flinke de er å ordne opp, og kanskje blir gjenvalgt. Finn en slik og be han ta saken opp i kommunestyret. Vi har gjort dette med hell.

Når det gjelder den ødelagte faste brygga så ville jeg vurdere den som en del av kommunal eiendom som de bør vedlikeholde, mens uteliggerne påhviler båtforeningen å ta seg av. Dette ville etter mitt syn være en normal fordeling. Hos oss kommer det en kommunal vei ned til havna, men ingen pålegger båtlaget å holde den eneste adkomstveien vedlike, det tar kommunen seg av.

[Tine IV]

Har komunen bestilt jobben , da bør jo dette være grei skuring . Hvis ikke sender dere et pent å høfflig brev til Havnevesnet , å forteller at dere vil gå til TV2 hjelper deg . Da dere ikke er enige så kan dem hjelpe til med glede , tipper havnesjefen betaler kjapt .Kan jo være en grei måte å "true" med .

 

Tine III

[Skipper Worse]

Det er ingen som kan si om det ene eller andre er riktig her, uten en analyse av den kontrakt som gjelder for havneanlegget. Det er kontraktens vilkår som bestemmer.

 

Innenfor leieretten er det som regel slik at leietaker må ta vedlikeholdet mens utleier må ta utskiftning av deler av objektet som har nådd enden av sin levetid. Det virker som om det siste alternativet passer i dette tilfellet.

[tuffff]

Takk skal du ha Skipper Worse.

Jeg har ikke leiekontrakten foran meg, men kan ikke huske at det stod noe spesifikt annet enn det du nevner som er normale vilkår. Jeg tar med meg meg det du sier og sjekker kontrakten nærmere. Dersom det ikke står noen annet, så presenterer jeg et krav overfor havnevesenet om at de betaler dette på grunnlag normalen innenfor leieretten. Så tar jeg det videre derfra.

 

Takk for alle innspill. Kanskje båtforeningen sparer femti tusen kroner på dette.

 

mvh tuffff

[tuffff]

I kontrakten står det følgende om partenes plikter i leietiden: "Leietaker (altså båtforeningen) skal for egen regning holde havnen ved like og i samme stand som ved leiekontraktens inngåelse med unntak for vanlig slitasje og elde."

 

Så følger noen punkter vedr. reglementer osv som ikke har noe med vedlikehold å gjøre.

 

Vi må da stå rimelig sterkt her? Brygga knelte jo som følge av rustne understøttelser 5 år etter inngåelse av leiekontrakten. Brygga var vel på det tidspunktet bortimot 40-50 år gammel.

 

mvh tuffff

Redigert 28.Januar.2008 av tuffff (see edit history)

[Jon-Kåre]

Har komunen bestilt jobben , da bør jo dette være grei skuring . Hvis ikke sender dere et pent å høfflig brev til Havnevesnet , å forteller at dere vil gå til TV2 hjelper deg . Da dere ikke er enige så kan dem hjelpe til med glede , tipper havnesjefen betaler kjapt .Kan jo være en grei måte å "true" med .

 

Tine III

 

Nåper vel ikke akkurat det å true med tv2 hjelper deg akkurat høflig og ikke kan jeg se at det vil hkelpe saken annet en å gjøre mtparten forbannet. Et tips til rette politikekr kan kanskje være en bedre løsning. Men alelr best er det vel om saken kan løses uten innblanding av media.

 

Ellers så ser du for meg ut til at kontrakten tar hand om dette og at havnestyret bare prøver seg

Redigert 28.Januar.2008 av Jon-Kåre (see edit history)

[Skipper Worse]

Virker som en ganske opplagt sak, ja.

[tuffff]

Med sorg må jeg meddele at båtforeningens styre i går - mot en stemme - vedtok å betale regningen på 56.000,- selv.

Av hensyn til det øvrige styre skal jeg ikke gå inn på begrunnelsen, men det er snart årsmøte, og jeg er på valg i år, så jeg må nok ta opp til grundig overveielse om jeg etter 15-20 år skal takke nei til gjenvalg.

Dette her var bare trist

 

mvh tuffff

[Jon-Kåre]

Ikke bra tuff men saken er vel ikke helt kjørt selv om dere har sagt at dere betaler, dere kan vel kreve refusjon i etterkant etter at "sakkyndige" har sett på saken