Båtfolk må betale for skipsleia

[Suzuki]

Selv stoler jeg på politikere like langt som jeg kan hive et piano,og det kan jeg love er ikke

veldig langt.

Pr dato sitter jeg i 4 etage. Tilliten er derfor ganske bra ( store vinduer )   :crazy:

 

Suzuki

[Gunga Din]

JA, JA man slutar aldrig o förvånas över uppfinningsrikedomen vad gäller

konsten att ta ut mer skatter/gebyrer/avgifter, kalle det vad du vill !

 

Detta var ett bra uppslag, tror jag skall framföra det till våra politiker,

farledsavgift för alle fritidsbåter som 'sliter' på vannet i Bohuslän!

 

ikke som en bomstasjons avgift på 15 SEK/passage på havets E6'a  

utan 3000 SEK/säsong  för alle båter, sen spelar ingen roll hur mycket

eller lite man seglar, man måste ha löst sin årliga seglations avgift!

 

det hade varit 'fiffigt'  !!! mycket pengar i kistan!   (självklart kunde man ju oxo

justera opp havneavgifterna !  o en extra havneavgift för naturhavner !!!

 

 

Tenk att få in så mye penger till prikkar o fyrar,

med tanke på alla norska,danska, tyska,holländska,engelsmän,amerikaner o alla

andra + alla svenske båtar som 'sliter' på vannet !

 

tror pengarna rent av kansje räckt till o sätta opp 'vegbelysning' i hele skjärgården,

o då kan man släcka fyrarna o få ännu mer pengar över!  

 

 

Nej 'skämt åsido' med en sådan 'politik' så skulle vi skrämt iveg en massa båtar från

en av de finaste platserna på jorden, iallafall om man er båtmänniska!

 

En annan lika fin skjärgård er 'Sörlandet' redan nu så undviker många båtar

Kristiansand o en del andra Sörlandshavner pga de skyhöga havnavgifterna!

 

Det blir ikke bettre med en bomstasjon i Blindleia !

 

Man lurar ju oxo lite på vad dessa stakkars prikkar i blindleia koster o vedlikeholde

på ett år!!

Förmodligen peanuts i jmf med de skatter som kommer fra bensin o diesel til fritidbåter!

 

til slut

 

Vi kan vara glada att Blindleia ikke ligger i Tönsberg kommune, da hade bomstasjon

redan varit på plass  

 

o allra sist Bitteliten, du har feil om europas veger, de allra flesta länder har ikke

avgiftsfinansierade veger, det finns bomstasjoner nere i Europa i flere länder,

men på alla dessa finns det alternativa vegar, oftast langsammare, men dock ett

fritt alternativ!

 

mig veterligen, er det bare Norge som har en avgift för att kunna kjöra in i en del

byer o der det savnes alternativ!  Känner du til några fria veger intill Oslo eller

Tönsberg, får du gärna sende mig en IM, för der er jeg ofta  

[Plomma I]

JA, JA man slutar aldrig o förvånas över uppfinningsrikedomen vad gäller

konsten att ta ut mer skatter/gebyrer/avgifter, kalle det vad du vill !

 

Detta var ett bra uppslag, tror jag skall framföra det till våra politiker,

farledsavgift för alle fritidsbåter som 'sliter' på vannet i Bohuslän!

 

ikke som en bomstasjons avgift på 15 SEK/passage på havets E6'a  

utan 3000 SEK/säsong  för alle båter, sen spelar ingen roll hur mycket

eller lite man seglar, man måste ha löst sin årliga seglations avgift!

 

det hade varit 'fiffigt'  !!! mycket pengar i kistan!   (självklart kunde man ju oxo

justera opp havneavgifterna !  o en extra havneavgift för naturhavner !!!

 

 

Tenk att få in så mye penger till prikkar o fyrar,

med tanke på alla norska,danska, tyska,holländska,engelsmän,amerikaner o alla

andra + alla svenske båtar som 'sliter' på vannet !

 

tror pengarna rent av kansje räckt till o sätta opp 'vegbelysning' i hele skjärgården,

o då kan man släcka fyrarna o få ännu mer pengar över!  

 

 

Nej 'skämt åsido' med en sådan 'politik' så skulle vi skrämt iveg en massa båtar från

en av de finaste platserna på jorden, iallafall om man er båtmänniska!

 

En annan lika fin skjärgård er 'Sörlandet' redan nu så undviker många båtar

Kristiansand o en del andra Sörlandshavner pga de skyhöga havnavgifterna!

 

Det blir ikke bettre med en bomstasjon i Blindleia !

 

Man lurar ju oxo lite på vad dessa stakkars prikkar i blindleia koster o vedlikeholde

på ett år!!

Förmodligen peanuts i jmf med de skatter som kommer fra bensin o diesel til fritidbåter!

 

til slut

 

Vi kan vara glada att Blindleia ikke ligger i Tönsberg kommune, da hade bomstasjon

redan varit på plass  

 

o allra sist Bitteliten, du har feil om europas veger, de allra flesta länder har ikke

avgiftsfinansierade veger, det finns bomstasjoner nere i Europa i flere länder,

men på alla dessa finns det alternativa vegar, oftast langsammare, men dock ett

fritt alternativ!

 

mig veterligen, er det bare Norge som har en avgift för att kunna kjöra in i en del

byer o der det savnes alternativ!  Känner du til några fria veger intill Oslo eller

Tönsberg, får du gärna sende mig en IM, för der er jeg ofta  

 

Jeg vet at i Frankrike er bomfinasierte veier PRIVATE og du betaler kun for den lengden du kjører.

[Slagskibet]

Ja,i Tønsberg der går allting an der Gunga.Eneste grunn til at bomvedtaket ikke blir gjort om er det at rikspolitisk så er H og AP skjønt enige om at FrP kommunene i Tønsberg,Nøtterøy og Tjøme ikke må få gjennomført noen ting som kan være iht befolkningens ønske.De stemte jo FrP og vet helt klart ikke sitt eget beste.Selv gleder jeg

meg som et barn til å kjøre bil i Hogneshøllet som etter hva jeg skjønner skal ha 4 felt.

At det bare blir 2 felt på begge sider av tunnellen tilsier jo at det må være 4 felt i tunnellen.

Det er jo klart som blekk.

Men Tønsberg Blad skal granske sin egen dekning av bomvei spetakkelet for å se om dekningen har vært upartisk og tilfredsstillende Det blir nok en spennende

nybrotts artikkel i Koma Tidende det

Skattefuten patruljere nok ved Kanal brua snart

[Gunga Din]

Jeg vet at i Frankrike er bomfinasierte veier PRIVATE og du betaler kun for den lengden du kjører.

visst plomma, men det finns alternativ! du behöver ikke kjöre på en avgiftsfinansierad

motorveg, du kan välja en langsammare  veg, men en veg som du betalt över 'skattesedeln'

[Bitteliten]

Dette er en diskusjon om avgift på båt - ikke bompenger. Jeg vil oppfordre til at debatten om bompenger tas på IM - slik Gunga Din anmodet meg om - og som jeg har gjort. Kanskje en tanke for dere også?

 

Debatten om bompenger er tapt i Norge - men ikke debatten om avgift på fritidsbåter. Fra en byråkrats ståsted er alle objekter som er eid av en juridisk person som har inntekter/formue og som er sporbar pr definisjon en potensiell inntektskilde som de klør etter å ta tak i.

 

Uten at dette gir båtbrukerne fordeler er jeg motstander av avgiften - men får vi noe igjen for avgiften mener jeg at det er rett og rimelig at vi også skal betale for dette

[Fenix]

Forstår påenget ditt, Bitteliten, og er forsåvidt enig i at ingenting er gratis her i verden. Det jeg vil peke på er at vi båtbrukere allerede betaler i bøtter og spann!

Man kan selvfølgelig diskutere avgiftene på diesel og hestekrefter, men jeg synes at vi bør holde momsen utenfor dette. Vi betaler moms på alt vi kjøper - men det er altså en avgift som pålegges alle produkter og tjenester som omsettes. Momsen kan ikke relateres til båtlivet som sådan, akkurat som den heller ikke skaffer oss gratis tannlegetjenester når vi kjøper sjokolade på RIMI.

 

At vi betaler havneavgifter av voksen størrelse, er noe vi må ta opp med de enkelte havneeiere, og evt. diskutere om vi bør få mer igjen.

 

For å sitere fra Finansdepartementets nettsider:

"Begrunnelsen for å innføre avgifter kan enten være fiskal, dvs. for å skaffe staten inntekter, eller de kan være innført som et virkemiddel for å prise indirekte virkninger av forbruk og produksjon som forbrukere og produsenter ikke tar hensyn til, f.eks. knyttet til forbruk av helse- og miljøskadelige produkter. Merverdiavgiften er først og fremst fiskalt begrunnet, mens særavgiftene både kan ha en fiskal begrunnelse og ha til hensikt å prise indirekte virkninger av forbruk og produksjon. Alle avgiftsinntektene går til statskassen uten noen form for øremerking. Inntektene brukes, sammen med øvrige statlige inntekter, til å finansiere offentlig forbruk, investeringer og overføringer. "

 

Det betyr at det heller ikke er mulig å finne noen link mellom de avgiftene vi betaler i dag og statens utgifter til kystfartsformål. Spørsmålet som diskuteres her, er hvorvidt vi som båteiere skal bidra direkte til det vedlikehold og den opprustning av sjømerking som vi også nyter godt av - og som vi ville vært helt hjelpeløse uten. Jeg synes ikke det er en helt urimelig ide, selv om jeg nok vil ha synspunkter på størrelsen av slike bidrag.

Så til Plomma, som mente at jeg påsto at alle båtfolk er "rike". Det har jeg ikke sagt, men jeg synes nok det er grunn til å si at vi som seiler i egne båter her oppe i verdens rikeste land, er ganske priviligerte - og når jeg ser rundt meg, både i verden forøvrig og til forfallet på skolebygningene her hjemme, synes jeg nok at det å klage over noen ekstra hundrelapper blir litt sutrete. Imidlertid følger jeg Bittelitens tanke; båtfolket kunne med fordel komme med konstruktive forslag om innretningen på en slik avgift - nettopp for å motvirke at den slår uheldig ut for de som ikke har i overflod.

[M/S Bastard]

Man behøver ikke og innføre flere avgifter. Man kan heller sparke en god del byråkrater(papirflyttere)

 

Og hvis en avgift skal betales må den gå uavkortet rett tilbake til brukerne, noe som aldri vil skje.

Nei til avgift.

[Plomma I]

Man kan selvfølgelig diskutere avgiftene på diesel og hestekrefter, men jeg synes at vi bør holde momsen utenfor dette. Vi betaler moms på alt vi kjøper - men det er altså en avgift som pålegges alle produkter og tjenester som omsettes. Momsen kan ikke relateres til båtlivet som sådan, akkurat som den heller ikke skaffer oss gratis tannlegetjenester når vi kjøper sjokolade på RIMI.

 

At vi betaler havneavgifter av voksen størrelse, er noe vi må ta opp med de enkelte havneeiere, og evt. diskutere om vi bør få mer igjen.

 

For å sitere fra Finansdepartementets nettsider:

"Begrunnelsen for å innføre avgifter kan enten være fiskal, dvs. for å skaffe staten inntekter, eller de kan være innført som et virkemiddel for å prise indirekte virkninger av forbruk og produksjon som forbrukere og produsenter ikke tar hensyn til, f.eks. knyttet til forbruk av helse- og miljøskadelige produkter. Merverdiavgiften er først og fremst fiskalt begrunnet, mens særavgiftene både kan ha en fiskal begrunnelse og ha til hensikt å prise indirekte virkninger av forbruk og produksjon. Alle avgiftsinntektene går til statskassen uten noen form for øremerking. Inntektene brukes, sammen med øvrige statlige inntekter, til å finansiere offentlig forbruk, investeringer og overføringer. "

 

Det betyr at det heller ikke er mulig å finne noen link mellom de avgiftene vi betaler i dag og statens utgifter til kystfartsformål. Spørsmålet som diskuteres her, er hvorvidt vi som båteiere skal bidra direkte til det vedlikehold og den opprustning av sjømerking som vi også nyter godt av - og som vi ville vært helt hjelpeløse uten. Jeg synes ikke det er en helt urimelig ide, selv om jeg nok vil ha synspunkter på størrelsen av slike bidrag.

Så til Plomma, som mente at jeg påsto at alle båtfolk er "rike". Det har jeg ikke sagt, men jeg synes nok det er grunn til å si at vi som seiler i egne båter her oppe i verdens rikeste land, er ganske priviligerte - og når jeg ser rundt meg, både i verden forøvrig og til forfallet på skolebygningene her hjemme, synes jeg nok at det å klage over noen ekstra hundrelapper blir litt sutrete. Imidlertid følger jeg Bittelitens tanke; båtfolket kunne med fordel komme med konstruktive forslag om innretningen på en slik avgift - nettopp for å motvirke at den slår uheldig ut for de som ikke har i overflod.

Er stort sett enig med deg Fenix, men desverre er det noen som ikke har mye penger for det og skulle ikke de få lov og ha båt fordi en ekstra utgift "kan" gjøre at de ikke har råd. Vi er alle "rike" men ikke alle på penger.

[Plomma I]

visst plomma, men det finns alternativ! du behöver ikke kjöre på en avgiftsfinansierad

motorveg, du kan välja en langsammare  veg, men en veg som du betalt över 'skattesedeln'

Vet det Gunga Din men de er offentlige de "dårligere" veiene, det skulle kanskje vært her også privatfinasierte veier, konkuranseutsette veibygging.

[Barsk IV]

Dette er en diskusjon om avgift på båt - ikke bompenger.

 

Uten at dette gir båtbrukerne fordeler er jeg motstander av avgiften - men får vi noe igjen for avgiften mener jeg at det er rett og rimelig at vi også skal betale for dette

Det trekkes mye paraleller til bilkjøring. Hvis vi småbåt/fritidsbåtbrukere skal avkreves en slik avgift vil det være rett og rimelig at de som går i preparerte skispor i Nordmarka eller på fjellet også betaler for dette!!!  Jeg ser ingen forskjell.

 

mvh

 

Barsk II

[Fenix]

Det trekkes mye paraleller til bilkjøring. Hvis vi småbåt/fritidsbåtbrukere skal avkreves en slik avgift vil det være rett og rimelig at de som går i preparerte skispor i Nordmarka eller på fjellet også betaler for dette!!!  Jeg ser ingen forskjell.

Nei, ikke sant? Og du er vel medlem av Skiforeningen - som gjør jobben for deg?

[Sebaldus]

Poenget er at vi betaler skatt i dette landet. Grunnen til at vi betaler skatt er for at enkelte fellesgoder skal betales av de offentlige.

 

De siste årene har vi blitt nødt til å betale for en lang rekke ting som får ble dekket av skatten. Jeg nevner bruk av veier, dumping av søppel på gjenbruksstasjon, økte egenandeler hos lege og på sykehus osv osv.

 

Dette er i praksis en stor skatteskjerpelse som er blitt gjennomført på denne måten for å ikke skape ramaskrik.

 

Er det en ting som selv lærebøker i økonomi trekker fram som et fellesgode lite egnet for brukerbetaling så er det nettopp fyr og merking til sjøs.

[Bitteliten]

Jeg er prinsippielt enig i at om båtbruk skal avgiftsbelegges så skal også annet bruk av naturen gjøre det - så lenge forutsetningene er de sammen.

 

Her er det ikke snakk om å avgiftsbelegge bruk av vannet. Det er snakk om at brukerne skal dekke en liten andel av kostnadene ved den tjenesten Kystverket yter ved å merke leier, vedlikeholde fyr etc, og som sikrer oss en sikker ferd. Det mener jeg er helt greit - så lenge det er en sammenheng mellom det vi som brukere kan stille krav om å få og summen vi betaler. Jeg forutsetter da at det er en rimelig årsavgift e.l. på båt.

 

Bruk av Nordmarka betaler Oslo beboerne for den dag i dag gjennom den delen av skatten som går til kommunen - og Oslo kommune sørger for merking/oppkjøing av løyper etc.  Om kommunen mener at dette ikke er tilstrekkelig kan man lage en avgift etter selvkostprinsippet - og under forutsetning av at det brukerne som betaler avgiften (dvs. at man må treffe rett juridisk person). En mulighet kan da være at man f.eks. inndriver dette gjennom parkeringsavgift på P-plassene ved grensa til Marka - eller kanskje en ekstra avgift på T-banen på de rutene som går til markagrensa (5 kroner f.eks.)

 

Men det er ikke det som er diskusjonen - det er om det er fornuftig å legge en avgift på bruk av båt - og det mener jeg det er om vi som brukere får en bedre tjeneste tilbake enn om vi ikke har den avgiften. Dvs. at jeg er villig til å betale litt ekstra for å få en sikrere ferd langs kysten.

[GeirFrode]

Man behøver ikke og innføre flere avgifter. Man kan heller sparke en god del byråkrater(papirflyttere)

 

Og hvis en avgift skal betales må den gå uavkortet rett tilbake til brukerne, noe som aldri vil skje.

Nei til avgift.

Helt enig! Dette er for drøyt. Skal like å se hvordan den avgiften vil bli beregnet. Skal den beregnes etter størrelsen på båten, type båt, (motor- seil- jolle), eller hva? Kanskje etter hvor du bor? Er det mange øyer og skjær der du ferdes mest blir det vel dyrere enn hvis du ferdes der det er mere åpent???????

Dette er HPT!!  (Helt På Trynet)   :crazy:

[Bitteliten]

Det finnes en ubegrenset evne og kreativitet til å finne på nye avgifter. Tenk alle de forslag som finnes i departementene som ikke er vist offentlig  

 

Jeg uroer meg overhode ikke for at avgiften ikke skal komme - den kommer før eller senere. Det ble klart da småbåtregisteret ble etablert. Spørsmålet er om vi kan stille krav til en slik avgift - og det kan og bør vi gjøre

[fredriksen]

Man kan selvfølgelig diskutere avgiftene på diesel og hestekrefter, men jeg synes at vi bør holde momsen utenfor dette. Vi betaler moms på alt vi kjøper - men det er altså en avgift som pålegges alle produkter og tjenester som omsettes. Momsen kan ikke relateres til båtlivet som sådan, akkurat som den heller ikke skaffer oss gratis tannlegetjenester når vi kjøper sjokolade på RIMI.

Hei Fenix! Jeg er for så vidt enig med deg mht. at vi betaler moms på alt vi kjøper, men jeg ser at jeg muligens ikke har forklart godt nok hva jeg mener:

Vi må holde oss til utgangspunktet: Kystverket synes at også vi fritidsbåteiere skal betale en del av kosten ved vedlikehold av fyr etc, da nyttetrafikken betaler avgift for dette. Og her er forskjellen: Nyttetrafikken betaler ikke moms på noe som helst! Ingen næringsdrivende gjør det! Moms er en skatt som private og ikke-momspliktige (-regnskap) skal betale. Så nyttetrafikken betaler gebyr til Kystverket og ikke moms. Vi betaler moms og ikke gebyr til kystverket. Moms og gebyrer går rett i den samme kassa, så når vi kjøper båtutstyr og drivstoff til båt, betaler vi 24% til statens lommebok. Det gjør ikke nyttetrafikken. Derfor er moms'en den store forskjellen. Dersom vi slapp å betale moms, så kan jeg gjerne betale gebyr til kystverket, det vil bli mange ganger rimeligere!

 

Og en liten kuriositet: Når vi og nyttetrafikken betaler HK-avgift betaler vi 24% mer. Vi betaler nemlig moms på avgifta! (Og de som ikke betaler moms ....)

[MS Victoria]

Man kan diskutere nyansert og disiplinert mht. nye avgifter. Poenget er at det er totalt bortkastet med et slikt bredsyn når den innkrevende part kun ser på dette som en ny inntekskilde. Det er ingen grunn til å tro at en slik avgift knyttet opp mot lystbåtsegmentet, vil bli behandlet på annen måte en alle andre avgifter. (Ref bilavgifter)

Det er bare å konstatere at en selv såpass stor overskuddsaffære som bilsektoren i dag utgjør, ikke fører til utbygging av et bedre veinett. Hver uke ser vi tragiske ulykker på veiene hvor  folk dør og invalidiseres. Isolert sett vil en utbygging av hovedveinettet være sammfunnsøkonomisk meget smart, kun sett mot de enorme økonomiske byrder disse skadene fører med seg.

I tillegg til dette så har vi altså en stat som flyter over av penger.

 

Et sugerør inn i lommeboken til de "velbeslåtte" borgere som ser seg i stand til en slik luksus som å eie en fritidsbåt, noe totalt unyttig, miljøforringende og luksuspreget, vil garantert føre til en enkel argumentasjon for å tyne ut så mye som mulig.

 

Det finnes vel ikke folk igjen i dette landet ( i alle fall ikke folk som eier noe) som tror at slike avgifter vil gå til å bedre forholdene for de som betaler.

Nei det er kun en klar AVVISENDE holdning her som er løsningen og bør være svaret fra en samlet båtbransje.

[kes]

Jeg synes jeg betaler mer enn nok allerede. I 2003 betalte jeg over kr.50.000 i HK-avgift (skjult skatt), kr. 1700 i kommunal havneavgift i båthavn (skjult skatt) og ca. kr.2000 for å ligge ved offentlig kai 25 netter(skjult skatt?). I tillegg betaler jeg veiskatt på bensinen til gummibåten og bensinaggregatet mitt. Jeg har til og med meldt inn båten i det nå frivillige lystbåtregisteret (kr.300) som opprinnelig skulle være gratis! Og nå forventer Kystverket at jeg skal betale fyravgift og kanskje losavgift i tillegg? Er de dumme????

[Walter_S]

Jeg vet at i Frankrike er bomfinasierte veier PRIVATE og du betaler kun for den lengden du kjører.

Riktig, MEN, det er en liten forskjell - ved siden av den PRIVATE, bompengebelagte motorveier, går det offentlige (statlige) riksveier (100 km/t) som er gratis (eller ikke belagt med bompenger) - slik at du kan ta et reellt valg! Kjøre "gratis" på riksvei eller betale for å kjøre på motorvei. Skal jeg kjøre fra Fredrikstad til f. eks. Gardermoen, så må jeg kjøre gjennom bomringen i Oslo! - om jeg vil eller ikke! Det er ikke annet enn god, gammeldags VEISKATT!

 

Dette er en diskusjon om avgift på båt - ikke bompenger. Jeg vil oppfordre til at debatten om bompenger tas på IM - slik Gunga Din anmodet meg om - og som jeg har gjort. Kanskje en tanke for dere også?

 

Debatten om bompenger er tapt i Norge - men ikke debatten om avgift på fritidsbåter. Fra en byråkrats ståsted er alle objekter som er eid av en juridisk person som har inntekter/formue og som er sporbar pr definisjon en potensiell inntektskilde som de klør etter å ta tak i.

Litt enig der, Bitteliten! Men du må innrømme at det er en parallel der som vi ikke kan se bort i fra, når vi først diskuterer "fremtidig båtskatt"!   Dessuten viser jo utviklingen på bomveinettet, nettopp det vi som båtfolk frykter, nemlig at staten begynner med "bare bittelittegranne avgift" så folk skal akseptere uten alt for mange protester, for så å fleske til noe skikkelig, med stadige økninger!

 

Var det Vømmølslaget som sang:  "...og staten syg seg feit og dryg....."

[Johnso]

Av og til skulle en ønske at man kunne gå på vannet. DET kan vel ikke bli avgiftbelagt??

[bolla]

jaha.....min kamerat som har en12 fot pioneer m2 hester ii iinlandet skal betale for fyr og staker i sjøen??fooor det var  jo et krav om at alle båter skulle registreres....hva får han igjen for pengene da?????  

[Johnso]

jaha.....min kamerat som har en12 fot pioneer m2 hester ii iinlandet skal betale for fyr og staker i sjøen??fooor det var  jo et krav om at alle båter skulle registreres....hva får han igjen for pengene da?????  

Dette viser vel bare at det er klart for en laaaaang utredning på departementsnivå, og snart er det stortingsvalg. Trenger jeg si mere?  

[Arnstein]

At staten ønsker å bedre merkingen av skipsledene er et fint initiativ.  At staten vil pålegge oss småbåteiere enda en skatt for å finansiere dette er ikke umiddlebart et like fint initiativ.  Hva om vi båteiere satte betingelser for avgiften, som fri tilgang på oppdaterte offisielle elektroniske sjøkart i tillegg til merking av ledene?

[bliss X]

Jeg velger fortsatt å leve i den tro at dette ikke blir noe av. Det er kun et forslag, og det må ha politisk tilslutning for å bli gjennomført. Det beste man kan gjøre er derfor å følge med på hva politikerne måtte mene. Tror det skal veldig mye til for å få politisk flertall for dette.