Fountaine Pajot katamaran 36 - 38 fot?

[Trophy]

Er på utkikk etter en Fountaine Pajot katamaran 36 - 38 fot. Har hørt rykte om en som ligger for salg mellom Stavanger og Bergen et sted, MEN FINNER DEN IKKE !!!  Har noen her på baatplassen sett el hørt noe om en slik båt så er jeg meget takknemlig for tilbakemeldinger !!

[skippy]

Står en for salg på Finn.no Har referanse FINN kode-4135780

Denne er mindre enn di du ønsker.

Vet det ble annonsert "eieranndel" på katamaran på Sølyst i Stavanger

Kan muligens finne ut av det hvis du er interessert.

[Roy]

Nå var du uheldig !

 

Ligger en Fountaine Pajot 38 i Oslo. Båtmegler`n har avertert den til salgs hele vinteren, så i siste Båtbørsen at den var solgt.

Ville ha ringt uansett.

[OT-flyktning]

Har forsåvidt begynt å tenke ny båt (sånt på 2-4 års sikt). Hva synes seilerne om båter av denne typen?

[bliss X]

Har forsåvidt begynt å tenke ny båt (sånt på 2-4 års sikt). Hva synes seilerne om båter av denne typen?

Ikke etter min smak

[OT-flyktning]

Ikke etter min smak 

<{POST_SNAPBACK}>

Nei, det har jeg forståelse for: du kommer vel ikke lenger unna en HR312 enn med denne.

 

Men på den andre siden kommer en vel heller ikke nærmere den båten jeg har nå enn med en slik katamaran. Og det er det jeg venter på: en båt som min nåværende, bar 2-3 'sykdomstrinn' større.

 

Når det gjelder havnekrav så har jeg ikke noe problem i hjemmehavn, snarere tvert imot: jeg henger på bøya uansett. Da er det faktisk mer praktisk med en katamaran hvor du har innebygd jollehavn. Og så var det uthavner og gjestehavner... Her blir det nok mer vanskelig. Selv om du har jollehavna med deg, så blir det kanskje kjedelig i lengden å stadig MÅTTE bruke jolla - særlig for oss som sålangt i all hovedsak foretrekker gjestehavner fremfor uthavner.

[Suzuki]

så var det uthavner og gjestehavner... Her blir det nok mer vanskelig. Selv om du har jollehavna med deg, så blir det kanskje kjedelig i lengden å stadig MÅTTE bruke jolla - særlig for oss som sålangt i all hovedsak foretrekker gjestehavner fremfor uthavner.]

Tja, si det. Undertegnende er blitt allergisk mot støyende, dyre gjestehavner, er som regel inne kl. 10-12 på formiddagen, handler; spiser og går igjen ved 16-17 tida.

Betale masse penger for støy og bråk, samt folk som tramper over dekk ? Nei takk.

 

Men - i år er jolla kraftig oppgradert, fra 240 spilebunnsjolle med 3,5 HK til 275 RIB med 9,9HK. Regner med det kan bli aktuelt å legge igjen båten på uthavnen, og ta jolla helt inn, iallefall noen steder..

 

Katamaran - tja si det. "Seil blyfritt" sier de jo selv.. Du kjenner selfølgelig til Flerskrog sidene, endel beskrivelser av diverse "one off" og småseriebåter her. For katamaraner har altså ikke slått helt an i Norge, muligens grunnet at seilere generelt har samme holdningen som Lasse

 

Wharrham katamaraner er jo legendariske, enkle, solide ( nok ) og billige. Ellers skulle jeg likt å prøvd en HOBIECAT, men det er en helt annen historie....

 

Suzuki

[Krapyl]

Har hatt gleden av å seile Tornado.

Ubeskrivelig morro.

Fenomenal akselerasjon i slagene.

[Hallaron]

Men på den andre siden kommer en vel heller ikke nærmere den båten jeg har nå enn med en slik katamaran. Og det er det jeg venter på: en båt som min nåværende, bar 2-3 'sykdomstrinn' større.

 

Når det gjelder havnekrav så har jeg ikke noe problem i hjemmehavn, snarere tvert imot: jeg henger på bøya uansett. Da er det faktisk mer praktisk med en katamaran hvor du har innebygd jollehavn. Og så var det uthavner og gjestehavner... Her blir det nok mer vanskelig. Selv om du har jollehavna med deg, så blir det kanskje kjedelig i lengden å stadig MÅTTE bruke jolla - særlig for oss som sålangt i all hovedsak foretrekker gjestehavner fremfor uthavner.

<{POST_SNAPBACK}>

En kollega av meg har en 42-43 fot one off katamaran. Jeg har ikke intrykk av at han opplever det som problematisk å finne plass å legge seg til. Båten ligger longside på utsiden av kontoret, og han legger seg både i uthavner og i gjestehavner. har ikke intrykk av at jolla blir masse brukt der i gården. Han har i alle fall brukt båten en mnd nå, og jolla er ikke på plass etter det jeg kan huske....

Skulle gjerne hatt en katamaran, men jeg mener å ha hørt at turkat bør være noen og tredve og oppover, ellers blir sekrogene veldig smale og gir dårlig utnyttelse av plassen..

[OT-flyktning]

Skulle gjerne hatt en katamaran, men jeg mener å ha hørt at turkat bør være noen og tredve og oppover, ellers blir sekrogene veldig smale og gir dårlig utnyttelse av plassen..

<{POST_SNAPBACK}>

Det har jeg også lest, samt at dekksalongen blir lav på mindre utgaver.

 

Og en annen ting er opplaget. Hittill kunne jeg hente båten min med egen henger og plassere den ved siden av garasjen. Men med 4m bredde må jeg finne på noe annet. Om jeg tar den opp hver høst - men da trenger jeg en vinterplass: hos meg kan det bli is på fjorden.

[Hallaron]

vel med to skrog å passe på så blir det straks noen fler utfordringer, de fleste her nede tar opp båten om vinteren, men min kollega lar den stort sett ligge på vannert vinteren gjennom. det går stort sett greit... selv om vi kan ha ganske mye is her nede (arendal)..

[Sonata 7]

Ikke no problem med katamaran!!! De stikker ikke like langt som vanelige seilbåter, holder seg mer stabile i sjø. Tror ikke det er no problem å få plass eller noen til å ta den opp om vinteren, bare du betaler for det(er nokk ikke billig). Hadde en nabo som lagde seg en svær katamaran i hagen og da han skulle ha plass, var det ikke no problem, han fikk rett og slett leid seg to plasse ved siden av hverandre i havna.

 

Han har nå en trimaran "Undarousa" som han har liggende på bøye, jeg vet ikke om han har hatt den oppe(det har han sikkert) men den ligger ivertfall ute hele vinteren.

 

Tror ikke dette er no big problem bare du er nevnenyttig.

[NordicX2]

Trophy!!

 

Sjekk ut: http://narve.net

 

Kanskje d e nåkka førr dæ......

[bliss X]

For katamaraner har altså ikke slått helt an i Norge, muligens grunnet at seilere generelt har samme holdningen som Lasse 

Har ikke noe med holding å gjøre, men men smak

[OT-flyktning]

Fra The design of an offshore sailing catamaran

 

Finally, there is the question of aesthetics. There are still many sailors out there that can never get used to the idea of a multihulled boat. They consider all multihulls, in spite of their definite advantages to be ugly. Some of this is due to early efforts of backyard multihull builders to cram as much into and onto the multiple hulls as possible. The result was something like a houseboat with sails stuck on. Most designers now try to achieve a balance between exploiting the wide beam of multihulls and designing low profile, aesthetically pleasing deck houses.

Jeg må innrømme at det ikke nødvendigvis er estetikken som gjør den interessant for meg. Det var det heller ikke med min nåværende båt

[`MINA']

Importøren for Lagoon katamaraner hoilder til i Kr.sand. Har etter det jeg vet en 38`liggende for salg.

 

www.katamaran.no

 

Her er prospektet på FINN.NO

 

Litt dyr for meg. Men sikker pengesterke medlemer her

[Maika]

Når det gjelder å få plass med katamaran i gjestehavner, har jeg ikke opplevd noen problemer så langt utenom at de fleste nå tar 50% ekstra i pris. Dersom man ønsker å ta den opp (med kran), må man bare passe på at strikkene er lange nok så ikke det blir for mye press på skrogene.

Ellers ser jeg nesten bare fordeler ved å ha katamaran, også det estetiske, men selvfølgelig fins det også mindre pene flerskrogsbåter.

 

+ stabil

+ hurtig

+ sikkert (synkefritt og ofte to motorer)

+ gruntgående

+ enorm plass

 

- pris

 

Lykke til!

[Røylen]

+ stabil

+ sikkert (synkefritt og ofte to motorer)

<{POST_SNAPBACK}>

Hva ligger bak begrepene "stabil" og "sikkert" ("synkefritt")??

[Herman]

Hva ligger bak begrepene "stabil" og "sikkert" ("synkefritt")??

<{POST_SNAPBACK}>

"Stabil" henspeiler vel på at den nødvendigvis ruller mindre enn en enskrogsbåt. En katamaran er vel omtrent 2,5 ganger bredere enn en like lang enskrogbåt. Den vil heller ikke helle noe særlig over når det blåser opp.

 

Om en katamaran er så mye sikrere enn en tradisjonell båt er imidlertid ikke fullt så sikkert. Mange av dem har 2 motorer og det er jo en ekstra trygghet, men de har som regel bare ett ratt. Det betyr et mer komplisert styresystem, med overføring til to ror istedenfor ett. I tillegg er det lett å bli lurt av båtens stabilitet. Fordi den ikke seiler "på skakke", og er så stabil, er det vanskelig å å få en føling med hvilke krefter som virker på båt og rigg når det blåser mye. Det kan bety at man venter for lenge med å reve, med potensielt katastrofale konsekvenser for rigg og seil, og i verste fall kullseiling. På en tradisjonell båt vil du bli varslet ved at båten legger seg over, broacher osv. Det igjen fører til at du forhåpntligvis reduserer seilføringen. I tillegg gjør skrogform og tyngdepunkt at en katamaran har veldig lav "angle of vanishing stability". Vel skal det mye til for at den heller i det hele tatt, men i mye vind og/eller med hjelp fra en bølge vil også en katamaran kunne kullseile, og det skal ikke mange gradene til før den tipper over. Hvis den først har kullseilt er det nok bare å begynne svømmeturen. Ikke noe selvrettende skrog der i gården.

 

Tro ikke at jeg anser en katamaran som en farlig båt å seile. Det at den i de fleste tilfeller seiler helt flatt, gjør den jo til et mye sikrere sted å være enn en båt som ligger med ripa i vannet. Men jeg kjøper ikke umiddelbart at den er så mye sikrere enn andre båter totalt sett.

[OT-flyktning]

Hva ligger bak begrepene "stabil" og "sikkert" ("synkefritt")??

<{POST_SNAPBACK}>

Ettersom den ikke bærer noe ballast (bly, jernkjøl) er den atskillig lettere og lett å utstyre med nok oppdriftsskum at den ikke synker når den blir fylt med vann - i motsetning til de aller fleste seilbåter.

[Maika]

"Stabil" henspeiler vel på at den nødvendigvis ruller mindre enn en enskrogsbåt. En katamaran er vel omtrent 2,5 ganger bredere enn en like lang enskrogbåt. Den vil heller ikke helle noe særlig over når det blåser opp.

 

Om en katamaran er så mye sikrere enn en tradisjonell båt er imidlertid ikke fullt så sikkert. Mange av dem har 2 motorer og det er jo en ekstra trygghet, men de har som regel bare ett ratt. Det betyr et mer komplisert styresystem, med overføring til to ror istedenfor ett. I tillegg er det lett å bli lurt av båtens stabilitet. Fordi den ikke seiler "på skakke", og er så stabil, er det vanskelig å å få en føling med hvilke krefter som virker på båt og rigg når det blåser mye. Det kan bety at man venter for lenge med å reve, med potensielt katastrofale konsekvenser for rigg og seil, og i verste fall kullseiling. På en tradisjonell båt vil du bli varslet ved at båten legger seg over, broacher osv. Det igjen fører til at du forhåpntligvis reduserer seilføringen. I tillegg gjør skrogform og tyngdepunkt at en katamaran har veldig lav "angle of vanishing stability". Vel skal det mye til for at den heller i det hele tatt, men i mye vind og/eller med hjelp fra en bølge vil også en katamaran kunne kullseile, og det skal ikke mange gradene til før den tipper over. Hvis den først har kullseilt er det nok bare å begynne svømmeturen. Ikke noe selvrettende skrog der i gården.

 

Tro ikke at jeg anser en katamaran som en farlig båt å seile. Det at den i de fleste tilfeller seiler helt flatt, gjør den jo til et mye sikrere sted å være enn en båt som ligger med ripa i vannet. Men jeg kjøper ikke umiddelbart at den er så mye sikrere enn andre båter totalt sett.

<{POST_SNAPBACK}>

Det var en veldig generell påstand jeg ga om at katamaraner skal være stabile Det fins mindre katamaraner som er konstruert for å krenge når de seiles, og dermed ofte tipper rundt. Det fins også store "racing"-katamaraner i multimillionersklassen, som også seiles "på kanten", men som ikke tåler å tippe rundt. (Det er disse man vanligvis hører om når det blåses opp at en katamaran er gått rundt.) De jeg snakker om er vanlige "tur"-katamaraner, som ikke er designet for å krenge. Disse veier mye mer en såkalte "racing"-typer, dvs. at seil/riggen vanligvis vil ryke lenge før båten går rundt. Det fins selvfølgelig store variasjoner i riggstyrke, vekt på båt osv., så noen ganger kan også disse gå rundt, men da vanligvis i kombinasjon med altfor stor seilføring og store bølger. Siden katamaranene normalt ikke synker, vil man videre da ha en platform å oppholde seg på (enskrogsbåter retter seg ikke alltid opp igjen), men jeg satser på å ikke komme opp i den situasjonen:)

Når det gjelder styring, er det blitt mer vanlig med nettopp ett ratt, noe som gjør styremekanismen komplisert og sårbar. Derimot er det endel katamaraner som har utenpåliggende rorkasser med rorblader som kan senkes/heves, noe som gjør det enkelt å bytte disse. I tillegg er det endel som ikke har rattstyring, og da er det svært enkelt å lage til nødstyring.

 

Nå skal det sies at jeg har seilt enskrog i alle år unntatt det siste, og dette er argumenter jeg har blitt fortalt, så av gammel vane(?) føler jeg meg fortsatt tryggere ombord en enskrog der jeg er vant til bevegelsene båten gjør, men hvis noen spør meg igjen om noen år...?

[Gunga Din]

Hva ligger bak begrepene "stabil" og "sikkert" ??

Empiriske tester

[Lett match]

(Vann)vittig fint innslag som viser hva katamaraner er gode for.

 

Dette viser jo at det er store forskjeller på katamaraner, ikke alle føler at en rally bil i 200 km/t mellom grantrærne er sikker bilkjøring.

 

Fountaine katamaranene har nok heller et vekt/seilareal som plasserer dem i den trygge enden at sikker seiling. Disse båtene er det vanskelig å velte med, men ikke umulig (noen påstod jo at Tinanic ikke kunne synke, men de forandret mening) Noen foretrekker å sitte på en flerskrogs båt (som flyter oppned), enn å bli igjen alene på overflaten når en kjølbåt drar til bunns.

 

Sikker seiling handler ikke bare om å velte.

Det du slipper er å bli slengt ut av køya og få løsegjennsander i hode når en kjølbåt legger seg ned i et vindkast, man kan også i normale forhold la stettglassene med rødvin og flasken bli stående på bordet under seilas. Slipper da og kutte seg på hendene som de i kjølbåt kan risikere da de må plukke opp glassskår etter et vindkast.

Dette er jo en side ved sikker seiling.

[Jawik]

Hva ligger bak begrepene "stabil" og "sikkert" ("synkefritt")??

Hadde lovt meg selv at jeg skulle holde meg unna flerskroggene, men kan ikke dy meg. Jeg blir varm i trøya av disse farkostene og slik har det vært siden 1965. Tur-katamaranene er stabile i form av to skrog. Sikkert å bevege seg med sitt store dekk. Synkefri - relativt - dersom en har vanntette skott som oppveier motkreftene fra å synke. Luke i dørken slik at en kan komme seg ut og opp på bunnen i opp/ned stilling. At båten ligger opp/ned er i grunnen en sikker flåte å berge seg på. Er en langt fra land og har tatt forbehold med å berge båten kan denne snus tilbake på rett kjøl. En ligger å venter til uværet gir seg. Begynner så å slippe (under kontrollerte forhold) inn vann i begge baugene eller hekken - avhengig av tyngdepunktet - til båten står nesten rett opp og ned. Slipper ut spinnaker/sjøanker og snur båten, mens en lenser ut vannet igjen. Rydder opp og setter seil av et eller annen slag og seiler videre .

[Ask]

Hei

 

Har ikkje sett denne tråden før no.

 

Det var me som kjøpte denne båten. Den har gitt oss mange fine turar. Dette i Vesteuropa, frå Gibraltarstredet til Nordsvalbard.

 

Om Trophy framleis ønsker seg FP, så er det ein Athena 38 for sal. http://www.narve.net

 

 

Ask