Diesel er ut! Helt ut! Eller?

[Mouche]

  OPN skrev:

Noe av grunnenn til at diesel er blitt så dyrt, kan være som Amerikanerne hevder, høyere oljepriser.

 

 

  storMy_Fana skrev:

Den viktigste årsaken til at dieselprisen stiger, og at prisen på autodiesel nå ligger over bensin på vanlig bensinstasjon, er at etterspørselen etter diesel har økt enormt i Europa som følge av at europeerne i stor grad har gått over til dieselbiler.

 

Mens andre igjen hevder at årsaken ligger i uventet stor etterspørsel av diesel fra bl.a. Australia og Kina, og at dette skyldes tørke som resulterer i bortfall av vannkraft.

 

Påviste oljereserver i verden var tilnærmet uendret i 2007 (nok til 41 års produksjon basert dagens forbruk), den globale oljeproduksjonen falt med 0,2% mens forbruket økte med 1,1%. Den som krysser fingrene og håper på lavere oljepriser, dieselpriser osv er, etter mitt syn, i beste fall naiv!

[hifo]

tenk på det tallet. 41 år. dvs snaue 15000 dager. liver er normalt ca 30000 dager hvis man er heldig. snakker om overforbruk av en naturresurs. det som er synd er vel at det spiller liten\ingen rolle hva lille norge finner på ang avgifter til normenn. eneste som vil hjelpe er å globalt sette opp prisene noe inni helvete , slik at alle må begynne å tenke på forbruket av gamle fossiler for sin egen del (lommebok ) også.

[VannTro]

  Sydvesten skrev:

Jeg tror nok vi vil se 10 kroner for båtdiesel hos de mest griske bunkersstasjoner på østlandet/sørlandet denne sommeren

 

I Stavern koster nå dieselen Kr. 11,50 Dessverre tok du ikke hardt nok i Sydvesten, og det slutter nok ikke her. Er redd vi ser enda en krone eller to før sesongen er over...

[VannTro]

  Mouche skrev:

Påviste oljereserver i verden var tilnærmet uendret i 2007 (nok til 41 års produksjon basert dagens forbruk), den globale oljeproduksjonen falt med 0,2% mens forbruket økte med 1,1%. Den som krysser fingrene og håper på lavere oljepriser, dieselpriser osv er, etter mitt syn, i beste fall naiv!

 

Nå har man vel ikke regnet Barentshavet inn som påvist reserve enda, men når man begynner for alvor der oppe kan man nok annse dette for vesentlige mengder. Spørs om ikke Russland vil inføre tittelen "Sjeik" etter hvert...

[Sydvesten]

  VannTro skrev:

I Stavern koster nå dieselen Kr. 11,50 Dessverre tok du ikke hardt nok i Sydvesten, og det slutter nok ikke her.

Tørr ikke ta hardt i mere, det er så mange som kritiserer meg og klager meg inn for skipsraadet for den minste ting...

[Mouche]

  VannTro skrev:

Spørs om ikke Russland vil inføre tittelen "Sjeik" etter hvert...

 

Det er vel innført for lengst der? Russland produserer vel i dag fem ganger så mye olje som Norge.

[SF]

Råoljepris handler om mer enn tilbud og etterspørsel.

 

Det er ikke bare manglende oljereserver som presser opp prisen, her er det inkludert en stor andel politikk samt ren prisspekulasjon. Oljemarkedet er et spot marked med kort tidshorisont der tradere kjøper og selger oljelaster med stor fortjeneste. På slutten av 90 tallet var olje prisen på under 10 dollar fatet, i dag er den over 130 dollar pr fat. Så kan en spørre seg hva har skjedd på disse 10 år som skulle tilsi at olje prisen skal opp med 1300%.

 

Har forbruket økt tilsvarende eller har produksjonen gått så kraftig ned??

 

Det har i mange år pågått en politisk kamp mellom de store produsentene (OPEC) og de store forbrukerne om oljeprisene. Foreløpig så ser det ut som om produsentene vinner den drakampen. IRAK konflikten er i følge mange et direkte resultat av vestens behov for å sikre seg tilgang til rimelig olje, det Irakiske folket kommer nok i 2. rekke.

 

Hva fremtiden bringer er vanskelig å spå, men jeg er rimelig sikker på at ingen under energikrisen på begynnelsen av 70 tallet trodde at vi noen gang kom til å se så lave oljepriser som vi hadde på 90 tallet.

Redigert 12.Juni.2008 av SF (see edit history)

[REM]

  Mouche skrev:

Russland produserer vel i dag fem ganger så mye olje som Norge.

Og Saudi enda mer, tett etterfulgt av USA. Norge kommer nok langt ned på lista.

 

1. Saudi Arabia 9.230.000

2. USA 7.995.000

3. Russland 6.170.000

4. Iran 3.800.000

5. Mexico 3.500.000

6. Venezuela 3.335.000

7. Norge 3.215.000

8. Kina 3.205.000

9. Storbritannia 2.800.000

10. Forente Arab. Emirater 2.710.000

[SF]

Har du lista over de største oljeeksportørene, den er kanskje mer inntresant.

USA er en stor produsent men forbruker mer enn de produserer.

[Mouche]

  SF skrev:

Har du lista over de største oljeeksportørene, den er kanskje mer inntresant.

 

http://energikrise.blogspot.com/2006/10/pe...ort-fra-15.html

 

[Teerex]

i forhold til folketallet er Norge overlegent største oljeoprodusent

[strawberry]

Det har rent noe vann i havet siden jeg startet denne tråden.

 

Det jeg ser på nå er den "nye" mulighet med hybridmotorer. Er det ikke slik for båt at det er diesel kombinert med elektro?

 

Har spesielt sett på Greenline 33 Hybrid, og det kommer vel andre også, etterhvert?

 

Dette sett ut fra bensin/kontra diesel i fremtidens lystbåtmarked!

 

Mvh. Strawberry

[NilsPils]

Med hybridmotor kan du kjøre elektrisk i områder der du ikke ønsker bråk eller utslipp av eksos.

- Med hybrid i bilen kan du kanskje spare litt energi(?).

- Med hybrid i båten sparer du ingenting. Du bruker netto mer energi enn om du bare kjører på diesel. Du kan ikke gjennvinne energi ved bremsing eller i utforbakker. Når du kjører på batterstrøm fra dieselen taper du energi pga. virkningsgraden i batteri og el.motor.

 

Jeg snakket med en båtselger på Sjøen for Alle sist som solgte en hybridsnekke. Han sa at dieselmotoren ladet batteriet når den gikk og da fikk en nesten gratis strøm. Dynamoen trekker jo så lite. Så da så....

 

Min oppriktige mening er at hybrid i båt er totalt meningsløst når det gjelder energiregnskapet. Hybrid er blitt en motesak. Selv i bil viser målinger at energigevinsten er ganske tvilsom.

[Sjørøveren]

  NilsPils skrev On 5.8.2010 at 1.57:

Min oppriktige mening er at hybrid i båt er totalt meningsløst når det gjelder energiregnskapet. Hybrid er blitt en motesak. Selv i bil viser målinger at energigevinsten er ganske tvilsom.

Jeg mener at hybrid er et skritt i riktig retning. Teknologien er ikke fullt utviklet enda, så den vil bli mye bedre med tiden. Det er iallfall helt sikkert at det etterhvert må komme andre alternativ enn tradisjonelle forbrenningsmotorer.

 

Om noen få år så tenker jeg at batteriene blir så gode (effektive, små, lette, billige) at de blir et godt alternativ i båter som kun brukes til kortere turer på fjorden. Lader opp med landstrøm (f.eks vannkraft). Man kan ha en liten diesel- eller bensindrevet hjelpemotor som man fyrer opp de gangene batterikapasiteten ikke strekker til.

 

Personlig så liker jeg brummingen fra en kraftig dieselmotor, men gleder meg også til å kunne suse bortover på fjorden og kun høre svak summing fra elektromotoren nede i maskinrommet

[SiA]

  NilsPils skrev On 5.8.2010 at 1.57:

 

 

- Med hybrid i båten sparer du ingenting. Du bruker netto mer energi enn om du bare kjører på diesel. Du kan ikke gjennvinne energi ved bremsing eller i utforbakker. Når du kjører på batterstrøm fra dieselen taper du energi pga. virkningsgraden i batteri og el.motor.

 

Nå er vel greia med Greenline at det også ligger solpaneler på toppdekket, slik at på en fin, norsk sommerdag vil du spare en del? Ellers er jeg helt enig med NilsPils! Men at det faktisk er en ganske fin båt er heller ikke noe minus.

Med hilsen

Sindre

[Mouche]

Jeg synes Greenline33 er en meget spennende båt og liker utseende på denne, men når man ser hva hele denne sparepakka (hybriddelen, solcellepaneler og hele pakka) totalt sett koster så er det vel ikke akkurat penger å spare, men et nokså marginalt og symbolsk bidrag til (mot) global oppvarming. Jeg kunne absolutt ha vurdert denne båten som en båt med kun dieselmotoren, glem alt det andre, men ender nok uansett heller opp med en (større) seilbåt, hvis dersom og i fall.

[strawberry]

  Mouche skrev On 5.8.2010 at 8.22:

Jeg synes Greenline33 er en meget spennende båt og liker utseende på denne, men når man ser hva hele denne sparepakka (hybriddelen, solcellepaneler og hele pakka) totalt sett koster så er det vel ikke akkurat penger å spare, men et nokså marginalt og symbolsk bidrag til (mot) global oppvarming. Jeg kunne absolutt ha vurdert denne båten som en båt med kun dieselmotoren, glem alt det andre, men ender nok uansett heller opp med en (større) seilbåt, hvis dersom og i fall.

Jeg "sikler" litt på denne Greenline33 og hadde, kanskje naivt, trodd at jeg ville sette et mindre CO₂ spor etter meg ved fremtidige båtaktiviteter. (Tar da ikke med selve produksjonen av båten).

 

Men at det bare er en gimmick?

 

mvh. Strawberry

Redigert 5.August.2010 av strawberry (see edit history)

[VannTro]

  Mouche skrev On 5.8.2010 at 8.22:

men et nokså marginalt og symbolsk bidrag til (mot) global oppvarming.

 

Dette kommer vel helt an på bruken det Mouch. At det ikke er så mye å spare ved innkjøpet(da båten blir ganske dyr med alt utstyret) er jeg enig i, men om brukeren går dagsetapper på maks 20nm så vil jeg dieseldrift kunne elimineres. Det fordrer dog at det finnes landstrøm i hver havn. Jeg mener å ha sett i et intervju med importør at man lader hele batteripakka i løpet av 8 timer med landstrøm.

 

I tillegg får man jo et ganske så grovt dimensjonert solcellepanel som sikkert vil gi deg mindre bekymmring i uthavn(ja, jeg vet at solceller ikke gir så mye, men her kan man jo dekke hele taket med den største "pakka").

 

Mitt største ankepunkt mot denne båten er at kun er 2 faste sengeplasser i en lugar, så jeg har god tid til å vente på hva annet som måtte dukke opp av fremtidsrettede løsninger.

Redigert 5.August.2010 av VannTro (see edit history)

[Xtian]

  strawberry skrev On 5.8.2010 at 12.44:

Jeg "sikler" litt på denne Greenline33 og hadde, kanskje naivt, trodd at jeg ville sette et mindre CO₂ spor etter meg ved fremtidige båtaktiviteter.

 

Men at det bare er en gimmick?

Neida. Båten har såpass mye mer lettdrevet skrog enn tradisjonelle hel- og halvplanende båter at du vil spare miljøet for CO₂ og deg selv for dieselutgifter ved å konvertere til denne. I tillegg sparer du sånne som meg for hekkbølger så her er det mange som vinner. Om det er noe mer å spare på å gå for batteripakke, elmotor og solcellepaneler er jeg derimot litt usikker på, det kommer vel helt an på bruksmønsteret ditt. På den annen side: Med full pakke skulle du vel neppe behøve å lade batterier i uthavn de første dagene.

 

Christian 8-)

[Mouche]

  VannTro skrev On 5.8.2010 at 13.18:

.. men om brukeren går dagsetapper på maks 20nm så vil jeg dieseldrift kunne elimineres. Det fordrer dog at det finnes landstrøm i hver havn. Jeg mener å ha sett i et intervju med importør at man lader hele batteripakka i løpet av 8 timer med landstrøm.

 

Joda, men jeg tenker litt mere globalt/regionalt enn "bare" lokalt for den strømmen jeg skal lade opp mine batterier med kunne heller ha blitt sendt nedover kontinentet og derved redusert bruk av diesel/kull til produksjon der.

 

Helt enig i ankepunkter med kun to faste sengeplasser, men kan jo være litt ok å slippe å ha med svigermor og Evensen og unga av og til og?

[Xtian]

  Mouche skrev On 5.8.2010 at 14.39:

Joda, men jeg tenker litt mere globalt/regionalt enn "bare" lokalt for den strømmen jeg skal lade opp mine batterier med kunne heller ha blitt sendt nedover kontinentet og derved redusert bruk av diesel/kull til produksjon der.

Nå er det generellt bedre virkningsgrad fra brønn til forbruk med el-motor enn med forbrenningsmotor, det gjelder i hvert fall biler (*), så du skal ikke se bort fra at det gir en ørliten miljøgevinst å gå på strøm fremfor diesel også i et mer globalt perspektiv.

 

Christian 8-)

 

(*) Se kolonnen "well to wheel efficiency" nederst på denne siden.

[Mouche]

Det kommer vel an på hvordan strømmen er produsert, vannkraft eller gass/kullfyrt kraftverk vil jeg tro? Mulig du misforstod hva jeg skrev, eller mente, i mitt forrige innlegg?

[Xtian]

  Mouche skrev On 6.8.2010 at 7.33:

Det kommer vel an på hvordan strømmen er produsert, vannkraft eller gass/kullfyrt kraftverk vil jeg tro? Mulig du misforstod hva jeg skrev, eller mente, i mitt forrige innlegg?

Godt mulig jeg misforstod, men har du lest tabellen jeg henviste til? Av den fremgår det at kjeden naturgass -> elektrisitet -> batteri -> mekanisk energi er langt mer effektiv (gir dermed mindre utslipp for samme arbeid) enn kjeden råolje -> bensin eller diesel -> drivstofftank -> mekanisk energi.

 

Tidligere hadde de en tabell hvor de også hadde med råolje via elektrisitet, kull via elektrisitet og et par til, men disse har de tatt bort. Så vidt jeg husker kom elektrisk drift best ut i alle tilfellene uavhengig av hvilket "kildebrennstoff" som var brukt til å produsere elektrisiteten, og dermed skulle elektrisk drift bli mest miljøvennlig uansett hvordan strømmen er produsert. Hvor mye mer miljøvennlig er selvsagt avhengig av hvordan strømmen er produsert.

 

Er de mulig at du misforstod meg?

 

Christian 8-)