Kan vi sammen justere ned til under 1 ltr bensin/ n.mil? - Afrika

[Grand Banks jr]

Jeg har fått en artig utfordring:

 

Min svoger bor og arbeider i Afrika, og der bruker de pirog til transport på elvene. Det er en koselig men langtekkelig transportmetode, som også er dyr!

 

Pirog = elvebåt med påhengs bakpå. Ofte 15 - 40 hk.

 

Finnes forskjellige størrelser.

 

Nylig hadde han en arbeids-tur sammen med sine kolleger: Ca 300 km (162 nautiske mil), og de brukte 175 liter bensin... Turen tok til sammen 21 timer (2 dager). 6 personer + "kaptein" (I overkant av 1 liter bensin per nautisk mil.)

 

 

Spørsmålet er:

Kan vi hjelpe dem med å redusere drivstoff forbruket samtidig som vi hjelper dem å komme fortere frem?

 

Hva kan gjøres?

Hva bør gjøres?

 

Eksempelvis:

Pusse skroget under vannet helt jevnt og lakkere det?

Ha en 4-takter i stedet for 2-takter?

 

osv osv.

Hva skal gjøres for å optimalisere fart og drivstoffgjerrighet?

Redigert 21.April.2008 av psolse02 (see edit history)

[Fantino]

Forbruket er vel egentlig ikke hysterisk høyt når en tar antall passasjerer i betraktning. Regner med at en lang og smal pirog nesten blir som en katamaran-foil i vannet og at den dermed er ganske "perfekt". Det som kan få forbruk/nm ytterligere ned er antakelig å senke farten og evt. oppgradere til en moderne 4-takter med størrelse tilpasset den lavere hastigheten. Så lenge dette sikkert er et dårlig alternativ så er kanskje en skikkelig planende båt en mulighet, men det er vel mer enn en grunn til at elvebåtene ser ut som de gjør..

[NilsPils]

En må huske på at forbruket kan bli veldig stort når en går motstrøms i en elv. Forbruket per nm går mot uendelig når hastigheten på elva nærmer seg hastigheten på båten.

Derfor: 1 nm nedover elva + 1 nm oppover igjen er ikke det samme som 2 nm på flatt vann.

 

Ellers er det vanskelig å vurdere forbruket når en ikke kjenner båttypen og elveforholdene. Til sammenligning kan jeg nevne at tresnekka Tora har et ca. forbruk på 0.7 l/nm i 6.5 knop. Det er med en gammel Volvo B18 innenbords bensinmotor og feil propell. Hun er 24 fot og veier ca 2 tonn.

[ivar]

Det enkleste å gjøre er vel å sørge for at propellen er optimal til båten, dvs få en med mer diameter/mindre stigning.

[Blue_Dragon]

Er nok lite å hente på selve båten tror jeg.

 

Ikke kjøre full pinne er et godt råd. Forbruket stiger eksponesielt på slutten.

[Gunga Din]

min förste tanke var denne.......som ikke er i produksjon lengre

 

en dieselutombordare..........

 

finns de som gått över oceaner med denne på akternspegeln

 

 

finnes som 27 eller 36 hk

 

http://www.cast-aways.com/d27.htm

[Grand Banks jr]

moderne 4-takter med størrelse tilpasset den lavere hastigheten

sørge for at propellen er optimal til båten, dvs få en med mer diameter/mindre stigning.

Vil det si at hvis de i dag bruker 25 hk på full guffe i dag, så kan de spare en del drivstoff på eksempelvis å ha en moderne 4-takter på ca 40 hk og samtidig bytte propell fra originalen til en med større diameter/ mindre stigning?

 

Er det slik at større diameter og mindre stigning gir mer "moment" eller mer "dreiemoment"???

[Grand Banks jr]

En må huske på at forbruket kan bli veldig stort når en går motstrøms i en elv. Forbruket per nm går mot uendelig når hastigheten på elva nærmer seg hastigheten på båten. Derfor: 1 nm nedover elva + 1 nm oppover igjen er ikke det samme som 2 nm på flatt vann.

Ville det da lønt seg å ha en hurtiggående båt som planer?

 

Jeg mener, da blir jo hastighetsforskjellen mellom vannet og båten større, og forskjellen mellom speed over land og vann høyere, og en skulle tro at jo høyere hastighetsforskjell der - jo mer "reelt" blir bensinforbruket.

 

Mao. Hvis en Hurricane 370 med 40 hk bruker ca 20 liter i timen (har ikke peiling på det reelle tallet), når den ligger i marsjfart på ca 30 knop, så vil reel speed over ground være rundt 28 knop. Hvilket utgjør at ca 2/30 av energien går med på å opprettholde null hastighet over land?

 

Mens med elvebåt som går i ca 6 knop over stille vann, så utgjør dette 2/6 som er 33%. Det vil si at i alle fall 33% av forbruket går med på å "holde den stille". Resten går med på å ha en reell hastighet på 4 knop med høyt forbruk...

 

???

[Smurph]

Nå er det vel ikke bare trivielt å forsøke å løse problemet med å introdusere en ny, topp moderne høyteknologisk motor. Nye motorer krever jo også høy kompetanse på vedlikeholdssiden, samt god tilgang på originale - og dyre - deler.

 

Som et eksempel kan jeg nevne at jeg for et par år siden var involvert i et vannredningsprosjekt som Norges Røde Kors har startet i Thailand. Her ble det bl.a. gitt en god del komplette Zodiac gummibåter med 40hk motor. Stort sett Yamaha, men ved en feil ble det også sendt ned et par Johnson. Disse ønsket ikke Thaiene å bruke, da det i praksis ikke er mulig å skaffe deler til disse i Thailand, mens alt som er produsert i Japan er relativt enkelt å skaffe deler til.

 

Yamaha produserer f.eks. fortsatt en "gammel" serie spesielt for utviklingsland - Yamaha Enduro. Dette er 2-taktere som ikke lenger er tillatt å selge i f.eks. Europa pga utslippskravene, men som med sin enkle konstruksjon er bedre egnet i områder hvor det kan være langt mellom merkeverkstedene. Tilsvarende produserer Toyota fortsatt den "gode gamle" Land Cruiser 70-serien for bruk i utviklingsland. I Europa selges denne kun gjennom Toyota Gibraltar, som kun selger til statlige og humanitære organisasjoner.

[Kaimor]

Forbruket stiger eksponesielt på slutten.

 

Kan det utdypes nærmere? Hva menes med "slutten" i denne sammenhengen?

Ellers er det jo korrekt at forbruket øker voldsomt etter hvert som man gir på mot full fart.

[Grand Banks jr]

Spennende tanker storMy_Fana

 

Ja, jeg har vært innom tanken med deler og service av 4-takter. I Norge er jo det en relativt smal sak, men i Congo er det nok ikke det. Blant annet er det jo mye mer som kan gå galt i en 4-takter ettersom jeg har hørt.

Din erfaring er verdt å merke seg!

 

 

Hvor mye kan det være å hente på å skaffe propell med mindre stigning men større blader?

 

 

Mer fakta:

Man snakker om en strøm i elva på omtrent 3 km/t = ca 1,6 knop

 

Hastigheten på båten med 15 hk er ca 13 km/t = ca 7 knop

 

Dvs medstrøms beveger den seg i ca 8,5 knop og motstrøms i ca 5,4 knop.

 

Hele hensikten er å redusere totale kostnader.

Ikke hensynta investeringer... (Det blir litt for komplisert regnestykke)

[Grand Banks jr]

Ok, foreløpig har jeg 2 tanker på reduksjon av drivstoff-forbruk:

 

1) Øke hastigheten på et vis

Ved økt hastighet totalt sett blir "bremsingen" fra motstrøms elv en relativt liten del av totalenergien som "forbrukes".

 

Dette kommer av resonnementet: Jo lavere hastighet båten har, desto større andel av totalforbruket brukes til å kompensere for "avdriften" som kommer av motstrømmen. I ytterste konsekvens er båtens hastighet gjennom vannet lik motstrømmens hastighet, og da vil båten bruke uendelig mye drivstoff - og ikke forflytte seg i forhold til land...

 

Følgende kan gjøres for å øke hastigheten: Større motor, annen vektfordeling, endring av skroget, gjøre skroget glattere...

 

 

2) Redusere motorens forbruk av bensin

Ved å få riktig propell: større diameter og mindre vinkling

Eventuelt anskaffe en 4-takter hvis det ikke blir for avansert der nede.

 

Evt begynne å bruke dampbåt