Båtsalg og annonsene ?

[Jawik]

Risørskøyta "Hans Oalv".

 

Dette er skrekkens eksempel på hva folk blir lokket ut på. Selv gikk jeg rett i baret med denne. Fine bilder og beskrivelse i annonsen, men det stemmer absolutt ikke med virkeligheten.

 

Kommer tilbake med mere info....

[Blue_Dragon]

Prisen var det jo ikke så mye å si på da.

[Whistler]

Ordet "potensiale" pleier jo ofte å bli brukt i boligannonser med betydningen "Her trengs det noen med pågangsmot".....

[TB2855]

Enig med Whistler. Potensiale = Totalrenovering. Sygg unna.

[-Matros-]

Gleder meg til mere info..

[tom-ass]

Com'on!

[Bergen dørk]

Ville dere kjøpt denne da? Se bildet!

 

Underlig annonse på Finn

Redigert 30.April.2008 av Bergen dørk (see edit history)

[alnorbåt]

kom med resten........

[Bømlafjord]

Kommer tilbake med mere info....

Hvor blir det av mer info? Kanskje han har reist for å hente heim båten?

[-Matros-]

Hvor blir det av mer info? Kanskje han har reist for å hente heim båten?

 

 

 

 

Begynner og lure!

[Jawik]

Hans Otto på Finn.no

Hans Otto på et lokalt fora i Bergen.

Hans Otto på baatliv.no

 

Ja nå er jeg hjemme igjen etter en kort tur til regnfulle Bergen. Jo saken er den at jeg fikk lyst til å vurdere "Hans Otto" og annonsene viser jo et brukbart potensiale. Også nevnt i annonsen: Båten ligger i sjøen ved Bergen klar til bruk. Dette tolker jeg som at en kan ta båten ut i åpen sjø. Annonsene viser jo også at båten ser bra ut inni og utenpå, bortsett fra styrbor hekk som ikke vises på bildene. En ting er at bildene er ihvertfall ikke tatt i år. Jeg kontaktet selger og spurte han ut om tilstanden og fikk omtrent samme svar som en kunne se på bildene. Fant mer info på nettet (se ovenfor). Og med bakgrunn i dette dro vi ned til Bergen på mandag og lokaliserte båten ganske raskt om kvelden. Marinaen var åpen og jeg tok meg en tur mot objektet. Mildt sagt ble jeg forbannet - mest på meg selv - over hva realiteten viste utenfra. Forskjellen var som dag og natt. Vanskelig å beskrive hva øynene beskuet, men båten var nok ikke sjødyktig i den tilstanden. Jeg returnerte til hotellet og kom på at jeg jo skulle ha tatt bilder. Bestemte meg for å stikke ned igjen neste morgen. Da var porten til marinaen stengt, men jeg fikk tatt et bilde fra porten og det kan dere jo studere. Bortsett fra skaden som vises på bildet av hekken var det nok mye en kunne sette fingeren på av grove skader som en formodentlig kunne ha restaurert.

 

 

Ser en i annonsene ovenfor så er årsmodell: 1915 og 1923

Redigert 1.Mai.2008 av jawik (see edit history)

[-Matros-]

Har gledet meg til å høre dette! fortsettelsen allså..

 

Men den dumt at du reiste til bergen og fikk et mareritt!

[Jawik]

Mareritt ble det ikke. Men jeg ble mektig forbannet mandags kveld. Det jeg vil fram med i dette innlegget er at en ikke må glemme å spørre om når bildene ble tatt. Helst bør en kreve at selger stiller med ferske daterte bilder før en legger ut på turen. Selger nevnte også at det var en som skulle komme fra Østlandet på torsdag (håper han ser dette) for å se på båten. Jeg ønsker å stille selger ansvarlig for utgiftene jeg har hadd, men det blir nok ikke enkelt. Varsler i hvertfall Finn.no om å se nærmere på annonsen og virkeligheten. En ting er å ville selge et slikt prosjekt, men da bør en være så pass ærlig at en forteller i annonsen hvordan virkeligheten er og ikke dekke seg bak bilder som er tatt i den positive tiden da tilstanden var på topp.

[o.b.lix]

Skulle kjøpe en skute i Farsund, som selger skulle avhende billig, fordi han ikke hadde plass til den.

 

Da jeg kom ned, så vi at noe ikke stemte, og ganske riktig: Bildene var 4(!) år gamle.

Unødvendig å si at vi returnerte uten skøyta, og burde ha krevd selger for en bortkastet transport og tid...

[Jawik]

Med bakgrunn i "Hans Otto" og en tilsvarende opplevelse vi hadde for tre år siden kommer jeg til å foreslå at Finn.no sørger for at eventuelle selgere stiller garanti for innhold på annonsene. Og at Finn.no gjør selger ansvarlig for utgifter eventuelle kjøpere får i forbindelse med besiktelse av objektet. Og jeg kan ikke se at en som ønsker å selge et objekt ikke vil godta dette når en har rent mel i posen. Mange reiser langt (veldig langt) for å få tak i drømmeobjektet og utgiftene løper for disse. Da er det ikke mer enn rett at selger dekker disse utgiftene dersom annonsen ikke stemmer med virkeligheten. Å legge inn eldre bilder er ikke noen unnskyldning for tilstanden. Det er et reelt forsøk på å lure kjøper. Men de glemmer jo at kjøper som oftest ser virkeligheten når han/hun dukker opp.

 

Finn.no er gjort oppmerksom på denne historien (de følger med her på BP) og kommer nok til å reagere slik de gjorde forrige gang jeg tok opp samme tema.

[Daffy]

Jeg tror dette vil bli vanskelig.

 

Det er mange forskjellige oppfatninger på hva som er en båt i god stand.

Det finnes noen som vil mene at båten skal være penere enn når den var ny.

De vil jo da kreve reisen dekket.

 

Men noe annet blir det selvsagt når det bevisst er brukt andre bilder osv.

[Mouche]

Og at Finn.no gjør selger ansvarlig for utgifter eventuelle kjøpere får i forbindelse med besiktelse av objektet.

 

Og hvis selger ikke kan, eller vil, refundere deg dine utgifter så skal Finn betale? Og hvem/hvordan skal det avgjøres om du skal være berettighet til refusjon av dine utgifter?

 

Har vi ikke nok advokater?

 

[bliss X]

Med bakgrunn i "Hans Otto" og en tilsvarende opplevelse vi hadde for tre år siden kommer jeg til å foreslå at Finn.no sørger for at eventuelle selgere stiller garanti for innhold på annonsene. Og at Finn.no gjør selger ansvarlig for utgifter eventuelle kjøpere får i forbindelse med besiktelse av objektet.

 

Det er bare å glemme. Helt urealistisk.

[Hebbe]

Og at Finn.no gjør selger ansvarlig for utgifter eventuelle kjøpere får i forbindelse med besiktelse av objektet.

 

Finn.no kan vel ikke holdes ansvarlig for andres annonser og stille som garantist for det innhold som annonsene som legges ut på deres sider. Om en velger å reise for å se på et produkt som er annonsert via deres sider er det kun en sak mellom kjøper og selger.

[bliss X]

Når det gjelder annonsen:

 

- Årsmodell 1915

- Dette er en båt med masse potensiale for en som er litt nevenyttig

- Pris: 75.000,-

 

For meg er det nokså innlysende at dette dreier seg om en båt som krever sitt.

[Jawik]

Det er mange forskjellige oppfatninger på hva som er en båt i god stand.

Men noe annet blir det selvsagt når det bevisst er brukt andre bilder osv.

Til det første er å si at vi alle har jo en oppfatning av hva vi ser (først bildene og så realiteten). Er avviket så stort at dette skiller med annonsen så skulle jeg tro en hadde en sak å følge opp. Mitt eksempel er jo i denne kategorien.

 

Og hvis selger ikke kan, eller vil, refundere deg dine utgifter så skal Finn betale?

Finn.no skal ikke belastes men sørge for at selger stiller garanti for at annonsen er reell. Kan ikke selger det så heller ingen annonse. Finn.no har jo også påpekt i media om at de har et "moralsk ansvar" ovenfor sine kunder. Og vi som kjøpere er jo også kunder, ellers hadde vi ikke hadd noe Finn.no

 

Finn.no kan vel ikke holdes ansvarlig for andres annonser og stille som garantist for det innhold som annonsene som legges ut på deres sider. Om en velger å reise for å se på et produkt som er annonsert via deres sider er det kun en sak mellom kjøper og selger.

Nei det er ikke kun en sak mellom kjøper og selger. Finn.no opptrer her som mellommann og en skulle nok tro at juristene ville få noe å ta tak på her dersom mange følger opp disse historiene.

[Jawik]

Når det gjelder annonsen:

 

- Årsmodell 1915

- Dette er en båt med masse potensiale for en som er litt nevenyttig

- Pris: 75.000,-

 

For meg er det nokså innlysende at dette dreier seg om en båt som krever sitt.

Også nevnt i annonsen: Båten ligger i sjøen ved Bergen klar til bruk. Dette tolker jeg som at en kan ta båten ut i åpen sjø.

Redigert 1.Mai.2008 av jawik (see edit history)

[Hebbe]

Nei det er ikke kun en sak mellom kjøper og selger. Finn.no opptrer her som mellommann og en skulle nok tro at juristene ville få noe å ta tak på her dersom mange følger opp disse historiene.

 

Her tar du feil, Finn opptrer ikke sommellom mann, ikke en gang som medhjelper. Du kan lese litt om dette på denne siden fra Finn.no

[Jawik]

Juridisk

Hvilken rolle har FINN.no i en handel?

 

FINN.no formidler annonser på Internett. FINN.no er ikke involvert i utformingen av annonsen eller dens innhold, men vi forsøker etter beste evne å sortere ut useriøse annonser. Dersom du oppdager en annonse som du mener bør fjernes, ber vi deg sende en epost til sikkerhet@finn.no. FINN.no har for øvrig ingen rolle eller funksjon i en handel mellom selger og kjøper.

 

For mitt vedkommende er løpet kjørt, men det må gå an å påvirke utformingen. Dette med at Finn.no ikke er involvert er ikke det samme som at de kan fraskrive seg et hvert ansvar - om enn et moralsk ansvar.

[Hebbe]

Juridisk

Hvilken rolle har FINN.no i en handel?

 

Det står også mere om forholdet mellom Finn.no, kjøpers og selgers roller her.