Båtsalg og annonsene ?

[Whistler]

Jeg har full forståelse for at du er irritert eller føler deg lurt, men dette er vel en tur du har gjort i håp om å gjøre en god handel? Hva er markedspris for tilsvarende båt i god stand?

 

Annonsen fra båtliv er fra 2004 og har navn og nummer til forrige eier. Prisantydningen den gang var 150.000,-. Nå ber nåværende eier om 75.000,- Såvidt jeg kunne lese i innlegget ditt med annonselinkene, hadde du sett disse før du dro for å se på den.

Det burde jo tyde på at enten er eier desperat etter å selge den, eller så har det skjedd noe med tilstanden. En telefon til forrige eier hadde sikkert heller ikke vært av veien.

 

I annonsen står det at den egner seg som bobåt. Noe bildene vel tyder på at den har blitt brukt som. Potensiale og nevenyttig er ord som er brukt. Klar til bruk, kan i selgers (og kanskje kjøpers) øyne speile til "bobåt".

 

Jeg kan vanskelig se at finn kan ha noe ansvar (juridisk eller moralsk) for dine utgifter, og skulle de komme til at de har et moralsk ansvar kan de vel ikke annet enn å beklage.

 

Det blir litt negativt på dine vegne dette, men siden du går ut med relativ høy profil synes jeg du får tåle å bli motsagt.

 

Positivt er det jo at du sier at "lesson learned" er: Spør når bildene er tatt.

[Mouche]

Finn.no skal ikke belastes men sørge for at selger stiller garanti for at annonsen er reell. Kan ikke selger det så heller ingen annonse. Finn.no har jo også påpekt i media om at de har et "moralsk ansvar" ovenfor sine kunder. Og vi som kjøpere er jo også kunder, ellers hadde vi ikke hadd noe Finn.no

 

Hva slags garanti er det egentlig du har i tankene? Hvis det ikke er "penger" bak garantien så er den jo intet verdt? Moralsk ansvar = beklager?

 

Den som bestiller, og betaler for, en annonse hos Finn er kunde hos Finn. Selv blir du vel kunde av selger av båten, men ikke av Finn?

 

Beklager, men kan bare ikke se hvordan du kan holde Finn ansvarlig idag eller hvordan man skal kunne gjøre det i morgen på en fornuftig måte uten at vi bare forlenger køene i rettsapparatet eller hos Forliksrådet!

 

[Jawik]

Annonsen fra båtliv er fra 2004 og har navn og nummer til forrige eier. Prisantydningen den gang var 150.000,-. Nå ber nåværende eier om 75.000,- Såvidt jeg kunne lese i innlegget ditt med annonselinkene, hadde du sett disse før du dro for å se på den.

Det burde jo tyde på at enten er eier desperat etter å selge den, eller så har det skjedd noe med tilstanden. En telefon til forrige eier hadde sikkert heller ikke vært av veien.

I følge selger var dette et dødsbo. Og dersom dette stemmer kan jo ikke selger stilles ansvarlig for annet en utformingen av annonsen. Og da virker dette noe merkelig når en samtidig ser at han er bosatt noen få hundre meter fra båten. Og også har oppsynet med denne.

 

Hva slags garanti er det egentlig du har i tankene? Hvis det ikke er "penger" bak garantien så er den jo intet verdt? Moralsk ansvar = beklager?

Den som bestiller, og betaler for, en annonse hos Finn er kunde hos Finn. Selv blir du vel kunde av selger av båten, men ikke av Finn?

Det måtte bli en økonomisk garanti. Senest forrige uke fraskrev Finn.no seg ansvar for annonsene. Forbrukernevnda var uenig i denne konklusjonen og mente at Finn.no også kan stilles ansvarlig. Man kan jo stille seg spørsmål om hvor begynner salgsprosessen og hvor avslutter formidlingsansvaret.

 

Beklager, men kan bare ikke se hvordan du kan holde Finn ansvarlig idag eller hvordan man skal kunne gjøre det i morgen på en fornuftig måte uten at vi bare forlenger køene i rettsapparatet eller hos Forliksrådet!

Jeg holder ikke Finn.no ansvarlig for dagens situasjon, men har jo et håp om at noe kan utvikles mot en garanti i framtiden. Jeg er ikke den eneste som opplever denne situasjonen. Siden mandag har jeg fanget opp tre lignende tilfeller hvor folk har reist langt for å se på et objekt og hvor annonsen ikke stemte med virkeligheten. Og da synes jeg at noen burde reagere på dette uvesenet, og misbruk av Finn.no.

[Whistler]

Det er godt mulig det er et dødsbo, men det er vel ikke personen som annonserte båten for salg i 2004 som er død? Denne personen kunne det vel vært mulig å få kontakt med. I telefonkatalogen er han iallefall oppført.

 

I den grad noen mener finn.no innhar en meglerfunksjon tar de (finn) seg usedvanlig dårlig betalt. Båtmeglere ellers fraskriver seg jo ethvert ansvar. Handelen er kun en sak mellom selger og kjøper. Om evt medieleverandører skulle kunne holdes ansvarlig ville vel Teleselskapene, som er mediebærer for de fleste løgnene, ligge syltynnt an. For øvrig luker finn ut svindlere etter beste evne (har fulgt med litt på hundefronten).

 

Som sagt, jeg skjønner at du er frustrert, men mener du at, med "normalt" prutingsmonn på 10%, at båtens markedsverdi ikke er i nærheten av prisforlangende? (for det er vel det som i bunn og grunn er det springende punktet her)

[Jawik]

Hvorfor drar du inn forrige eier i dette. Den annonsen under baatliv.no virker som en bekreftelse på at ikke alt var ok i 5/2004. Der nevnes dekk og skrog uten noe om og men. Neste "eiers" annonse hos Finn.no med bilder og tekst viser en ok tilstand etter fire år (2004 - 2008). Også lik den lokale annonsen pluss noen ekstra bilder tatt nedenunder. Båtens tilstand pr. i dag har nok begynt for mange måneder siden.

 

Om finn.no innehar en meglerfunksjon så har de i hvertfall flere oppdrag enn en megler kan drømme om. Kvantiteten rettferdiggjør ikke kvaliteten.

Å sammenligne dette ut i det vide og brede blir svada fra ende til annet.

 

Du tar feil i den siste delen din. Hadde ikke en gang tenkt tanken på å prute dersom resten av utstyret var intakt. Og jeg er ikke frustrert , bare irritert over at en atter en gang går i baret. Å ivareta eldre båter har sin pris, noe alle vet som holder på med dette. Svette og tårer er prisen vi betaler.

Redigert 1.Mai.2008 av jawik (see edit history)

[Whistler]

Jeg drar inn forrige eier fordi min erfaring er at de ofte er mer sannferdige enn nåværende eiere/selgere.

 

Resten tar jeg på en IM.

[Jawik]

For å unngå misforståelser.

 

Vi har praktisert, at i dette miljøet så får en hva en betaler for. Vi vet at i utgangspunktet koster det flesk å sette i stand disse båtene. Og det var nå heller ikke det økonomiske som telte i denne saken, men det at båten var oppgitt til å kunne legge fra kai og ta bølgene fatt . Stemte overhode ikke i dette tilfellet. Også skipskontrollen hadde stoppet denne fra å legge i fra kai.

[JRhansen]

Når det gjelder annonsen:

 

- Årsmodell 1915

- Dette er en båt med masse POTENSIALE for en som er litt NEVENYTTIG

- Pris: 75.000,-

 

For meg er det nokså innlysende at dette dreier seg om en båt som krever sitt.

 

 

Helt enig..Båten kunne vel strengt tatt "brukes"