suzuki 115 hk. positve/negative erfaringer.

[ola dunk]

Hei vurderer å kjøpe båt med suzuki 115 hk -98 mod.

noen som har noen negativ erfaring med disse motorene?

 

Takker for alle svar.

[Åsabu]

2 eller 4 takter ?

[ola dunk]

-99 mod 2 takt............

[ola dunk]

evt forbruk i forhold til 4 takt. hva bruker egentlig disse motorene i liter????

[Golito]

Generelt må du huske på at bensinprisen fortsatt kommer til å stige, og at 2-taktere i den størrelsen antagelig blir ganske tungsolgte..

Suzuki 115hk firetakt:

http://80.239.2.218/baatweb/bm.nsf/c125626...36?OpenDocument

 

2takterne er jo vesentlig billigere i innkjøp også, i og med at de holder seg dårligere i pris. Du må også finne ut hvor mye du skal bruke den osv, til firetakterns fordel er kjipt å stå på land kun fordi det gjør så vondt hver gang du må fylle

[ola dunk]

syns ikke den tabellen var så gal jeg da. blir kanskje bortskjemt. kjører idag innenbords v8. men i utgangspunktet skal jeg ha en båt som jeg bare skal ut på øya og en liten fisketur og slikt. kvaliteten på suzuki da??? noen erfaringer her???

[Skvulpen]

syns ikke den tabellen var så gal jeg da.

Nå viste jo tabellen data for Suzuki 4-takter, mens etter hva jeg forstår er det en gammel 2-takter av samme merke du vurderer? Da blir nok tallene for både støy og forbruk noe helt annet!

 

Når det gjelder Suzuki 115 HK 4-takter (DF 115), så har den vært omtalt i diverse tråder her (bruk søkefunksjonen), og generelt kan man vel si at kvaliteten på Suzukis nyerer 4-taktere er anerkjent, på linje med Yamaha. Jeg har selv eid en Suzuki 115 HK 4-takter, og det var bare en drøm av en motor, - driftssikker, bensingjerrig, stillegående.

 

Eldre Suzuki 2-taktere derimot har kanskje et noe mer frynsete rykte ang. kvalitet?

[ola dunk]

greit å vite. kom gjerne med flere erfaringer. takker for alle svar

[Mouche]

Mine erfaringstall fra 115hk to-takter (Johnson) var et forbruk på ca 1 liter per nm med pen marsjfart og ca 4/4500 rpm. Til sammenligning bruker min nye 90hk Suzuki fire-takter ca 0,6 liter per nm. Det blir ca 40% besparelse pluss ingen to-takts olje så meget grovt regnet vil jeg si ca halv pris. I tillegg kommer et mye behageligere lydbilde særlig på tomgang, dorgefart og kosefart. På max turtall er egentlig (opplevd ikke målte!) forskjellene nokså små, men hvor ofte, og hvor lenge, kjører man maks fart/rpm?

 

[ola dunk]

er det så stor forskjell i virkeligheten....??? vil si den bruker nesten mer enn en v8 på marsjfart. greit nok med totaktsolje i tillegg men

 

noen andre med erfaringer her???

[ola dunk]

hvordan er suzuki i kvalitet og holdbarhet? vs mercury,mariner johnson evinrude osv

[Daffy]

Jeg hadde prioritert Suzuki foran alle de du nevnte der ihvertfall

[chagall]

Når det gjelder Suzuki 115 HK 4-takter (DF 115), så har den vært omtalt i diverse tråder her (bruk søkefunksjonen), og generelt kan man vel si at kvaliteten på Suzukis nyerer 4-taktere er anerkjent, på linje med Yamaha. Jeg har selv eid en Suzuki 115 HK 4-takter, og det var bare en drøm av en motor, - driftssikker, bensingjerrig, stillegående.

 

Du har nok rett i dine fleste påstander `Skvulpen`, men når det gjelder stillegående er du vel litt på villspor. Dette ifølge testen i det svenske Vi Båtegare nr. 3 2008. Her ble 8 stk. 115 hk testet og Suzuki DF 115 var den mest støyende fra 15 og opp til 35 knop. Skal selvfølgelig ta med at den ved tomgang og dorgefart var blandt de bedre.

[Skvulpen]

Joda, det var ved tomgang (og dorgefart) jeg mente Suzuki DF 115 var spesielt stillegående. For på full guffe er det vel slik at alle påhengere bråker så det holder, forskjellene der blir antagelig marginale for et vanlig øre? Uansett så blir dette med motorstøy og støybilde subjektivt, - noen liker lyden litt råere (to-takt-style) enn andre ...

[chagall]

Joda, det var ved tomgang (og dorgefart) jeg mente Suzuki DF 115 var spesielt stillegående.

 

Jo jeg forstår hva du mente, men kan jo være greit å bevege seg over "tomgang" og "dorgefart" når man er på sjøen.

[Helge]

Dette ifølge testen i det svenske Vi Båtegare nr. 3 2008. Her ble 8 stk. 115 hk testet og Suzuki DF 115 var den mest støyende fra 15 og opp til 35 knop. Skal selvfølgelig ta

Den testen er vel diskutert opp og ned allerede her på BP. Jeg for min del kan ikke skjønne at de fikk til de resultatene da jeg flere ganger har sammenlignet en Optimax90 (på en av mine venner sin bowrider) og min tidligere DF115 og min nåværende DF140. Jeg er ikke i tvil om at støynivå/støybilde er mer behagelig fra de nevnte DF-motorene enn Optimax'en til kameraten min - både på lavt turtall og høyt turtall. Men, men, forskjellige eksemplar av motorene, forskjellige båter de står på og forskjellige ører som hører

Edited June 9, 2008 by Helge (see edit history)

[chagall]

Den testen er vel diskutert opp og ned allerede her på BP. Jeg for min del kan ikke skjønne at de fikk til de resultatene da jeg flere ganger har sammenlignet en Optimax90 (på en av mine venner sin bowrider) og min tidligere DF115 og min nåværende DF140.

 

Hei, `Helge`, kan nok tenkes at du ikke har hatt de samme måleinstrumentene som `Vi Båtegare` hadde til disposisjon når De foretok målingene.

[Helge]

Hei, `Helge`, kan nok tenkes at du ikke har hatt de samme måleinstrumentene som `Vi Båtegare` hadde til disposisjon når De foretok målingene.

Jeg gjentar hva jeg skrev "Jeg er ikke i tvil om at støynivå/støybilde er mer behagelig fra de nevnte DF-motorene enn Optimax'en til kameraten min - både på lavt turtall og høyt turtall. Men, men, forskjellige eksemplar av motorene, forskjellige båter de står på og forskjellige ører som hører"

 

Nei, jeg har ikke hatt med meg måleinstrumenter ombord i verken min båt eller Jostein sin båt (Optimax 90). Jeg oppfatter lyden fra Optimaxen i Jostein sin båt som mer støyende/ubehagelig - det er ikke målt med instrumenter. Hva instrumenter viser er vel ikke så viktig som hvordan man faktisk opplever støyen? Målinger i dB med instrumenter er vel heller ikke spesielt verdifulle dersom disse ikke er kompensert for hvilke frekvenser vi mennesker hører tydeligst og dårligst og målingene til Vi Båtegare trenger dermed slett ikke være noen fornuftig fasit - kanskje langt i fra faktisk. Jeg fikk ikke med meg om Vi Båtegare målte støyen "flat" eller med A-, B- eller C-vekting. Har du hørt om såkalte phon-kurver? Vi mennesker hører vanligvis frekvenser i området 1 til 3 kHz tydeligst og oppover i frekvens detter vi ganske fort av, særlig når vi bli eldre. En motor som totalt sett såvidt har størst lydtrykk, men har mest lyd i et område som vi mennesker ikke hører så tydelig kan altså oppfattes som "snillere"/behageligere i lyden enn en annen motor med totalt sett litt mindre lydtrykk - alt avhengig av hvordan dette er målt og hvilke frekvenser de ulike motorene lager mest støy ved ...og jeg gjentar nok en gang "jeg oppfatter støynivå/støybilde som mer behagelig fra de nevnte DF-motorene enn Optimax'en til kameraten min". Jeg synes riktignok forskjellene er meget små ved høye turtall, men mer påfallende store ved lave turtall og tomgang. Det sistnevnte skal man ikke ta lett på for mange kjører en høy prosentandel på lavere turtall. Jeg ble meget overrasket da Suzukiforhandler leste av motoren min med diagnoseutstyr på PC. Der var gangtiden oppgitt for hvert 500 rpm intervall og motoren hadde gått mye mer av tiden på laver turtall enn jeg hadde forventet. Jeg er fornøyd med det jeg oppfatter som et behagelig støynivå fra den største motoren min og jeg oppfatter deg chagall som lykkelig med din Optimax også - så da har vi vel ingenting å klage på noen av oss

 

Men nå var det vel Suzuki 115 Hk 2-takt denne tråden startet med før den sporet av med DF115 og diskusjon om hvorvidt den er stillegående eller ikke....

Edited June 10, 2008 by Helge (see edit history)

[Mouche]

Du har nok rett i dine fleste påstander `Skvulpen`, men når det gjelder stillegående er du vel litt på villspor. Dette ifølge testen i det svenske Vi Båtegare nr. 3 2008. Her ble 8 stk. 115 hk testet og Suzuki DF 115 var den mest støyende fra 15 og opp til 35 knop. Skal selvfølgelig ta med at den ved tomgang og dorgefart var blandt de bedre.

 

 

Jo jeg forstår hva du mente, men kan jo være greit å bevege seg over "tomgang" og "dorgefart" når man er på sjøen.

 

I diverse tråder og diskusjoner så snakker man om forbruk og støy og svært ofte da basert på marsjfart eller toppfart. Har også lagt merke til at en del ser på årets utseilte distanse, tid underveis og kommer frem til at gjennomsnittsfarten er langt nærmere dorgefart enn marsjfart eller toppfart. Selv med båter som skjægårdsjeeper som jeg for det meste bruker tror jeg dette er tilfelle. Og uansett så er i mine øyne forbruk og lydnivå på toppfart helt og totalt uinteressant for det skjer bare noen få minutter hver sommer!

 

Har selv valgt å kjøpe båt med en Suzuki fire-takter og angrer ikke et sekund på det, anbefales!

[ola dunk]

flotte greier folkens. menhva med kvaliteten til suzuki motorer. av denne årgang jeg nevner. er det noen typiske feil jeg burde være obs på? eller er disse av god kvalitet??

 

Takker for mange svar......

[ola dunk]

kom gjerne med erfaringer om 98 mod mercury 135 hk to takt også. står lissom om disse to ennå....

positive og negative erfaringer............

[chagall]

Jeg gjentar hva jeg skrev "Jeg er ikke i tvil om at støynivå/støybilde er mer behagelig fra de nevnte DF-motorene enn Optimax'en til kameraten min - både på lavt turtall og høyt turtall. Men, men, forskjellige eksemplar av motorene, forskjellige båter de står på og forskjellige ører som hører"

Nei, jeg har ikke hatt med meg måleinstrumenter ombord i verken min båt eller Jostein sin båt (Optimax 90).. Hva instrumenter viser er vel ikke så viktig som hvordan man faktisk opplever støyen? .Jeg er fornøyd med det jeg oppfatter som et behagelig støynivå fra den største motoren min og jeg oppfatter deg chagall som lykkelig med din Optimax også - så da har vi vel ingenting å klage på noen av oss

 

Hei igjen, beklager min "fleip" om bruk av måleinstrument for lyd. Oppfattelse av ubehagelig lyd/støy er som du sier forskjellig fra de ører som hører. Det er nå engang sånn at lydnivå i decibel blir satt i fokus ved de fleste tester av utenbordsmotorer. Hovedsaken er at både du og jeg er fornøyd med hva vi har.

Ha en fortsatt god sommer.

[Helge]

Hei igjen, beklager min "fleip" om bruk av måleinstrument for lyd.

No problem

 

Oppfattelse av ubehagelig lyd/støy er som du sier forskjellig fra de ører som hører.

Der er nok vi mennesker så forskjellige at vi rett og slett oppfatter lyd og støy forskjellig, både ut fra hva vi er vandt med (vent oss til av ulike frekvenser etc) og ikke minst vår alder.

 

Det er nå engang sånn at lydnivå i decibel blir satt i fokus ved de fleste tester av utenbordsmotorer.

Korrekt at lydnivå i decibel gjerne settes i fokus ved båtmotortester, men dersom målingene ikke er vektet etter menneskers hørsel (Phon-kurver) har de vel strengt tatt liten verdi. Jeg har sendt en forespørsel til Vi Båtegare for å se om de i det hele tatt vet om lydmålingene er vektet eller ikke.

 

Ha en fortsatt god sommer.

Takk det samme

 

 

Så til slutt får jeg prøve å bidra litt fornuftig til Ola dunk som åpnet tråden. Suzuki DT115 kjenner jeg litt til, selv om jeg ikke har eid en selv. Såpass stor Mercurymotor har jeg derimot ingen erfaring med og kan ikke bidra med noe fornuftig synsing på.

 

Suzuki DT115 regnes av Suzukiforhandlere som en relativt sterk/sprek 115 hester med kraftig akselerasjon. Den regnes imidlertid også av de samme som en TØRST motor. Det siste kan jeg skrive under på da jeg har lånt en båt med slik motor i en av mine ferieuker . Det er ikke kjente klassiske svakheter (utpregede gjengangerfeil) på DT115, men de har hatt en del problemer med forgassere på eldre motorer.

-

Edited June 10, 2008 by Helge (see edit history)

[Daffy]

Og i lik linje som DT 9,9 er samme motor som DT15

er DT115 samme motor som DT140.

Hvis det skulle være av interesse

[ola dunk]

helt klart at alle opplysninger er interresante. men er nå i tvil om hva det skal bli. fyser litt på den med mercury 135 hk. dere prater om tørste. har kjørt rundt med mercruiser v8 5,7 fram til idag. er det å semmenligne med denne så syns jeg ikke de er så tørste. men jeg leser alt dere sier så kom med alt av erfaringer. kanskje litt om denne mercuryen også da.

 

MVH

 

Dunk