Livsfarlig kanohygge slipper formynderstatens vrede

[oslofjord]

Færre omkom i fritidsbåtulykker i 2007 snublet jeg over på nettet.

 

"Omkring en tredjedel omkom i ferskvann, og her er hovedårsaken kantring av kano, kajakk eller jolle/robåt."

Det er poilitisk korrekt å henge ut, flå og bøtlegge disse fæle skjærgårdsjeepene langs kysten.....og ikke miljøvennlige romantiske vilmarksfamilier på kanotur i ødemarka......til tross for at altså en tredel omkom i ferskvann i fjor....

 

Hvorfor slipper disse jeddefiskerne som ror sine små prammer unna statens vrede ?

 

Også i saltvann er det disse miljøvennlige livfarlige jollene som kantrer...mens familier i beste fall får reddet seg opp på et skjær......har noen noen sinne lest om en kvalitets skjærgårdjeep som har kantret på grunn av høy sjø ?

Gode skjærgårdsjeeper med god selvlensing og høyt fribord er utrolig sikre i høy sjø, sammenlignet med ustabile kanoer på kalde fjellvann.

 

Men det er tydelig at det er vikarierende motiver når staten bøtlegger pappaer som mangler en redingsvest på sin daycruiser en solskinndag på fjorden, mens desverre folk dør fordi de kantrer eller faller ut av små prammer i ferskvann uten hk avgift.

Redigert 4.Juni.2008 av salt (see edit history)

[Frøken Fryd]

Kansje politi og marinen skulle kjøpt inn flere kajaker og lagt på tur i innsjøene. Gjerne med blålys og det hele!

[Amorøsa]

Jeg har aldri sett noen myndighet grunngi hvorfor det er nødvendig å innføre obligatorisk båtførerbevis ? "Noe" må de jo ønske å oppnå går jeg utifra . Men jeg ser frem til at det settes igang. Det blir nok fint og flott med mye forvirring, også koker det bort i kålen til slutt. Men slutter folk i kano å drukne sånn helt uten lov og folk slutter å føre sin lille lystbåt med hue under armen så er jo noe oppnådd. Dessverre tror jeg ikke det kommer til å skje.

[oslofjord]

Det pussige er at når noen omkommer eller skades i RIB ulykkke blir får de berørte og pårørende en dobbel belastning ved at de i spektakulære nyhetsppslag ofte blir hengt ut som tullinger som har seg selv å takke, men når noen omkommer på kanotur i fjellvann er det ofte bare en liten diskre avis-notis hvor den tragiske (uforskylte) ulykken nevnes.....

 

Obligatorisk kanobevis må bli en logisk konsekvens av at ulykkes-statistikken er formynderstatens bevis på vi trenger bedre opplæring....

Redigert 5.Juni.2008 av salt (see edit history)

[oslofjord]

Har det noen gang i norgeshitorien omkommet noen i ferskvann med 70hk-300hk på hekken ?

Min påstand er at det ikke finnes tryggere båtliv enn skjærgårdsjeeper/daycruisere med store påhengere på ferskvann. Likevel skal disse gruppene straffes med gruvekkende hk avgift, men folk drukner avgiftsfritt i joller og prammer....

 

På samme måte som folk ikke har råd til sikre biler, men må kjøre i rustholker sørger staten for at mange ikke råd til å kjøpe en liten sikker rib med pålitelig påhenger til fjellvannet framfor å bruke den gamle råtne prammen bygget av oldefar.

Redigert 5.Juni.2008 av salt (see edit history)

[hifo]

ser du ingen døds\skade risiko med høy fart i åpen båt salt? siste ukene er det vel kommet noen ulykker med akkurat det. og uansett de du nevner setter vel "kun" sitt eget liv i fare og ikke omgivelsene på samme måte som noen gjør i 35 knops fart.

[oslofjord]

ser du ingen døds\skade risiko med høy fart i åpen båt salt? siste ukene er det vel kommet noen ulykker med akkurat det. og uansett de du nevner setter vel "kun" sitt eget liv i fare og ikke omgivelsene på samme måte som noen gjør i 35 knops fart.

Setter jeg andres liv i fare hvis jeg drar på båttur alene (og blir bøtlagt) for manglende redningvest ?? Bøtregimet er basert på at man skal beskyttes mot seg selv uavhengig om det kan gå ut over andre.

Redigert 5.Juni.2008 av salt (see edit history)

[oslofjord]

Kansje politi og marinen skulle kjøpt inn flere kajaker og lagt på tur i innsjøene. Gjerne med blålys og det hele!

Flott......

 

1.

Bot på kroner 1000 til alle som fisker fra kano for det er jo farligere å kose seg i en 32 fots båt på fjorden uten redningsvest enn å få en gjedde på kroken i et eggeskal av en kano....

 

2. Forbud mot og bot for kanoer på de store innsjøene. Kanoer er designet for å gå tvers gjennom og etter hvert under krappe innsjøbølger, de egner seg kun til småvann og elver. Det må da finnes et eu-direktiv som kan stanse uvettig kanobruk....

 

3. Aldergrense på 16 år for kano....har en skoleklasse på tur noen gang klart å padle kanoer rett fram ? Kanoer er umulig å styre for unger så i beste fall går de i sikk sakk....

 

Her er det mye formynderstaten kan ta tak i slik at vi på sjøen får litt fred....

Redigert 5.Juni.2008 av salt (see edit history)

[SRA]

1/3 drukner i ferskvann det betyr at 2/3 drukner i saltvann altså 75% da er det naturligt at myndighetene begynner der, men må selvfølgelig ikke glemme ulykker i ferskvann.

[Polar 17]

Statistikken sier også at det er alkohol/rusmidler involvert i 1/3 av alle trafikkulykker.

Det vil ikke si det samme som at det er tryggere å kjøre i ruspåvirket tilstand.....

[JRK]

1/3 drukner i ferskvann det betyr at 2/3 drukner i saltvann altså 75% da er det naturligt at myndighetene begynner der, men må selvfølgelig ikke glemme ulykker i ferskvann.

 

Hei,

 

Her manipulerer du med matematikken. det er ikke 75% men 67% av ulykkene som skjer til havs. Setter man dette opp mot antall båter og kanoer, samt brukstiden av disse, vil du finne ut at ulykkesfrekvensen er mye større blandt kano/kajakkgruppen, og derfor bør ressursene absolutt rettes mot disse.

[Guest Avmønstret#]

På samme måte som folk ikke har råd til sikre biler, men må kjøre i rustholker sørger staten for....

 

Det er svært sjeldent teknisk tilstand på biler fører til ulykker. Å si at det er staten sin skyld at folk kjører rusten biler er jo tullete. Hvilken bil man kjøper, og kjører, bestemmer man selv. Selv har jeg kjørt rundt i gamle og rustene biler fordi jeg har prioritert slik selv, ikke fordi staten måtte mene noe om det. Jeg vil ha en gammel bil som jeg kan bruke til ting jeg aldri ville brukt en ny og fin bil til.

 

Høres ut som noen viljeløse sauer når man påstår at staten bestemmer hvilken bil man kjører. Er det andre ting staten bestemmer også da, om man bruker kullgrill eller gassgrill. Om taket på huset bør byttes, eller ikke?

 

Tror du at alle i kajakk og kano egentlig vil ha joller med stor motor (skjærgårdsjeep)? Og tror du at alle med rustne biler egentlig vil ha splitter nye biler?

 

Ja da tror du mye på andre sine vegne.

[Mariell]

Statistikken sier også at det er alkohol/rusmidler involvert i 1/3 av alle trafikkulykker.

Det vil ikke si det samme som at det er tryggere å kjøre i ruspåvirket tilstand.....

 

Ja, og hvis du i tillegg, kjorer i fylla paa fortauet saa er du helt sikker.

 

en annen

98% av de som ligger paa kirkegaarden. spiste poteter daglig. poteter er farli det.

[bliss X]

Det er poilitisk korrekt å henge ut, flå og bøtlegge disse fæle skjærgårdsjeepene langs kysten.....

 

Det ante jeg ikke. Man lærer stadig noe nytt

[oslofjord]

Det er svært sjeldent teknisk tilstand på biler fører til ulykker. Å si at det er staten sin skyld at folk kjører rusten biler er jo tullete. Hvilken bil man kjøper, og kjører, bestemmer man selv. Selv har jeg kjørt rundt i gamle og rustene biler fordi jeg har prioritert slik selv, ikke fordi staten måtte mene noe om det. Jeg vil ha en gammel bil som jeg kan bruke til ting jeg aldri ville brukt en ny og fin bil til.

 

Høres ut som noen viljeløse sauer når man påstår at staten bestemmer hvilken bil man kjører. Er det andre ting staten bestemmer også da, om man bruker kullgrill eller gassgrill. Om taket på huset bør byttes, eller ikke?

 

Tror du at alle i kajakk og kano egentlig vil ha joller med stor motor (skjærgårdsjeep)? Og tror du at alle med rustne biler egentlig vil ha splitter nye biler?

 

Ja da tror du mye på andre sine vegne.

 

Staten har bestemt at det koster så mye i HK avgift å kjøpe en ny 70 hk påhengsmotor at jeg ikke har annet valg en å prøve å holde liv i den gamle påhengeren. Hvis jeg får motorstopp ved Missingen er det en konsekvens av formynderstatens politikk.

 

Det er politiksk korrekt å hetse store påhengere. Derfor har staten bestemt at bare de rikeste og ikke jeg fra middelklassen skal har råd til en 250 hk påhenger i løpet av mitt liv. Ja staten tar og staten gir...men mest tar...og de bestemmer at jeg heller ikke har råd til nye praktisk 7 seter på landjorda.

Hvis familen dør i frontkollisjon pga mindre kollisjonssikker bil er det også noe jeg kan takke staten for.

 

Statens hysteri mot motorkraft til sjøss og til vanns tar liv.

[Lotus]

Med så få kanoer sammenlignet med fritidsbåter, er jo kanobruk svært farlig. Da bør vi straks påby obligatorisk teoretisk kanobevis.

 

Siden fritidsbåter generelt ikke er særlig farlig, mens små åpne joller er meget farlige, bør vi kanskje snu helt om på dette med obligatorisk teoretisk båtførerbevis? Ikke la de minste båtene med de minste motorene slippe teoribeviset. Krev tvert i mot at de må ta det. La imidlertid alle de større båtene slippe obligatorisk teoretisk båtførerbevis fordi de jo knapt har ulykker sammenlignet med jollene.

 

Egentlig var dette ment som en spøk, men tenk litt på det. Hva er egentlig vitsen med obligatorisk teoretisk båtførerbevis for alt over 7 meter når ulykkene for det meste skjer med alt under 5 meter?

 

Det fremkommer at 2 personer døde som følge av kollisjoner i 2007. Skal vedde på at det som vanlig var stor fart, midt på natten og alkohol med i disse ulykkene. Sjansen er stor for i alle fall to av de tre tingene stemmer. Sjansen er også meget stor for at det ikke var manglende teori som var årsak til ulykkene.

[Seilaren]

Da bør vi straks påby obligatorisk teoretisk kanobevis.

 

Det har faktisk jeg...

Og i helgen skal jeg på kanotur med mange unger. Og jeg er ikke redd for at noe skal skje.

[REM]

Har det noen gang i norgeshitorien omkommet noen i ferskvann med 70hk-300hk på hekken ?

Bor man i Øvre Eiker og skal skaffe seg et koselig og tryggt kjeledyr til pjokken, skal men anskaffe seg en bengalsk tiger. Ifølge statistikken er aldrig noen i Øvre Eiker blitt skadet eller angrepet av bengalske tigre.

[SF]

Bor man i Øvre Eiker og skal skaffe seg et koselig og tryggt kjeledyr til pjokken, skal men anskaffe seg en bengalsk tiger. Ifølge statistikken er aldrig noen i Øvre Eiker blitt skadet eller angrepet av bengalske tigre.

 

 

[oslofjord]

1/3 drukner i ferskvann det betyr at 2/3 drukner i saltvann altså 75% da er det naturligt at myndighetene begynner der, men må selvfølgelig ikke glemme ulykker i ferskvann.

 

Formynderne jukser med statistikken. Når kystpolitikken skal uformes må de 8 som omkom i ferskvann tas ut av statistikken slik at det er 16 og ikke 24 som omkom i båter langs kysten i 2007.

Formynderne bruker altså tall fra kanoflåten for å bevise at det er så ille ved kysten samtidig som de viser null interesse for å henge ut padlerne....for som sagt de er ikke politisk korrekt.

 

Da er det bedre å dyrke fantasien om den kjekke nyrike oppkomlingen fra Ullern som gliser bak solbrillene, men han terroriser almuen med 2x300 på hekken.

Redigert 5.Juni.2008 av salt (see edit history)

[oslofjord]

Bor man i Øvre Eiker og skal skaffe seg et koselig og tryggt kjeledyr til pjokken, skal men anskaffe seg en bengalsk tiger. Ifølge statistikken er aldrig noen i Øvre Eiker blitt skadet eller angrepet av bengalske tigre.

 

Hvis du tror store påhengere er skjelde på våre insjøer og større elver (som Glomma) bør du muligens oppdatere deg litt.

Redigert 5.Juni.2008 av rem (see edit history)

[bliss X]

Hvis familen dør i frontkollisjon pga mindre kollisjonssikker bil er det også noe jeg kan takke staten for.

Statens hysteri mot motorkraft til sjøss og til vanns tar liv.

Ja er det ikke for jæ... ? Jeg har lyst på en Porsche Cayenne, men den blir alt for dyr både å kjøpe og bruke.

[hifo]

Hei,

 

Her manipulerer du med matematikken. det er ikke 75% men 67% av ulykkene som skjer til havs

pirker du pirker jeg. :-) det er vel 66,666666666666666- som er det riktige tallet.

Redigert 5.Juni.2008 av hifo (see edit history)

[logget av]

Jeg kan ikke se hvordan ferskvannsulykkene kan unngås ved å ikke innføre båtførerprøve, men muligheten for at båtførerprøven gir en positiv effekt også på sjøvettet i ferskvann er vel ikke helt å utelukke?

Jeg har båtførerbevis fra ungdomskolen og har padlet i ferskvann en del. Det er sikkert derfor jeg fremdeles er i live.

[Mouche]

Hvor mange diskusjoner betår denne tråden av? Forresten er det noen tråd her i det hele tatt?