Livsfarlig kanohygge slipper formynderstatens vrede

[Hekksjø]

Hvor mange diskusjoner betår denne tråden av? Forresten er det noen tråd her i det hele tatt?

 

Dreier det seg ikke om den gamle tråden som handler om individets behov for størst mulig frihet til selvbestemmelse satt opp mot fellesskapet behov for et visst system, en viss sikkerhet og en viss kontroll på (unødige) utgifter, da?

 

Hilsen Hekksjø

[Fenix]

Staten har bestemt at det koster så mye i HK avgift å kjøpe en ny 70 hk påhengsmotor at jeg ikke har annet valg en å prøve å holde liv i den gamle påhengeren. Hvis jeg får motorstopp ved Missingen er det en konsekvens av formynderstatens politikk.

For noe sabla sludder.

[Guest Avmønstret#]

Staten har bestemt at det koster så mye i HK avgift å kjøpe en ny 70 hk påhengsmotor at jeg ikke har annet valg en å prøve å holde liv i den gamle påhengeren. Hvis jeg får motorstopp ved Missingen er det en konsekvens av formynderstatens politikk.

 

Duverden, du har ikke mye du skulle sagt i eget liv virker det som Din motorstopp med Missingen er en konsekvens av formynderstatens politikk

 

Jeg liker utrykket "ta ansvar for eget liv", hvis du velger å legge ut med en båt som ikke er sjødyktig håper jeg du må betale regninga for evt. redning.

 

Forøvrig er det jo fint at du har rådt til å unne deg båtliv, og appåtil med en motor på hele 70hk. Men hvis det er et konstnadsmessig problem å holde en så stor motor i stand så burde en vel kanskje vurdere en mindre, og nyere, motor? Ja kanskje en seilbåt, eller kano, kajakk kan gi samme gleden? Eller kanskje man ikke bør prioritere noe man ikke har råd til?

 

Glemte jeg å nevne at jeg alltid har hatt lyst til å lære å fly, men innser at det ikke er noe jeg vil prioritere foran andre ting da det koster en del. Er det statens skyld at jeg ikke kommer til å lære å fly?

 

Hvis du faktisk mener det du skriver, at du legger skylda på staten for motorstopp, så innbiller jeg meg, uten noen som helst kompetanse innen feltet, at det må ligge svært nært vrangforestillinger.

[Baywatch]

Enig med to siste skribenter her. Det får være grenser for hva staten skal ta ansvar for.

[rogeri]

Moralen til dypsindige Salt blir:

 

Skal du først omkomme i båt så gjør det avgiftsfritt i ferskvann!

 

Da slipper du media og det er mye rimeligere!

Redigert 5.Juni.2008 av rogeri (see edit history)

[vanntrivsel]

Med så få kanoer sammenlignet med fritidsbåter, er jo kanobruk svært farlig. Da bør vi straks påby obligatorisk teoretisk kanobevis.

 

Siden fritidsbåter generelt ikke er særlig farlig, mens små åpne joller er meget farlige, bør vi kanskje snu helt om på dette med obligatorisk teoretisk båtførerbevis? Ikke la de minste båtene med de minste motorene slippe teoribeviset. Krev tvert i mot at de må ta det. La imidlertid alle de større båtene slippe obligatorisk teoretisk båtførerbevis fordi de jo knapt har ulykker sammenlignet med jollene.

 

Egentlig var dette ment som en spøk, men tenk litt på det. Hva er egentlig vitsen med obligatorisk teoretisk båtførerbevis for alt over 7 meter når ulykkene for det meste skjer med alt under 5 meter?

 

Ja jeg har tenkt litt på det.

 

Nå er det slik Lotus, at veldig mange motorbåtførere har båtførerbevis og det er kanskje en av grunnene til at det ikke er vill vest tilstander. Myndighetene stiller langt større krav til motorisert ferdsel på sjøen enn til en elvepadler i Stryn. Men du har rett i at elvepadling kan være farlig, men å innføre et båtførerbevis for kanoer blir helt bak mål. Forskjellen er at en elvepadler skader seg selv, mens en motorbåtfører kan skade andre personer og annen eiendom. Dessuten stilles det store krav til båtførere . For å sikre seg at alle forholder seg til det samme regelverket og kan føre en båt sikkert ,er det en stor fordel at man innfører båtførerbeviset. De fleste tar utgangspunkt i egen erfaring og kunnskap når de tar stilling til et ja eller nei. Det blir helt feil.

 

Men en ting er jeg ganske sikker på Lotus ... du mangler helhetlig sikkerhetstenkning

 

PS Joller og robåter har en helt annen sjødyktighet enn større motorbåter og tyske turister er derfor veldig utsatt . Derfor er jeg uenig i at båtførerbeviset bør innføres for robåter, kanoer og joller.

Redigert 6.Juni.2008 av havgaaaaapet (see edit history)

[Ingar]

Kommentar fra moderator

17 innlegg er flyttet hit. Vi ønsker ikke at moderasjon diskuteres i Åpent forum.

 

Ingen diskusjon rundt dette i denne tråden.

Ønsker du å diskutere moderasjon så opprett en ny tråd i Spørsmål og meldinger fra medlemmene eller send klage til Skipsraadet.

[logget av]

Ja jeg har tenkt litt på det.

..........helhetlig sikkerhetstenkning

Helhetlig sikkerhetstenkning er vanskelig tror jeg, spesielt hvis man prinsippilelt er imot det meste. Men nå er det vel også slik at alle ønsker mest mulig igjen for pengene, og derfor er kritiske spørsmål vedrørende alternative tiltak viktig å ta inn over seg.

Jeg ser klart poengene til Lotus som sikkert er satt litt på spissen, og skulle ønske innføringen av diverse fremtidige krav var bedre gjennomtenkt.

[Mouche]

Derfor er jeg uenig i at båtførerbeviset bør innføres for robåter, kanoer og joller.

 

Og det til tross for at statistikken vel sier noe om at det er mange i robåter, kanoer og joller som drukner? Merkelig!

 

Konstaterer også at du nå mener at det ikke er vill vest tilstander og at dette skyldes at så mange har båtførerbevis. Har du noen formening om hvor mange, i prosent, av de du/jeg møter på vår (sjø)vei som har båtførerbevis?