Promille på sjøen

[Skipper Worse]

Hva er egentlig vitsen med å stramme inn et regelverk som i ettertid ikke blir kontrollert?

Jo, du, det skal jeg si deg, vitsen med det er at de som lager reglene får en berusende følelse av å ha MAKT, av å kunne bestemme over andre, og dermed hevde seg selv. Gnomer, kaller vi dem gjerne.

[Jaliza]

 

...jepp... gnomer var det....

 

J

[Douro]

..snip..

 

Det første som må gjøres er å la det følge med ressurser i form av kroner til politi og lensmenn, slik at de virkelig kan følge opp regelverket og være mer synlige på sjøen. Vi har sunket dypt når behovet for kontroll er så påtrengende som det synes å være.

Ja - og en helt annen diskusjon er jo hvordan offentlige myndigheter bruker sine ressurser på kontroll, sikkerhet og tilstedeværelse i skjærgården.

 

Her er det et ekstremt fragmentert bilde med et enormt antall aktører med større eller mindre grad av offentlig finansiering, og med ansvarsområde som overlapper hverandre i stor grad: Politiets båttjeneste, Kystvakta, Indre Kystvakt, Fiskeridirektoratets Kystoppsynsbåter, Tollvesenets båttjeneste, Kystverket, Redningsselskapet, Røde Kors, Norsk Folkehjelp m.fl.

 

Av disse så er det åpenbart den militære Indre Kystvakt som har stukket av med flest investeriings- og driftsmidler i det siste, se bl.a.:

http://www.mil.no/start/article.jhtml?articleID=124220

http://www.fofo.no/Kystvakten+har+medvind.-mwRDGX6.ips

http://www.mil.no/sjo/start/article.jhtml?articleID=113617

 

Jeg mener personlig at det er feil å gi så mye ansvar for overvåking og kontroll av allmennhetens aktivitet i innaskjærs kystfarvann til militære "krigsskip" under militær kommando.

 

Å bruke militært personell til slik aktivitet overfor sivile borgere grenser sterkt opp mot tilstander i kommunist- og facist-regimer andre steder i verden som Norge ikke bør tilstrebe å bli sammenlignet med. Og like viktig: Alle disse kronene som sprøtes inn i en kostbar Kystvakt (de har meget høye inntekter, der om bord, har jeg latt meg fortelle, sammenlignet med mannskap på politibåter, redningsskøyter m.v.) - kunne vært brukt mye mer fornuftig bl.a. til flere politibåter - og til bemanning av de vi har.

 

Men som sagt - dette er jo en diskusjon som kanskje er litt Off Topic i forhold til en diskusjon om promillegrenser til sjøs...

[Jaliza]

Det kan da ikke oppfattes som OFF TOPIC, i og med at en promillegrense skal håndheves. Det handler om resultatene av hva vi tyller i oss

 

Jeg er forøvrig enig i at det er politiet som bør håndheve lov og orden på sjøen overfor småbåtene.

 

J

[Douro]

Thommessen er lei seg

[klikk]

Thommessen er lei seg

Ja, det er jo ikke noe morro å bli tatt!

[Whistler]

Alle disse kronene som sprøtes inn i en kostbar Kystvakt (de har meget høye inntekter, der om bord, har jeg latt meg fortelle, sammenlignet med mannskap på politibåter, redningsskøyter m.v.) - kunne vært brukt mye mer fornuftig bl.a. til flere politibåter - og til bemanning av de vi har.

La en ting være helt klart. Det er ingen "vanlige lønnsottakere" i staten som har meget høye inntekter uten at de jobber for hver krone. Nå vet jeg ikke hva du regner som eget høy inntekt, men fra mitt ståsted ser jeg en lønn på 1-1,5 + mill som naturlig hvis du må være hjemmefra store deler av året.

[o.b.lix]

men fra mitt ståsted ser jeg en lønn på 1-1,5 + mill som naturlig hvis du må være hjemmefra store deler av året.

 

Jeg også vil jobbe der!!!

[Douro]

La en ting være helt klart. Det er ingen "vanlige lønnsottakere" i staten som har meget høye inntekter uten at de jobber for hver krone. Nå vet jeg ikke hva du regner som eget høy inntekt, men fra mitt ståsted ser jeg en lønn på 1-1,5 + mill som naturlig hvis du må være hjemmefra store deler av året.

Huff - jeg angret nesten på at jeg skrev det jeg skrev om inntekter med det samme jeg hadde skrevet det. Så Whistlers reaksjon var forventet. Jeg skal ikke svare med å berette om min oppfatning av inntektsnivået på redningsskøytene (og de klarer jo ikke å holde på mannskapet, lenger!!). Fordi jeg mener at en slik inntektsnivådiskusjon definitivt er off-topic!

Men jeg opprettholder at det å finansiere indre kystvakt over forsvarsbudsjettet, og i "konkurranse" med alle andre aktører som har en rolle å spille i de indre kystfarvann, er en kostnadskrevende og lite fornuftig anvendelse av skattepengene våre. I tillegg til at det altså er prinsippielt forkastelig at militært uniformert personell og fartøy skal settes inn mot samfunnets egne borgere, enten de har satt krabbeteina for grunt, eller ikke overholder promillegrensene.

[skorpo]

Eg meiner bilkøyring setter større krav til reaksjonstid og konsentrasjon enn det å føre ein båt. Men vettet har vi endå meir bruk for i båten enn i bilen.

 

Dersom folk bagatelliserer 0,98 i promille med at det er "0,18 for mye", så er dei med å gje argumenter for ei strengare grense enn den vi har i dag.

[Whistler]

I tillegg til at det altså er prinsippielt forkastelig at militært uniformert personell og fartøy skal settes inn mot samfunnets egne borgere, enten de har satt krabbeteina for grunt, eller ikke overholder promillegrensene.

Til Oblix. Det er jo bare å finne en jobb hvor du kan få unntak fra arbeidsmiljøloven, jobbe 1000 timer overtid/merarbeid i året og ha 150 reisedøgn så er du der.

 

Når det gjelder fartsovertredelser, promillekontroller, og tollkontroller skjer vel det med politi og tollere ombord? (I allefall de tilfellene jeg har observert/lest om)

 

Når det gjelder kontroll av fangst og fiske i kystfarvann er det vel primæroppgaven til den indre kystvakta. Jeg ser ikke den helt store prinsipielle forskjellen om det er en spansk tråler som blir oppbragt eller en nordmann som tjuvfisker.

 

Den siste kjente (store) hendelsen hvor militært personell ble satt inn mot sivile i Norge var for øvrig Menstadslaget.

 

Når det gjelder båt og promille har jeg liten tro på at man blir en tryggere fyllekjører av å være oppvokst i fjæresteinene. Snarere tvert i mot.

[Isfeldt]

Hei

 

Kystvakta er ikke underlagt Forsvarsdepartementet, men derimot Justitsdepartementet og driftet

av Sjøforsvaret. Forøvrig har kystvakten Politimyndighet på Sjøen.

 

Bjarne

[Hallaron]

Når det gjelder båt og promille har jeg liten tro på at man blir en tryggere fyllekjører av å være oppvokst i fjæresteinene. Snarere tvert i mot.

Uten at jeg på noen måte forsvarer fyllekjøring på sjøen tror jeg du tar feil. For det første fordi man har en underliggende forståelse av sjø, båt og rammen rundt det. Dette opplever jeg veldig tydelig når jeg har besøk av svigerfamilien, de har ikke filla peiling på båt, og de mangler helt basale kunnskaper som "ligger i ryggraden" hos oss som er vant med båt. Dette overrasker meg gang på gang. For det andre fordi de fleste av oss har hatt en eller fler opplevelser som har satt sett i minnet og har gitt oss respekt for sjøen, fart på sjøen osv.

[Slagskibet]

Til Oblix. Det er jo bare å finne en jobb hvor du kan få unntak fra arbeidsmiljøloven, jobbe 1000 timer overtid/merarbeid i året og ha 150 reisedøgn så er du der.

 

 

Sier du det ? Du kan forhandle lønn for meg du da. Selv med 220-240 reisedøgn i året er jeg langt unna 1-1,5 mill i året. Nå ser jeg fram til gode tider fra mai neste år.

[Douro]

Hei

 

Kystvakta er ikke underlagt Forsvarsdepartementet, men derimot Justitsdepartementet og driftet

av Sjøforsvaret. Forøvrig har kystvakten Politimyndighet på Sjøen.

 

Bjarne

Dette tror jeg ikke er riktig. Kystvaktskipene står under militær kommando, og er direkte underlagt Forsvarets kommandosentraler (og Forsvarsdepartementet).

 

Like viktig i spørsmålet om det er riktig at de blir satt inn i kontroll av sivile borgere, er det faktum at de er bemmannet med vernepliktige soldater. Jeg mener at det er prinsippielt forkastelig at våre væpnede styrker brukes til å utføre politioppgaver overfor sivile nordmenn.

 

Jeg var i sommer vitne til et "commando-raid" i skjærgården hvor en stille sommernatt ble avbrutt av hurtigående, gråmalte speedbåter, uniformerte soldater og flittig bruk av lyskastere - med sikte på å oppdage ulovlig utsatte fiskeredskaper. Det gav en uhyggesfølelse for alle oss som var vitne til slik "krigslignende aktivitet". (Og det var IKKE fordi vi hadde satt krabbeteinene våre for grunt!) Slikt burde ha vært utført av hvitmalte politibåter med lokalt kjent mannskap.

[vanntrivsel]

Worse :o, du, det skal jeg si deg, vitsen med det er at de som lager reglene får en berusende følelse av å ha MAKT, av å kunne bestemme over andre, og dermed hevde seg selv. Gnomer, kaller vi dem gjerne.

Det er vel noe av det mest useriøse du har utalt på lenge. Kan aldri tro at Norges Lover er et utslag av maktbegjær. Tror heller ikke forslaget om nedsatt alkoholgrense på sjøen gir en følelse av beruselse , tvert imot. Forslaget har absolutt sin berettigelse. Neste gang noen møter båtførere som Tommesen vil man forstå det klarere. Høy hastighet , dårlig lysforhold, alkohol og uten båtførerbevis. Et klassisk eksempel på en ulykke til sjøs. ( jeg vet ikke om Tommesen har båtførerbevis, noe det tyder på at han ikke har)

 

Advokaten unnskylder det hele med at grensen bare var overskredet med bare 0,18. Saken var at vedkommende hadde nærmere 1,0 i promille enn 0,8 .

[Skipper Worse]

Det er vel noe av det mest useriøse du har utalt på lenge. Kan aldri tro at Norges Lover er et utslag av maktbegjær.

Du må ikke lese alt slik fanden leser bibelen, HG.

[Mouche]

Gnom er en "hederbetegnelse" på alle som er satt til å utøve den makt og myndighet som våre folkevalgte har vedtatt:

 

gnom (middelalderlat. gnomus, antakelig av gr. gnome, innsikt, mening, ordtak), nisse, dverg; nå nedsettende: kortvokst, forkrøplet person. I eldre folketro var g. jordens elementærånder, som sylfidene var luftens, undinene vannets og salamandrene ildens.

 

 

Enda godt at vi har noen utøvere igjen av de såkalte "liberale" eller "frie" yrker!

 

 

ps

dette er ikke fra Bibelen, men fra Caplex

ds

[vanntrivsel]

vitsen med det er at de som lager reglene får en berusende følelse av å ha MAKT, av å kunne bestemme over andre, og dermed hevde seg selv. Gnomer, kaller vi dem gjerne.

Hmmm, lurer på om det ikke var de innerste tankene som kom på trykk i ett ubevoktet øyeblikk , hehe

[Skipper Worse]

Premisset var dette:

Hva er egentlig vitsen med å stramme inn et regelverk som i ettertid ikke blir kontrollert?

Og lengre enn til en kommentar til det siterte, kan det dessverre ikke strekkes. sev om man av retoriske grunner og for å få noe å diskutere, skulle kunne ønske seg det.

[Douro]

Premisset var dette:

 

Og lengre enn til en kommentar til det siterte, kan det dessverre ikke strekkes. sev om man av retoriske grunner og for å få noe å diskutere, skulle kunne ønske seg det.

Godt poeng! Back on topic:

 

Hva er egentlig vitsen med å stramme inn et regelverk som i ettertid ikke blir kontrollert?

Et nærliggende svar kan være at det er en vits (å innføre 0,2 i promillegrense) dersom vi samtidig får mer ressurser til politiet (eller, måtte Gud forby: til sjøkrigerne i indre Kystvakt...).

 

Men det er jeg ikke enig i.

Jeg mener at samfunnet bør ta inn over seg at kulturen blant meget store deler av båtfolket tilsier at "2 pils i en snor" er legalt. Uavhengig av hva lover og forskrifter sier.

 

Når det foretas promillekontroller etter stikkprøvemetoden, og over halvparten har ulovlig promille, ja da har samfunnet et problem. Et problem som ikke løses ved å lage reglene enda mer rigide.

 

Dersom man brukte ressursene på å skape respekt for de reglene vi har (0,8), ville mye være oppnådd.

[Jaliza]

Jeg mener at samfunnet bør ta inn over seg at kulturen blant meget store deler av båtfolket tilsier at "2 pils i en snor" er legalt. Uavhengig av hva lover og forskrifter sier.

 

Når det foretas promillekontroller etter stikkprøvemetoden, og over halvparten har ulovlig promille, ja da har samfunnet et problem. Et problem som ikke løses ved å lage reglene enda mer rigide.

 

Dersom man brukte ressursene på å skape respekt for de reglene vi har (0,8), ville mye være oppnådd.

Hjertens enig

 

...... og det er akkurat det som er hele mitt poeng også...... Det bør følge med midler til kontroll når en lov innføres. Dersom det ikke følger med midler, bør den (loven/forskriften)heller ikke innføres.

 

Sagt på en annen måte; Vi blir faktisk lovbrytere uten selv å ville det, fordi vi innerst inne vet at det kun er en mikroskopisk sjanse for å bli tatt.

[Sofaseileren]

Uten å gå god for å anvende ordet "gnom" som fellesbetegnelse på byråkrater og politikere, er jeg enig i at den i KRF som fikk ideen om å senke grensen til 0,2 neppe hadde sin beste dag på jobben når vedkommende pønsket det ut..... .

 

Når det er en kultur for at et par pils er greit, og det for mange føles spesielt urimelign for de i små saktegående båter å ikke kunne ta dette, kan man jo tenke seg en mulig diffrensiering: Man tar utgangspunkt i de grensene som måtte gjelde for krav til båtsertifikat (husker ikke i farta hva det var snakk om...) og difrensierer promillegrensene.

Det er noe annet å putre hjem til hytta med 4 hesteren etter en hyggelig kveld hos hyttenaboen på naboøya, enn å sette seg forran rattet i en hurtigående sjærgårdsjeep.

[klikk]

...

Det er noe annet å putre hjem til hytta med 4 hesteren etter en hyggelig kveld hos hyttenaboen på naboøya, enn å sette seg forran rattet i en hurtigående sjærgårdsjeep.

Setter man seg FORAN rattet i skjærgårdsjeepen så er det uansett ett tegn på at man kanskje ikke burde sitte BAK rattet heller..!

[Sofaseileren]

Setter man seg FORAN rattet i skjærgårdsjeepen så er det uansett ett tegn på at man kanskje ikke burde sitte BAK rattet heller..!

Du har så rett så rett . Uansett var feilformuleringen min nyttig: Nå fikk vi endelig innsyn i hva som utgjør din grense for akseptabelt alkoholinnitak .