Import av US båt....&&%"¤"!

[Xlnt]

Hei,

Begge mine båter er tatt inn med motor. Første båt tok CE Proof og lagde vedlegg 3. Dette gikk bra. Andre båt tok Udiser og de lagde vedlegg 3. Det ble full stopp på Svinesund og jeg fikk beskjed at båten skulle leveres på tollarest i Drammen. Har fått den ut etterhvert på vedlegg 3 (ikke Udicer...) og måtte forskutere avgiftene. Båtene er fra 2000. Tollmyndighetene bryr seg ikke om båten er iht krav. De bryr seg kun om det Sjøfartsdirektoratet har sagt og da er det stopp. Det er dette jeg lurer på om de virkelig kan gjøre. På EU sine sider er Udicer fortsatt et godkjent organ men per dags dato ikke "godtatt" av Norge.

 

Samme skjedde med meg, men dette skjedde for 1,5 år siden og da var fortsatt Udicer ansett som godkjent, Tollerne ville ikke slippe inn båten på vedlegg 3. Jeg snakket da med SFD og de igjen tok en tlf til tollbetjentene i Fredrikstad og forklarte de at de var nødt til å godta vedlegg 3 fra Udicer, båten slapp inn og ble fortollet, men 1/2 år senere får jeg brev fra SFD om at de skal ha alt av papirer fra Udicer og det er da det begynte for meg, etter mye frem og tilbake så har jeg kastet inn håndkle og hyret CE-proof. Regner med å få mine papirer neste uke fra CE proof og HPI. Men det skulle ha vært morro å vite hva som hadde skjedd om jeg hadde bedt SFD om å ryke og reise, at de måtte bare komme og hente båten hvis de kan finne den???? Tviler på at tollvesnet kunne ha hentet den siden jeg har tolldeklarasjonen med stempel og det hele og kvittering på innbetalt mva.

 

-Xlnt

Redigert 22.Juni.2008 av Xlnt (see edit history)

[logget av]

Ole Petter ,dette var nok mere ett spøsmål en svar fra meg , etter 5 år som eier etter de regler som du nemner kan båten omsettes og :

 

Att disse båtene muligens kan omsettes etter 5 år er nok åpent for angrep men helst bruk lover og regler til angrep , ikke latterliggjøring , synsing og svada av de som er flike med det da dette spøsmålet nok burde hvere meget intresant for mange i slike båter.

 

Hva er den juridiske synlige forskjellen på en selvbygd båt som er bygd av andre proffesjonelle båtbyggere eller proffesjonelle selvbyggere eller vanlige selvbyggere , utenom skrognummer og dokumenter etter loven ?

Mulig at jeg trør i baret her, men jeg mener bestemt at alle båter fritidsbåter med en skroglengde på mellom 2,5 og 24 meter som har kommet eller kommer til landet skal CE merkes.

 

Det finnes vel disse fire unntakene:

 

1 Hvis båten er tatt i bruk innefor EØS området før 16 juni 1998.

2 Hvis det er en konkurransebåt.

3 Hvis det er et historisk fartøy fra før 1950 eller en kopi av et slikt fartøy.

4 Hvis det er en selvbygd båt som kommer inn under fem års regelen. Man skal vel da i prinsippet strekke kjølen selv.

 

Hvis jeg har synset litt feil får noen komme med et bedre forslag.

[fiskebat]

Nei jeg prøver bare å spørre om hva som skjer med alle di båtene som etter 5 år befinner seg fremdeles i landet uten CE merke og som kanskje ikke oppfyller disse nemte kravene for å kunne omsettes etter 5 åsregelen .

 

Hvordan skal en kunne se forskjell på to båter som Ikke er Ce merket , hvem som kan videreselges og hvem som ikke kan videreselges etter loven der eier kan dokumetere å ha hvert eier av båten i over 5 år og hevder han har bygd den selv.

[Wandalen]

Det er dette jeg lurer på om de virkelig kan gjøre. På EU sine sider er Udicer fortsatt et godkjent organ men per dags dato ikke "godtatt" av Norge.

 

Udicer er et godkjent kontroll organ! Men problemet er at Heinrich Lechner ikke jobber for Udicer men Navalis.

Har selv lest brevet fra SFD til Tollvesenet om at Heinrich ikke kan merke båter med Udicer`s kontroll nr 0966 da han iflg Udicer ikke arbeider for dem.

Det er kun 2 Italienske personer som kan godkjenne for Udicer 0966 Husker ikke navnene.

Tror Heinrich har en dårlig sak dersom han stevner SFD for retten, men det kan jo bli artig og se.

Heinrich har forøvrig CE merket båten min men det var før SFD gikk til krig. Får bare gjemme meg og båten så godt jeg kan og håpe at jeg ikke hører noe

Nå gleder jeg meg til og høre Heinrich side av saken.. det er jo ikke sikkert SFD har rett info.

[Spirit]

Bare for å presisere hva som er noe av det som står i vedlegg 3. "importør er ansvarlig for at båten blir CE merket før den tas i bruk"

Det er vel derfor vi får lov å fortolle de i forkant?

Slik jeg har forstått det så holder Sjøfartsdirektoratet på med å sjekke status på alle båtene som har fått vedlegg 3 dokumentasjon.

Hvem står bak CE proof og HPI ?

 

Spirit

Redigert 22.Juni.2008 av Spirit (see edit history)

[fiskebat]

Att det bare er importør er ansvarlig for at båten ce mekes før bruk er litt rart .

Det burde kanskje stått eieren også da det ofte er eieren som betaler avgiftene og får båten hjem til sitt sted.

 

Når godkjent kontrolorgan skriver ut en bekreftelsepå en oppfølgningsavtale som frigjør båten til fortollningen så betyr vell dette att de har kontrolert att dette er en båt som det lar seg gjøre å få ce merket etter avtalen med importøren og det er her litt rart om kontrolorganet er helt uten annsvar for hva som videre skjer med båten.

 

Jeg fårstår og dette som en slags skriftlig forhåndsgodkjenning i forkant av CE merkingen som tillater fortollning.

 

Nå har det seg hvist slik i tillegg att tollvesenet har hvert uheldig og fortollet en masse båter uten en slik avtale med korekt godkjent kontrolør og att 3je persom blir lidende under denne opprydingen er nok tvilsom saksgang da dette burde hvert en sak mellom IMCI-Sjøfartsdirektoratet og Tollvesenet der grådig innkreving av avgiftene er gjort men etterpå sier NEi du får ikke selge eller bruke denne båten, beklager vi har gjort en tabbe men du må ta regninga.

[Sjøtummel]

Nei jeg prøver bare å spørre om hva som skjer med alle di båtene som etter 5 år befinner seg fremdeles i landet uten CE merke og som kanskje ikke oppfyller disse nemte kravene for å kunne omsettes etter 5 åsregelen .

 

Hvordan skal en kunne se forskjell på to båter som Ikke er Ce merket , hvem som kan videreselges og hvem som ikke kan videreselges etter loven der eier kan dokumetere å ha hvert eier av båten i over 5 år og hevder han har bygd den selv.

Tja, femårsregelen (som du finner i Forskrift om produksjon m.m. av fritidsfartøy) gjelder bare selvbygg, og dersom du jukser med denne opplysningen ved salg av båten kan du få både kjøper og myndighetene på nakken.

 

At du har betalt toll og avgifter i det båten ble tatt inn i landet spiller ingen rolle. Du må betale toll og avgifter for all verdens ubrukelige ting. Og det kan jo hende det er en dekorativ hagebåt. Poenget er at du ikke har lov til å ta båten i bruk, og her sier Forskrift om produksjon m.m. av fritidsfartøy at du kan straffes med bøter eller fengsel etter bestemmelser i Produktansvarsloven.

[fiskebat]

Produktansvarsloven kan bare brukes mot profesjonelle importører og jeg tror fremdeles muligens båten kan viderselges fra en privat importør av egen båt da det blir helt omulig å bevise etter en del år om dette er en importert båt eller en knakende god selvbygd copi av den som ble hugget opp.

 

Dessuten hvorfor skal staten bruke mye tid og resurser på dette da det ikke er gjort noen toll eller mva undragelser.

Så lenge det er tillatt å bygge båter selv uten krav till godkjenning er det neppe farligere med en slik godkjent båt uten ce Merking

Redigert 22.Juni.2008 av fiskebat (see edit history)

[Xlnt]

Hvem står bak CE proof og HPI ?

 

http://www.hpi-uk.com/

http://www.ceproof.com/

 

-Xlnt

[Sjøtummel]

Produktansvarsloven kan bare brukes mot profesjonelle importører og jeg tror fremdeles muligens båten kan viderselges fra en privat importør av egen båt da det blir helt omulig å bevise etter en del år om dette er en importert båt eller en knakende god selvbygd copi av den som ble hugget opp.

Nå vel, bortsett fra at det kan hende noen spør om du har kvitteringer på i allefall litt av materialene du brukte for å bygge kopien så bør du nok også ha en god forklaring på småreparasjoner i skroget på både den kjente og den "hemmelige" plassen produsenten har frest inn HIN.

[fiskebat]

Jeg har sellfølgelig brukt en del av den andre båten så det dukker nok upp ett skult skrognummer men så lenge ikke noe av dette er importert for videresalg men bare til eget bruk , jeg kan og kalle denne ommbyggingen for en :

 

vi) experimentbåtar, såvida de inte därefter släpps ut

på gemenskapsmarknaden

 

For de som leter etter smutthull skulle dette hullet en bra start .

 

Og den som vill prøve å straffeforføge denne person vil bruke denne loven ?...........................

 

Sydvesten har tidligere skrevet att det ville hvert morsomt å sett meg i retten , her har du en utmerket anledning til å straffeforfølge meg og min eksprimentbåt og du vill da bruke lovhjemmel ?.......................

 

Å for de som ønsker seg en ny påhengsmotor fra USA til halv pris så er det bare å passepå at den har CE merke på produksjosskiltet på blokka og fabrikkens samsvarserklæring står da i brukermannualen.

 

https://baatplassen.no/bildearkiv/17/17665/ce_mark2_2.jpg

Redigert 23.Juni.2008 av fiskebat (see edit history)

[Sjøtummel]

Jeg har sellfølgelig brukt en del av den andre båten så det dukker nok upp ett skult skrognummer men så lenge ikke noe av dette er importert for videresalg men bare til eget bruk , jeg kan og kalle denne ommbyggingen for en :

 

vi) experimentbåtar, såvida de inte därefter släpps ut

på gemenskapsmarknaden

Ja vel, men da kan du ikke selge eksperimentbåten...

Redigert 23.Juni.2008 av Sjøtummel (see edit history)

[Sydvesten]

Sydvesten har tidligere skrevet att det ville hvert morsomt å sett meg i retten , her har du en utmerket anledning til å straffeforfølge meg og min eksprimentbåt og du vill da bruke lovhjemmel ?.......................

Kan du henvise til hvor jeg har skrevet at det ville vært morsomt å se deg i retten...

[fiskebat]

Ja vel, men da kan du ikke selge eksperimentbåten...

 

Det blir som når naboen kjøper seg bil av merket xxxx og du gratulerer han med ny bil og sier ja nå har du bil lenge !

 

Om denne båten selges etter noen år slik att det ikke kan synliggjøres att dette er gjort i forettnigsmessig hensikt tviler jeg på att straff kan gis , altså ulovlig men neppe straffbart.

 

Om en bruker den till Racing så skal det ikke betales hk avgift , da er trolig heller ikke båt til eksprimenbruk avgiftspliktig for denne særavgiften men kunn mva. ?

 

Til sydvesten:

Da det har nok hent att vi ikke har hatt sammenfallende syn vedrørende vikeplikten+ litt till så der har du skrevet att de hadde hvert morsomt med mitt syn i retten uten att jeg finner dette igjenn , har funnet noen få uenigheter , bare ikke den rette men faktisk så er jeg her enig med ditt syn , vi to i retten om vikeplikten og du taper har nok hatt en hvis underholdningsverdei for enkelte.

[Sydvesten]

Til sydvesten:

Da det har nok hent att vi ikke har hatt sammenfallende syn vedrørende vikeplikten+ litt till så der har du skrevet att de hadde hvert morsomt med mitt syn i retten uten att jeg finner dette igjenn ,

Du vil ikke finne det igjen fordi det ikke var jeg som skrev det, det var nemelig et annet medlem(jeg husker saken meget godt), slik at det du nå har skrevet om meg er rett og slett en blank løgn og intet annet, Men du er i meget godt selskap av de som fabrikerer meninger om hva jeg har skrevet og dermed skriver blanke løgner... Du er faktisk løgnhals nummer 3 etter som jeg kan huske.

[fiskebat]

Da får vi bøtelegge medlemmene kollektivt til inntekt for BP .

 

 

Har regnet litt på dette og jeg kommer mye billigere ut av dette en du sydvesten

 

Må beklage ovefor trådstarter att kursen kom noe for mye over til syd vest men litt mere seriøst :

 

Rar sak da tråstater her kan bli usatt for ekstra kosnader pga noen av IMCI s godkjente sertifiserer ikke lengre har Norsk godkjennelse for å serifisere båter til Norge men bare EU dvs ikke alle CE merkingene ellers i EU er gyldig i Norge.

 

IMCI tar ca kr 10 000 for dette og om de har hatt dårlige eller utro sammarbeispartnere så har de sellfølgelig ryddet opp i dette.

 

Når sjøfartsdirektoratet nekter å godkjenne noen av IMCI s sertifiseringer så må det vere IMCI som mister sin autorisasjon og ikke deler av IMCI , deres ansatte eller deres sammarbeidsparnere som etter IMCI s syn ikke har gjor noe galt derfor er trolig IMCI ikke stattningsansvarlig.

 

Hva er egnlig grunnen mål og mening med denne fremferden og hvorfor brukes det så mye ressusjer på dette , hvilet merke har disse muligens lifsfarlige båtene

Redigert 23.Juni.2008 av fiskebat (see edit history)

[logget av]

For de som leter etter smutthull skulle dette hullet en bra start.

Og den som vill prøve å straffeforføge denne person vil bruke denne loven ?...........................

Sydvesten har tidligere skrevet att det ville hvert morsomt å sett meg i retten , her har du en utmerket anledning til å straffeforfølge meg og min eksprimentbåt og du vill da bruke lovhjemmel ?.......................

 

De fleste av oss kjenner til hvordan det er å føle seg lurt. Når jeg sier dette er det for å minne om at regelverket er til for å beskytte oss som forbrukere, og hvis noen hele tiden forsøker å finne smutthuller i regelverket så kommer det til å gå ut over noen til slutt.

 

Jeg har vært i kontakt med en del båteiere som plutselig føler seg lurt og da har de ofte mistet gleden de tidligere hadde ved å spare noen kroner på en CE kringlehandel.

 

Vi kunne nok utviklet et samfunn med større frihet og kvittet oss med en del regler og byråkrati, men vi har jo allerede erfaringer med dette fra før i tiden.

 

Helt greit, finn et smutthull, kall det eksprimentbåt eller hva som helst. Men vær så snill og hugg båten opp etter dere i stedet for å lure den på en annen stakkar.

De fleste menneskene på denne jord forventer å få en båt som er bygget etter regelverket når de anskaffer seg båt, så la oss bidra til at den muligheten fremseles er til stede i størst mulig grad.

[fiskebat]

Det er vanskelig å gjøre alle til lags her på forumet , tråstater spør om smutthull og har fått et bra svar

Redigert 23.Juni.2008 av fiskebat (see edit history)

[Xlnt]

Til Mr. Baatimport. Jeg tror det bare må beklages på vegne av flere her som har ødelagt tråden din totalt. Værre sammensurium av rot og kaos er det lenge siden jeg har sett her inne i hvertfall. Her blandes lovverk med synsing og organer hit og dit. Tror tråden ble litt for lang for enkelte og da klarer de hverken og stave riktig eller å se forskjell på IMCI / Udicer / HPI etc. Jeg sier ikke at min skriving er feilfri men når det blir så mye at det er vanskelig å tolke hva vedkommende mener blir det fort mye kaos.

 

Må bare beklage, dette blir bare alt for mye

 

 

-Xlnt

Redigert 23.Juni.2008 av Xlnt (see edit history)

[fiskebat]

Unnskyld .

[Vestkystseiler]

De fleste av oss kjenner til hvordan det er å føle seg lurt. Når jeg sier dette er det for å minne om at regelverket er til for å beskytte oss som forbrukere, og hvis noen

 

 

Dersom du bytter ut "oss som forbrukere" med "Båtbransjen innen EU" tror jeg du er adskillig nærmere sannheten.

[Sydvesten]

Dersom du bytter ut "oss som forbrukere" med "Båtbransjen innen EU" tror jeg du er adskillig nærmere sannheten.

Denne skjønte jeg ikke helt.... kan du utdype dette hvorfor dette ikke gagner oss forbrukere men kunm båtbransjen innenfor EU?

 

Det er samme regler som gjelder for en båtårodusent i EU som en utenfor, og fritidsbåtdirektivet sammen med de harmoniserte standaredene er utviklet for at vi som forbrukere skal få et bedre og mere likeverdig produkt... Om alle bruker samme terniologi, standareder og minmumskrav så vil dette etter mitt syn gagne oss forbrukere, enten båten er bygget i Bangladesh eller Arendal så kan vi føle oss rimelig trygge på at båten tilfredstiller direktivets intensjoner.

 

Det at båter som ikke er bygget i henhold til fritidsbåtdirektivet og de harmoniserte standardene pålegges ett ekstra dokumentasjonskrav finner jeg både rimelig og helt natrulig...

[Vestkystseiler]

Denne skjønte jeg ikke helt.... kan du utdype dette hvorfor dette ikke gagner oss forbrukere men kunm båtbransjen innenfor EU?

 

Jeg tenkte først og fremst på bruktmarkedet, det sier seg selv at bruktbåtprisene blir høyere i Europa dersom bruktbåtimport fra land utenfor EU/EØS blir vanskeliggjort og fordyret. Dette er elementar markedsteori. Og høye bruktbåtpriser gavner selvfølgelig også produsenter av nye båter.

 

Hvorvidt det gavner forbrukerne ? La meg bare si det slik at det står jo enhver fritt å la være å kjøpe en båt som ikke er CE merket selv om disse var tillatt omsatt.

Personlig ville jeg overhodet ikke ha problemer med å kjøpe en båt som var bygd etter reglene fra ABYC og USCG, selv om CE merkingen manglet.

[fiskebat]

Dette blir da litt rart da det er forbrukerne/skattebetalerne som lønner Sjøfarsdirektoratet ikke båtbyggerne eller har de litt lønn derfra og ?

[Vestkystseiler]

Dette blir da litt rart da det er forbrukerne/skattebetalerne som lønner Sjøfarsdirektoratet ikke båtbyggerne eller har de litt lønn derfra og ?

Jeg har overhodet ikke antydet at SD og norske båtbyggere har sammensverget seg mot norske forbrukere (båtkjøpere). Det jeg mener, er at hele ordningen med CE merking av bruktbåter bærer preg av proteksjonisme satt i scene av EU byråkratene i Brussel, under dekke av forbrukervern.

Redigert 24.Juni.2008 av Vestkystseiler (see edit history)