Askeladden feilinformerer etter konkursen.

[Hansi]

Nå er det vel ikke slik at garantien overføres direkte til nye eiere og et eventuelt nytt selskap. Her er det god grunn til å følge med for de som har kjøpt ny båt. Ref Scand saken.

[Mouche]

Det synes som om enkelte her mener at eierne bak Askeladden bevisst har styrt det hele mot konkurs, noe som lukter av kreditorsvik og er en ganske drøy insinuasjon å komme med, etter mitt syn! :nono:

[o.b.lix]

Det synes som om enkelte her mener at eierne bak Askeladden bevisst har styrt det hele mot konkurs

Nei, men det som er utrolig vanlig at firmaer heter "nye xxx", så jeg blir ikke forundret om askeladden gjenoppstår. Konkurs er etter mitt syn noe som oftest brukes som gjeldssanering, ellers hadde man brukt styrt avvikling, og solgt unna alle verdier og gjort opp for seg så godt man kunne.

Så ikke direkte bevisst, men mer som en strategi. I utelivsbransjen sker dette nesten daglig...

 

Inntil motsatte er bevist, antar jeg at hverken former, rettigheter eller eiendom tilhører driftselskapet som gikk konkurs, og at de dermed er relativt kjapt oppe igjen under fornyet navn...

[Mouche]

Så ikke direkte bevisst, men mer som en strategi. I utelivsbransjen sker dette nesten daglig...

 

M.a.o. en slags ubevisst strategi, forøvrig et begrep jeg aldri har hørt om!

[o.b.lix]

M.a.o. en slags ubevisst strategi, forøvrig et begrep jeg aldri har hørt om!

Ja, det da vanlig, hvorfor adskille eiendom og drift i to selskap hvis det ikke er for å sikre seg "i tilfelle" konkurs? Vanlig og fullt lovlig, med mindre man planlegger å gå konkurs. Og hvordan bevise det? Nesten ikke mulig, det.

[Mouche]

Siden denne saken dreier seg om Askeladden så la oss holde oss til Askeladden og ikke dra inn en masse snuskete elementer i utelivsbransjen hvor det du beskriver sikkert er helt vanlig. Askeladden har etter det jeg husker en gjeld på 170 mill og skylder DnBNor 100 mill. Jeg anser DnBNor for å være en forholdsvis profesjonell aktør i finansmarkedet som vet hva de holder på med og kjenner "knepene" som benyttes, og jeg tror at Askeladden etter 97 års drift må anses for å være/ha vært en forhodlsvis seriøs aktør i båtbyggerbransjen og mener derfor at å "slenge rundt seg" med en masse spekulasjoner om dette og hint er ganske usmakelig, etter mitt syn! Etter det jeg kan huske så er det ikke dine innlegg som har fått meg til å reagere på denne måten, sånn at det er sagt!

[Skipper Worse]

Det synes som om enkelte her mener at eierne bak Askeladden bevisst har styrt det hele mot konkurs, noe som lukter av kreditorsvik og er en ganske drøy insinuasjon å komme med, etter mitt syn! :nono:

 

Å "styre mot konkurs" er ikke kreditorsvik. Dette begrepet er reservert for illoyale disposisjoner, helst unndragelse av selskapets eiendeler fra å tjeen til dekning for kreditorene. Men det er altså fullt lovlig og intet galt med å selge deler av selskapets aktiva for derette å leie det tilbake. Så lenge salgstransaksjonen har et reelt innhold er det helt uproblematisk.

 

Mht. om Naskefadden har "styrt mot konkurs" med plan om ny oppstart, så tror jeg årsaken i så fall ligger i forhldet til Brunswick. Ingenting er som en kjapp konking for å bli kvitt vanskelige medeiere.

[Mouche]

Å "styre mot konkurs" er ikke kreditorsvik.

 

Du har som vanlig rett (dette er første og siste gang jeg vil erkjenne! ), men poenget mitt var å reagere på noen uttalelser her som jeg oppfattet som mistenkeliggjøring av eiernes handlinger som "skurkaktige" og det føler jeg ikke de fortjener, per i dag i allefall!

 

Å gå konkurs er helt ærlig og redelig med mindre det beviselig ikke er det!

[Nils1]

Mht. om Naskefadden har "styrt mot konkurs" med plan om ny oppstart, så tror jeg årsaken i så fall ligger i forhldet til Brunswick. Ingenting er som en kjapp konking for å bli kvitt vanskelige medeiere.

 

Hva er grunne til at du here tiden "skriver om " navnet ? Altså Askeladden ?

[Skipper Worse]

Rasledabben mener du? -- Bare på gøy. Ingen spesiell grunn. Utover at to av mine Chrapyler gikk på avdelingen "Askeladden" og "Tyrihans" i barnehagen. Det kan bli mye stunt-poesi av slike betegnelser når man har med 3-5 åringer å gjøre. Og noen av de stunt-poetiske omskrivelser er altså "gjenbrukt" i tråden her.

[Skipper Worse]

Du har som vanlig rett (dette er første og siste gang jeg vil erkjenne!

 

 

Uh-oh. Der bleiknet gulfisken og jeg hører at de har snøballkrig i Erik Fandéns bakhage.

[Mouche]

Fanden også, denne nye ti-minutters regelen til Ingar gjør jo at man ikke kan angre på hva man skriver lenger!