Halvlederradar fra Navico

[abbor]

Vil ikke anbefale noen som ferdes mye i åpen sjø Brodbandradaren, men for de som eksempelvis stort sett ferdes i Oslofjorden vil Broadbandradaren være suveren. Skal sannyligvis utstyre en ny båt neste sommer og hvis jeg finner en løsning på montasje av radar på skjærgårdsjeep blir det nok Broadbandradar sammen med HDS-8.

 

Tviler på at det blir noe stort prisfall på megnetronradarer med det første. Det er bare Navico som har halvlederteknologien i dag og det er bare Lowrance HDS som er konkuransedyktig av MFDene deres og den finnes i max 10' størrelse. Simrad og Northstar faller totalt igjennom sammenlignet med Raymarine, Garmin og Furuno. Det finnes jo også pr i dag veldig få MFDer ute på båtene som kan oppgraderes med Braodbandradar siden forrige generasjon Lowrance ikke støtter den. Vet det er planer om å komme med nye Northstar og Simradmodeller basert på HDS teknologiplattformen, men dette kan ta noe tid i dagens økonomiske klima. Navico har dessuten nærmest kvalt kundesupporten sin i USA i forbindelse med reorgansiering og samlokalisering for de forskjellige merkene slik at de har fått et elendig rykte noe de vil lide for i lang tid framover.

Redigert 8.Juli.2009 av abbor (see edit history)

[2nd Trikker'n]

Vil ikke anbefale noen som ferdes mye i åpen sjø Brodbandradaren,

 

 

Jeg har ingen praktisk erfaring med bredbåndradar, så dette blir synsing.

 

Forutsettning for synsing:

Radar har max rekkevidde 24 nm. GPS og kart ombord

3 m. antennehøyde i egen båt.

Mål, liten lastebåt, 10 m høy overbyggning. Synlig fra ca. 9 nm.

 

1. Radar satt til 12 nm. Du ser båten på radaren. Tilfredstiller mitt krav

 

2. Radar satt til 12 nm. Du ser ikke båten båten på radaren før ved 6 nm..

Skuffende, men alle fordelene oppveier denne ulempen.

 

3. Radar satt til 12 nm. Du ser ikke båten båten på radaren før ved 3 nm.

Skremmende, Selvfølgelig bedre enn ingenting, og alle fordelene oppveier denne ulempen fordi jeg bruker skjelden radaren på mer enn 3 nm. Med 3 m. antenne høyde er min optiske horisont 3 nm.

 

Jeg kan ikke anbefale radaren basert på synsing, men vi gjerne vite begrunnelsen til at Abbor anbefaler å ikke kjøpe den.

[Framtia]

det er en artikkel om denne på seilas.no

[abbor]

Har hørt at Broadbandradaren har problemer med å se et fjell på 6nm

[2nd Trikker'n]

Har hørt at Broadbandradaren har problemer med å se et fjell på 6nm

 

Hvis du går ut med en anbefaling mot å kjøpe noe, og det kun er basert på annenhånds informasjon av svært tvilsom karakter - da stiller jeg meg meget tvilende til andre anbefalinger fra deg.

[abbor]

Nå er det vel du som er mest ivrig på å anbefale folk halvlederradarer, og ikke meg Det finnes tester av av Broadbandradaren i blader, den er under test på seriøse nettsteder og det begynner å komme brukererfaringer på nett fra folk som normalt gir troverdig informasjon. Mye info kan en også få fra spesifikasjoner og ikke minst ved å studere teknologien. Jeg fant teknologien så interessant at jeg har skrevet en patentsøknad om bruk at CWFM radar for en spesiell applikasjoner.

 

Det er mange som vil ha nytte av en radar med suveren oppløsning på korte hold, men med begrenset rekkevidde. Jeg kjører normalt med radaren min på 1,5km range (jeg bruker km siden jeg ikke har et clue om hvor mye 1/8 eller 1/16 nm er uten å begynne å tenke) Har hatt radaren på 3km range et fåtall ganger, de lengre rangene har jeg bare testet for moro skyld, men ender stort sett alltid opp på 1,5km range. Den gangen jeg hadde mest nytte av radarer var i tåke på Vänern da jeg drev og fisket i et område med store mengder garn, tunet da radaren slik at jeg ikke hadde noe problem med å se garnmarkørene, for slik bruk vil Broadbandradaren være suveren basert på de radarbildene jeg har sett.

 

Og om du har tiltro til mine anbefalinger eller ikke er selvsagt opp til deg, I could not care less

[2nd Trikker'n]

Nå er det vel du som er mest ivrig på å anbefale folk halvlederradarer, og ikke meg

Hvis du går ut med en anbefaling mot å kjøpe noe,

Tror du har misforstått. (Innrømmer at det er dårlig norsk,)

 

Det finnes tester av av Broadbandradaren i blader, den er under test på seriøse nettsteder og det begynner å komme brukererfaringer på nett fra folk som normalt gir troverdig informasjon.

Hvorfor henviser du ikke til noen av disse.

 

 

Mye info kan en også få fra spesifikasjoner og ikke minst ved å studere teknologien. Jeg fant teknologien så interessant at jeg har skrevet en patentsøknad om bruk at CWFM radar for en spesiell applikasjoner.

Frekvens området på CWFM ca. 80 - 160 GHz gjør den teknologien lite egnet til navigasjonsradar. Avstand og proximity målinger er vel dens primære område.

 

Og om du har tiltro til mine anbefalinger eller ikke er selvsagt opp til deg, I could not care less

 

Med fare for å gjenta meg selv: Dersom du kommer med noe "vettugt" - kanskje det hjelper!

[abbor]

Test av Broadband radar i Vi Båtägare nr. 6 2009.

 

Du fortsetter i samme stil som du pleier, slenger ut påstander om saker du egentlig ikke helt forstår. Det er selvfølgelig ikke noe definert frekvensområde for CWFM, CWFM er en prinsipp for radarteknologi som kan brukes uavhengig av frekvens, anvendelsen av FMCW behøver ikke engang å begrenses til radarer.

 

Navico sin implementasjon av FMCW radar bruker vanlige X-band radar frekvenser (9.3 to 9.4Ghz), modulasjonen er på ca 65MHz.

[2nd Trikker'n]

Du fortsetter i samme stil som du pleier, slenger ut påstander om saker du egentlig ikke helt forstår. Det er selvfølgelig ikke noe definert frekvensområde for CWFM, CWFM er en prinsipp for radarteknologi som kan brukes uavhengig av frekvens, anvendelsen av FMCW behøver ikke engang å begrenses til radarer.

 

Ja, det har du rett i. Jeg burde ha søkt litt på internett så hadde jeg sett det selv. Det jeg var borte i var i det høye frekvensområdet. Jeg burde ha tenkt meg om fordi "Rain clutter" egenskapene hadde vært helt ubrukelige ved de frekvensene.

 

Takk for referansen til "Vi Båtægare"

 

Jeg har søkt også og har funnet en som påpeker at egenskapene utover 10 nm er under "gjenomsnitt" for tradisjonell radar.

 

Men det er langt derfra til å si at den ikke ser et fjell.

[abbor]

Han som knapt ser et 1000m fjell på 6nm har mer enn 20 års erfaring som radartekniker i det amerikanske forsvret.

 

Ekkoer på 15nm distanse er nå rapportert, men det er hele landsbyer. Under er det link til en interessant test som er publisert i dag.

 

http://yachtelectronics.blogspot.com/2009/...-bb24-test.html

 

Flere skjermbilder fra testen

[2nd Trikker'n]

Det var kjøtt på bena

 

At ikke land og diket synes bedre overasker meg ikke.

 

De kraftige ekkoene fra byen Makkum forteller meg at en target med OK RCS (f.eks et fartøy) vil sansynligvis synes godt på 15 nm.

 

Det er langt unna

er tilnærmet ubrukelig på langt hold

som du skrev i et tidligere innlegg.

 

Vi får vente på tester med bilder fra både FMCW radaren og en sammenlignbar magnetronradar.

[abbor]

Her er flere kommentrer fra han som har skrevet blogen jeg linket til over:

 

I've just posted some images (screenshots) made with a BR24 as well as up close ones on my blog. I did manage to get echoes up to 15 nm away, although of man made objects such as villages and large boat yards.

 

Echos of small ships in the range 2-6 nm are clearly weaker than with traditional radars. Large ships seemed to present no problems, as did anything in close range (2 m down). In fact, up close the detail was phenomenal.

 

Beyond what was reported above, I clearly get the impression that, compared to traditional radars, broadband has a preference for metal, brick and other man made objects. A metallic boat shows up as its outline, not a blob. A pile shows up 10 m away. A walkway shows up, and you can still see objects beyond it. Range resolution is clearly there.

 

Still, the medium range target recognition of smaller ships is a definite weak point IMO.

[Frøken Fryd]

Skal en teste hvor god rekkevidde en radar har kan man ikke ligge inne i en marina. Ligger det en bygning ved siden av deg så ser du heller ikke fjellet bak. Nei jeg tror jeg venter til Targa 23.1 kommer med bilder av radarskjermen sin. Det hadde vert morro om Targa kunne ta en test inne i havnen og en ute på fjorden, helst der fjorden strekker på seg endel.

[Targa 23.1]

Skal en teste hvor god rekkevidde en radar har kan man ikke ligge inne i en marina. Ligger det en bygning ved siden av deg så ser du heller ikke fjellet bak. Nei jeg tror jeg venter til Targa 23.1 kommer med bilder av radarskjermen sin. Det hadde vert morro om Targa kunne ta en test inne i havnen og en ute på fjorden, helst der fjorden strekker på seg endel.

 

Hadde radaren på i strålende solskinn for å sjekke hvor godt den viste holmer, skjær og fastlandet.

Kjørte en strekning på 6 Nm både i åpen fjord langs land og innenskjærs mellom holmer og skjær.

Kunne ikke se at noe av landskapet manglet på radarbildet.

Radaren min er montert ca 4 m over vannlinjen.

Har brukt vanlig radar en del, kan skrive under på at denne viser detaljer mye bedre.

For meg betyr det ingenting om eg ikke ser en båt på 6 Nm avstand, det som er viktig for meg er å få med mest mulig detaljer rundt båten på f.eks. avstander på ei 1/2 til 1 Nm.

[Frøken Fryd]

For meg betyr det ingenting om eg ikke ser en båt på 6 Nm avstand, det som er viktig for meg er å få med mest mulig detaljer rundt båten på f.eks. avstander på ei 1/2 til 1 Nm.

Jeg er litt i tvil om du virkelig mener dette. Hvis båten din gjør 30 knop er det kun 5 minutter frem til de 6nm, har i tillegg den andre båten samme fart som deg kan den komme fort til syne.

Men jeg vil bli overrasket om radaren ikke fanger opp ekko på denne avstanden...

[BMP]

De båtene jeg har hatt har nå brukt 12min på 6nm med 30 kn. Men forsåvit enei i den farten bør man ha kontrol på langt mer en de nermeste nm.

[Bitteliten]

Innaskjærs har 6nm range på radaren lite for seg etter min mening. En fritidsbåtradar som vanligvis har 2kw eller 4 kw antenne har sjelden mulighet til å være nøyaktig på så store avstander så ekko gror sammen pga stor horisontal strålevinkel på antenna. Fritidsbåter gir dårlig ekko uansett pga lav profil og store båter (nyttetrafikk) ser man som regel med det blotte øyet i god tid så sant man har øya åpne da.

 

Jeg bruker radaren svært sjelden på mer enn 3 nm selv. Hender at jeg går opp til 6 og 12 nm - men det er svært sjelden og utelukkende ved kryssing av åpne farvann der kartplotteren ikke gir nøyaktig nok bilde av farvannet fremover slik at jeg kan sette rett kurs (zoomer jeg ut til 12 nm på plotteren forsvinner en del øyer og annet rask som det er lite heldig å kjør epå med båt). Da brukes radaren på stor range og ebl for å sette kurs. Har en 4kw lukket raymarine antenne. Radaren kan da også brukes til å sjekke kurs og fart på nyttefartøy som jeg ser (bruker marpa funksjon). Fyr med racon brukes flittig for å få en peilelinje ved kryssing av åpne farvann. Den nye typen radar som er kommet aktiverer ikke racon eller radar transpondere ("nødpeilesendere" type)

 

Den optimale "kollisjonssikring" er etter min mening radar der man får AIS data inn på samme bilde.

 

Jeg har hatt gleden av å bruke en proff hurtigbåtradar (Furuno - husker ikke om det er 1800 eller 1900 4 fots åpen antenne - tror 6 kw). Sjelden den brukes mer enn 3nm range der også. STørste forskjellen fra min egen radar er at den skiller ekko meget godt, at fler ekko kommer inn (som blåser og sjøfugl rett over vannet) samt at den går 48 rpm.

 

Min erfaring er at jeg mest av alt savner oppdateringsfrekvensen. Skulle gjerne hatt 48 rpm på egen radar når vi går i høy sjø og trafikert led. Med 24 rpm hender det at man ikke ser noe som helst på radaren da man er nedi bølgedaler hver gang radaren tar et sveip.

Redigert 10.Juli.2009 av Bitteliten (see edit history)

[Frøken Fryd]

Beklager regnefeilen, poenget er dog det samme.

Skille evnen er ikke så viktig når avstanden er stor, det viktigeste er at man ser hvor det er båter og hvor land er. Når tåken legger seg er det fint å kunne finne frem til sundet man skal inn i uavhangig av plotter. Når man først er i sundet vil jeg tro den nye radaren har bedre egenskaper. Øker rotasjons hastigheten vil også det gå på bekostning av skille evne (ferre pulser for hver grad) men det er også av mindre betydning på kort avstand.

 

I marinen brukte vi på noen båter trinnløst regulerbar hastighet på antennen alt etter hvilket behov man hadde. Det finnes vel også radarer som endrer rotasjonshastigheten selv.

[Bitteliten]

Simrad har lukkede radarantenner som justerer rpm etter båtens hastighet.

 

Det er ikke så mange innaskjærs leder som har fri sikt 6 nm fremover. Radaren klarer jo ikke å se båter bak en øy. Det er først utaskjærs i mer åpne farvann man får bruk for slik range.

Redigert 10.Juli.2009 av Bitteliten (see edit history)

[Targa 23.1]

Skal en teste hvor god rekkevidde en radar har kan man ikke ligge inne i en marina. Ligger det en bygning ved siden av deg så ser du heller ikke fjellet bak. Nei jeg tror jeg venter til Targa 23.1 kommer med bilder av radarskjermen sin. Det hadde vert morro om Targa kunne ta en test inne i havnen og en ute på fjorden, helst der fjorden strekker på seg endel.

 

Har en del bilder fra min nye Northstar Broadband Radar nå, flere kommer senere.

 

[Frøken Fryd]

Flotte bilder! Jeg klarer ikke helt å finne noe å utsette på bildene dine, ikke at det er målet heller da

Har du ett kartutsnitt eller en posisjon hvor bildene ble tatt? Hadde vert interesant å se hvordan en stake vises både på lang og kort avstand.

Ellers kan du jo leke deg litt med trails eller etterslep som det heter på norsk. De vil gi deg en god indikasjon på hva som er i bevegelse og ikke, farten på ekkoet er også mulig å tolke med trails. Det kan lønne seg å endre trail-time etter hvordan du zoomer. 30 sekunder er mer enn nok på kort rekkevidde mens 3 minutter kan vere greit på lang rekkevidde.

Radartråden som Roaldbj startet har du sikkert kikket på før.

[2nd Trikker'n]

Bare angi posisjon. Kartet fikser vi selv.

[Targa 23.1]

Har dessverre ikke posisjonen nå.

Bildet etter kartbildet viser landskapet.

Dette er innseilingen til Florø by

Florø lykt midt i baugen på bilde 1 og 2

 

 

Bilde 3 og 4 viser Florøvika gjestebrygge på stb baug

 

 

Bilde 5 og 6 viser på vei ut fra Florø havn med en kryssende gummibåt.

Såg den fint på radaren

 

 

Bilde 7 og 8 viser hoveleden nord/sør utfor Florø med Stabben fyr ikke synlig på bb side.

Kurs østover mot Florø by. Radar satt på 6 Nm

 

 

Siste bildene viser innløpet til båthavnen der båten min ligger en nydelig sommerkveld på Vestlandet

 

[2nd Trikker'n]

Kjempefint. Posisjonsbeskrivelsene er mer enn gode nok.

[sydspissen]

Kan du splitte skjermen, slik at det er enklere for oss å sammenligne kart og radarbildet ?

...slik jeg kan på furunoen: