Erfaring med billigradar?

[Al-Tec]

Har bestemt meg for å gå til anskaffelse av en billigradar type JRC 1000 eller lingnende. Mest for å lære meg litt om radarbruk, men også som et hjelpemiddel. Er det noen som har erfaring med disse billigradarene? Eventuelt noen som har en for salg? Takker og bukker for svar!

 

Jon_P

[SveinHa]

Jeg har ikke så veldig mye erfaring, men om bruksområdet ditt er ren "anti-kollisjonsradar" så er de billigste gode nok i lystbåt. Har du planer om mer avansert navigering og radarplotting så må du nok gange opp JRC-1000 prisen en del ganger.......

 

Skal du ha displayet stående utendørs må du sørge for at det er leselig i dagslys/sollys. Innendørs er det ikke så nøye. JRC-1000 Mk2 ser utt til å ha et godt display (svart/hvit og ikke lysegrå/mørkegrå som Mk1 har).

 

Selv har jeg bare hatt en Furuno 1720 med CRT skjerm (i tillegg til et par steingamle Decca og Kelvin Hughes radarer med "dykkermaske") og denne var svært god innendørs. 16 NM var rikelig for antikollisjons bruk (hadde vel aldri noen praktisk nytte av områdene over 4 NM).

 

Har ikke studert JRC-1000 så nøye men en radar i den klassen, eller noe dyrere som JRC-1500 eller Furuno 1721, kan gjerne bli min neste.

[Poseidon]

Har bestemt meg for å gå til anskaffelse av en billigradar type JRC 1000 eller lingnende. Mest for å lære meg litt om radarbruk, men også som et hjelpemiddel. Er det noen som har erfaring med disse billigradarene? Eventuelt noen som har en for salg? Takker og bukker for svar!

Jon_P

Hei Jon,

 

Jeg tror det viktigste hvis man kjøper seg en slik radar er å ikke ha for store forventninger til den!

Det ligger nemlig i denne radarens konstruksjon, bl.a. med den store strålebredden, at den fysisk ikke er istand til å skille objekter over en minsteavstand på noen få nautiske mil.

Derfor er det som SveinHa nevner liten hensikt i å legge vekt på "rekkevidde" ved valget av en slik radar.

Jeg vil ellers tro at ganske mange har ergret seg nok over begrensningene i disse "leketøyradarene" til at de kommer for salg etter kort tid; jeg har ihvertfall sett dem både titt og ofte på f.eks finn.no

Så kanskje er det en ide å kjøpe noe "pent brukt" til man finner ut hvilke krav man vil stille til radaren?

 

mvh

Poseidon

[Martin_]

Hei Jon,

 

Jeg tror det viktigste hvis man kjøper seg en slik radar er å ikke ha for store forventninger til den!

Det ligger nemlig i denne radarens konstruksjon, bl.a. med den store strålebredden, at den fysisk ikke er istand til å skille objekter over en minsteavstand på noen få nautiske mil.

Derfor er det som SveinHa nevner liten hensikt i å legge vekt på "rekkevidde" ved valget av en slik radar.

Jeg vil ellers tro at ganske mange har ergret seg nok over begrensningene i disse "leketøyradarene" til at de kommer for salg etter kort tid; jeg har ihvertfall sett dem både titt og ofte på f.eks finn.no

Så kanskje er det en ide å kjøpe noe "pent brukt" til man finner ut hvilke krav man vil stille til radaren?

 

mvh

Poseidon

Hvilke radar er det du vil anbefale (merke, strålebredde, prisklasse, osv.) til fritidsbruk?

[Poseidon]

Hvilke radar er det du vil anbefale (merke, strålebredde, prisklasse, osv.) til fritidsbruk?

Tja, si det . . .

 

Noen generelle betraktninger:

 

Strålebredde, jo smalere jo bedre, kommer du ned mellom 2 og 3 grader så er det bra. Kommer du over 5 grader så tror jeg bare at du skal glemme å få noe fornuftig utav områdene på 3 nm og mer. (Dette er en enkel trigonometrisk betraktning: ta sinus til strålebredden og multipliser med rekkevidden så får du et godt inntrykk av horisontal skilleevne).

 

Dette er også årsaken til at jeg alltid sier: kan du plassere en åpen antenne på 3 fot, så er den himmelvidt mye bedre enn en "kakeboks" med diameter 35-50 cm.

 

Prisklasse; jeg vet at jeg kommer til å få mange på nakken, men tar allikevel sjansen på å mene at radarer som konkurrerer kun på å være absolutt billigst i markedet, de er virkelig "billige". Hvis jeg selv stod med 10-12-15 tusen i hånden for å kjøpe radar, da ville jeg ha sett meg om etter en 2-3-4 år gammel, som hadde kostet 20-30 tusen som ny.

 

Merke; der er det ikke godt å komme med noen anbefalinger, jeg tror egentlig at alle de anerkjente merkene har radarer som er gode (nok)  -  det blir et spørsmål om praktiske ting med betjening og plassering som også spiler inn.

 

Til slutt: se dere ikke blind på "rekkevidden"! I en lav båt er det bare "bløff" og områdene utover 6 nm vil knapt kunne brukes til noe uansett.

 

Lykke til!

 

mvh

Poseidon

 

PS

Her er et eksempel på hva jeg mener, selv om denne er minst 5000 kroner for dyr etter min vurdering....'http://www.finn.no/finn/boat/object?id=4317756&sid=329612510987012&pos=1&rub=9 ://http://www.finn.no/finn/boat/object...os=1&rub=9 ://http://www.finn.no/finn/boat/object...os=1&rub=9 ://http://www.finn.no/finn/boat/object...os=1&rub=9 ://http://www.finn.no/finn/boat/object...os=1&rub=9 ://http://www.finn.no/finn/boat/object...os=1&rub=9 ://http://www.finn.no/finn/boat/object...os=1&rub=9 ://http://www.finn.no/finn/boat/object...os=1&rub=9 ://http://www.finn.no/finn/boat/object...os=1&rub=9

DS

[MB Dreggen]

Hallo, Jon_P!

 

Jeg har vel det Poseidon vil kalle en "leketøysradar". Det er en Raymarine SL 72 som vel koster

rundt 18-19 000.-. Den er muligens en del bedre enn JRC sine "billigmodeller"

JRC 1000 og JRC 1500, men den har selvfølgelig sine begrensninger på skille av ekko og sikkert andre ting.

Jeg er dog kjempefornøyd med min. Jeg bruker den aktivt dag og natt. Har etter hvert

fått god trening i å justere de ulike filtrene og gain på ulike avstander og under varierende forhold.

Radarplotting kan gjøres på ark, men som oftest vil du kunne se et annets fartøy krysningspunkt i forhold til deg selv ved å bruke EBL (Electronic Bearing Line) funksjonen.

Min oppfatning av at folk kvitter seg med en slik radar er vel at folk ikke tar seg tilstrekkelig tid til å sette seg inn i bruken av den og derved ikke føler "nytten".

År om annet har vi proffer (gjerne ferger) som kjører på land med bakgrunn i manglende trening i å tolke et radarbilde. Om det er en dyr eller billig radar spiller i slike tilfeller ikke

noen rolle.

Som SveinHa nevner er det de mindre avstandene som er interessante.

 

Trening, trening, trening er stikkordet.

Kjøp en billig-radar du (gjerne brukt som Poseidon sier), du vil ikke angre!

 

 

Pelle

[Poseidon]

Hei igjen Dreggen,

 

Ja du har et par veldig gode poenger i dine kommentarer!

 

Spesielt det med trening, det er også noe som jeg understreker om igjen og om igjen både i kurssammenheng og ellers: bruk radaren flittig  -  også i klart og fint vær. Bildet på radaren er nemlig ofte så forskjellig fra "naturen" at det krever trening å tolke det riktig, og den treningen får man kun ved jevnlig bruk!

 

Jeg er nok også av den oppfatning at mange rimelig gode radarer skiftes ut fordi eieren ikke vil innrømme mangel på trening/erfaring  -  skylder på dårlig radar  -  og kjøper noe dyrere uten at treningen blir bedre av den grunn.....

 

mvh

Poseidon

[fs]

Dette er en enkel trigonometrisk betraktning: ta cosinus til strålebredden og multipliser med rekkevidden så får du et godt inntrykk av horisontal skilleevne).

Hei Poseidon

Du mener vel sinus?

Ellers er jeg enig i dine betraktninger (jeg pleier forøvrig å være det....)

Jeg har selv en Simrad/Inritsu radar med mellomstor kakeboks. Jeg husker ikke spec-en, men strålebredden ligger vel rundt 5 grader. Denne radaren fungerer til mitt bruk, men jeg vil nødig ha enda større strålevinkel. Rekkevidde er relativt uinterressant over 3-4 Nm når man i det alt vesentlige tøffer langs kysten med 6-7 Kn.  Strålebredden er derimot avgjørende for et godt bilde.

JRC1000 er og blir en ren kollisjonsradar, mener å huske at strålebredden er 8 grader. Den fungerer imidlertid greit f.eks. til "jobbkjøring/pendling" over en fjord der man i utgangspunktet er krabbekjent, men trenger en kollisjonskontroll i tåke.

Min konklusjon er;

Sleng på noen tusen og kjøp mellomstor kakeboks, eller i ev. en brukt radar.

 

Lykke til.

[JRK]

Hei,

Har en dyrere "billigradar"med mini arpa og automatisk tuneoppsett.  Jeg har masse elektronikk og duppeditter ombord. Denne er den dyreste og  som krever sin mann fullt ut. Skaff deg gjerne radar om du virkelig er interressert i å lære å bruke denne. På nesten all annen elektronikk er dataene man får ut stort sett korrekt. Med radar som må alt tunes og tolkes og den må brukes hele tiden om den skal være til hjelp når du virkelig trenger det.

[Poseidon]

Hei Poseidon

Du mener vel sinus?

Ellers er jeg enig i dine betraktninger (jeg pleier forøvrig å være det....)

Jeg har selv en Simrad/Inritsu radar med mellomstor kakeboks. Jeg husker ikke spec-en, men strålebredden ligger vel rundt 5 grader. Denne radaren fungerer til mitt bruk, men jeg vil nødig ha enda større strålevinkel. Rekkevidde er relativt uinterressant over 3-4 Nm når man i det alt vesentlige tøffer langs kysten med 6-7 Kn.  Strålebredden er derimot avgjørende for et godt bilde.

JRC1000 er og blir en ren kollisjonsradar, mener å huske at strålebredden er 8 grader. Den fungerer imidlertid greit f.eks. til "jobbkjøring/pendling" over en fjord der man i utgangspunktet er krabbekjent, men trenger en kollisjonskontroll i tåke.

Min konklusjon er;

Sleng på noen tusen og kjøp mellomstor kakeboks, eller i ev. en brukt radar.

 

Lykke til.

Hei igjen,

 

Jeg mener selvfølgelig sinus  -  og forstår ikke hvor jeg har vært hen når jeg skrev cosinus....

 

For sikkerhets skyld retter jeg det i det "originale" innlegget.

 

Takk for at du gjorde meg oppmerksom på blemmen!

 

mvh

Poseidon

[per_henry]

Hei slepebåtskipper

 

Jeg har en NB 820 hvor det er montert en vindskjerm og radarfestet er montert på taket foran

skjermen (originalt).

 

Vill vindskjermen skjerme for radarstrålene slik at jeg bare får 180 grader ut av radaren?

 

Har sett på bilder flere av disse båtene med originalt fra fabrikken.

[Poseidon]

Hei igjen,

 

Nei en slik skjerm har nok ingen praktisk betydning for radarstrålene.

 

Men det som har betydning  -  og som jeg stadig ser skrekkens eksempler på  -  er at radarantenner monteres slik at strålene går rett inn i hodet eller kroppen til mennesker som befinner seg på f.eks flybridge.

 

Å oppholde seg bare en meter eller to fra en radarantenne som stråler ut er meget, meget farlig! Husk at radarstrålene har en hel del til felles med de som man har bak gitteret i mikrobølgeovnen  -  og det er sjelden jeg føler meg fristet til å legge hodet inn dit.....

 

mvh

Poseidon

[ok67]

Hvor farlig det r kommer ann på sendeeffekten (og sikker også frekvensen) til radaren. De fleste av oss har mobiltelefon som sender ut med ca 2W omtrent helt inntil hodet. De lærde strides om hvor farlig det er.

 

Generelt er vel all elektromagnetisk påvirkning skadelig, men det blir mer skadelig etter som effekten øker og avstanden avtar. Skadeeffekten vil vel trolig endre seg proporsjonalt med 2're potens av avstanden til strålekilden.

 

Så bruk håndsfree til mobilen (ikke slik med ørepropp da den kan virke som antenne) og plasser radaren i god høyde til eventuelle personer ombord.

[per_henry]

Hei igjen,

 

Nei en slik skjerm har nok ingen praktisk betydning for radarstrålene.

 

Men det som har betydning  -  og som jeg stadig ser skrekkens eksempler på  -  er at radarantenner monteres slik at strålene går rett inn i hodet eller kroppen til mennesker som befinner seg på f.eks flybridge.

 

Å oppholde seg bare en meter eller to fra en radarantenne som stråler ut er meget, meget farlig! Husk at radarstrålene har en hel del til felles med de som man har bak gitteret i mikrobølgeovnen  -  og det er sjelden jeg føler meg fristet til å legge hodet inn dit.....

 

mvh

Poseidon

Har ett annet spørsmål til deg.

 

Radarreflektor på fritidsbåter, er det flere typer av dem og hvordan fester man slike i båten?

[Herman]

Har ett annet spørsmål til deg.

 

Radarreflektor på fritidsbåter, er det flere typer av dem og hvordan fester man slike i båten?

Det har vært diskutert tidligere. Merk forskjellen mellom aktiv og passiv radarreflektor.

 

Når det gjelder plassering er det en trade-off. På den ene siden vil du ha den så høyt over havet som mulig, så den ikke blir forvekslet med refleksjonene fra bølger. På den annen side er du interessert i at den skal flytte seg minst mulig. Høyt opp betyr større utslag når båten ruller og stamper. Selv har jeg min ca 8 meter opp. Om rullingen har noen praktisk betydning for hvor godt den synes vet jeg ikke. Det er noe jeg har hørt, men jeg har aldri sett det i praksis selv. Det kan sikkert Poseidon fortelle mer om.

 

Hvis du bruker en oktagon-reflektor skal den monteres slik at den "samler vann". Dvs, den flate siden opp, ikke spissen opp.

[Poseidon]

Rulling og stamping har neppe noen praktisk betydning  -  ihvertfall ikke negativ  -  for funksjonen til en radarreflektor.

 

I en tidligere tråd ble det vist til en stor svensk undersøkelse av forskjellige varianter av passive radarflektorer. Disse ble behørig undersøkt etter alle kunstens regler. For moro skyld tok man også med en bærepose med flattrampede ølbokser som en alternativ reflektor.

 

Så vidt jeg husker kom bæreposen med ølboksene på annenplass i testen....

 

mvh

Poseidon

[alf]

Har selv en billigradar JRC1000. Fugerer perfekt ved flatt hav, men i dårlig vær er det håpløst å trykke på rette knappene. Syns det er vanskelig å oppere div. filtre på dreieknappen når båten slår i bølgene. Kanskje er det feil radar i en 27 fot helplaner. Bruker den derfor som alarm på 3 mil, da har jeg noen minutter å reagere på.

[Gunga Din]

Har  Bruker den derfor som alarm på 3 mil, da har jeg noen minutter å reagere på.

da hade jeg haft en halv time på meg!!!!!  

 

 

(om det ikke er noe sådan som deg  som er på kollisjonskurs!!  )

 

 

 

Har ikke noen radar idag, men skal snart investere  

[bliss X]

Slike flåsete kommentarer synes jeg du bør holde deg for god til Poseidon.

Er enig med Poseidon, og ser ikke noe flåsete i det han skriver.

[SveinHa]

Slike flåsete kommentarer synes jeg du bør holde deg for god til Poseidon.

Du, som arrangør og kursholder for maritime kurs, og sikkert opptatt av sikkerhet på sjøen for oss alle. Burde vel heller oppfordre folk til å anskaffe radar, om det er med eller uten kakeboks antenne. Slike kommentarer kan jo skremme uerfarne båtfolk fra å anskaffe et viktig sikkerhetutstyr til båten.

Enig med Poseidon!!!! Den som kjøper en billig radar og tror at den viser et kart over nærområdet tar skammelig feil Jo dyrere radar, jo bedre "kart" men radarbildet må tolkes og en må bruke MYE tid på å lære seg dette. De nyere radarene gjør en del justeringer automatisk og da er det lett å tro at alt er helautomatisk slik at en bare kan slå på radaren når en ser tåka komme sigende. Har sett eksempler fra yrkesbåter der de manuelle innstillingene er markert med blyant hvor de skal stå og da har en ikke mye peiling........

[Jakob]

Hei igjen,

 

Nei en slik skjerm har nok ingen praktisk betydning for radarstrålene.

 

Men det som har betydning  -  og som jeg stadig ser skrekkens eksempler på  -  er at radarantenner monteres slik at strålene går rett inn i hodet eller kroppen til mennesker som befinner seg på f.eks flybridge.

 

Å oppholde seg bare en meter eller to fra en radarantenne som stråler ut er meget, meget farlig! Husk at radarstrålene har en hel del til felles med de som man har bak gitteret i mikrobølgeovnen  -  og det er sjelden jeg føler meg fristet til å legge hodet inn dit.....

 

mvh

Poseidon

 

 

Har observer flere båter med radarantenn plassert direkte på taket av båtene dette med lyskastere og div. rundt antennen. Om jeg forstår deg riktig så skal ikke dette ha noen minus effekt på radarbilde. Jeg har da sett effekten på at en antenne montert slik ble umulig å "lese" dette ble rettet på da antennen ble flyttet. Feste på taket var det foresten forhandler som monterte.

 

Trening og atter trening er det som skal til for at en radar skal bli det sikkerhets hjelpemiddlet den skal være. Våger å påstå at radar ved feil bruk og klokketro på det pene rene bilde kan være en sikkerhetsrisiko.

 

"Hvordan stiller du inn radaren, jeg trykker på auto svarte karen, alltid, jepp, da har jeg et flott bilde."

[SveinHa]

....å tro at alt annet enn radare med åpne antenner er leketøy. Det er jeg uenig i.

Greit nok det! Alle radarer er leketøy om en ikke kan bruke den. Åpne antenner er bedre leketøy

[Krapyl]

At antennen er åpen er vel en sannhet med modifikasjoner.

 

"Kakeboks" antenna som den noe nedlatende omtales som, har et sylinderformet hus, gjerne av GRP, rundt antenna. Inni ligger alt åpent.

 

Den såkalte "åpne" antenna har en beskyttelse, gjerne av GRP, foran aperture som beskytter det som ligger inni.

 

Riktig store radarantenner, slik som de på Mågrø, står jo vitterlig inne i en globus?

 

Jeg har brukt Simrad/Anritsu sin lille radar. Virker fremragende. Med "kakeboks".

[SveinHa]

At antennen er åpen er vel en sannhet med modifikasjoner.

 

"Kakeboks" antenna som den noe nedlatende omtales som, har et sylinderformet hus, gjerne av GRP, rundt antenna. Inni ligger alt åpent.

Poenget er ikke at antennen er åpen, men at kakeboksene har en alt for liten antenne. I prinsippet er det slik at jo større antennen er jo smalere blir den horisontale strålebredden og dermed blir skilleevnen bedre. Kakeboksen er kun en praktisk og billig beskyttelse mot vær og vind. Det er ikke for ingenting at åpne antenner er vesentlig dyrere enn kakeboksene.

 

Det kunne jo sett litt sært ut med en 6-8 fots kakeboks  

[MB Dreggen]

Vil bare sende min støtte til det Jolo skriver. Man bør fremme bruk av radar og ikke latterligjøre kapasiteten til en "billig-radar". Spørsmålet innledningsvis var jo om hvem som hadde erfaring med bruk av disse, og av svarene jeg kan se er de som har erfaring med disse stort sett fornøyd med radaren sin. At en "kakeboks" har sine begrensninger sier seg selv.

Det er allikevel en forholdsvis rimelig "inngangsbillett" til et verktøy som man kan ha stor nytte og bruk av i den daglige navigering (avansert eller ikke, hva nå det måtte innebære).

Jeg er for øvrig også enig med dem som tenker litt sikkerhet når det gjelder muligheten for bestråling fra antennen.