Erfaring med billigradar?

[JRK]

Hei igjen,

Ofte må man prøve å danne seg et bilde vha flere hjelpemidler. Strålebredden er faktisk ikke så viktig for meg.(og nå får jeg vel masse protester). Jeg har jo plotter. Denne viser meg hvordan landskapet faktisk er. Radaren er for å se andre fartøyer og finne staker om kartsystemet viser litt feil, eller at GPS'en feil.

[Gunga Din]

Hej på er!

 

Saknar radar idag, men den står högt på prioriteringslistan!

 

Har ett par spm;

 

Ni som har 'billigradar',  er det möjligt att plotta? med tanke på att en liten fritidsbåt har veldi

vanskligt att ligga på 'stadig kurs' så tycker jag det skulle vara nest intill omöjligt att plotta

bestemme CPA alt TCPA  det kansje er noe man ikke gjör!

 

Hur anvender ni den True Motion o NorthUp og Afterglow?

 

 

og ytterligare ett spm

 

Ni som har Miniarpa,  funkar detta bra ?

 

 

 

Sen kakeboks problematiken, som seglare så ser jag ju kakeboksen som en klar vinnare,

har alldeles för mye 'snören' ombord som kan trassle in seg i en roterande åpen antenn!

[MB Dreggen]

JRK: Også enig med deg. Bruker radar til å understøtte kart. Ved peiling/avstand funksjonen

er det lett å bekrefte egen posisjon. Har god erfaring med å bruke radar til å nettopp til å

finne staker og belyse disse med lyskaster om natten (altså: utenom allfarvei). God også til å holde god avstand til land etter mørkets frembrudd. Eg bruker den også av og til når jeg ankrer opp.

 

Gunga Din!

 

Selv har jeg ikke mini arpa (Automatic Radar Plotting Aid) og driver for så vidt ikke noe

spesiell plotting. Dersom jeg får annet fartøy inn fra en av sidene og dette beholder kurs

og fart en stund er det ofte relativt enkelt å se om det vil passere forenom eller aktenom meg.

Pleier å legge en linjal på ekkoet.

CPA (closest point of approach) er vel en funksjon for litt dyrere radarer. Jeg vet at en del

ferger bruker denne funksjonen mye, og at den er enkel i bruk.

Jeg kjører med "head up" når jeg bruker papirkart.

Jeg kjører "north up" når jeg bruker kartplotter og er VELDIG imponert over hvor god gjengivelsen er kontra kartet. Man skal huske på at radarekkoene nettopp er

ekko som er reflektert. Den vil derfor tegne en "husvegg" men ikke nødvendigvis hele "huset". Dette virker det som om mange glemmer

Afterglow bruker eg aldri.

Eg vil bare repetere min glede over å ha kakeboks-radar.

Wouldn't be without it!

[Poseidon]

Hei igjen alle dere som har sendt meg forskjellige hilsener på denne strengen!

 

Jeg var en snartur til Tyskland igår og fikk derfor ikke fulgt opp, men jeg ser at både SveinHa og andre på en ypperlig måte har utfylt mine "uærbødige" kommentarer.

 

Men for at ingen skal være i tvil: Jeg er en sterk og helhjertet tilhenger av alt, absolutt alt som kan bidra til høyere sikkerhet på sjøen. En radar i seg selv yter ikke noe bidrag, men riktig bruk av en radar kan derimot være helt avgjørende i en kritisk situasjon.

 

Første forutsetning for riktig bruk er at man er kjent med sin radar, at man er fortrolig med bildet den gir, kan bruke de mulighetene den tilbyr   -   og er innforstått med begrensningene!

 

Når jeg noen ganger bruker det litt provoserende uttrykket "kakeboks", eller av og til "hatteeske" så gjør jeg det mest for at det er mer illustrerende og billedlig enn det teknisk korrekte uttrykket "dome". Jeg vet selvfølgelig at inne i domen roterer en liten "åpen" antenne, men poenget er at denne antennen er liten; den er 30cm, 45cm eller i enkelte tilfeller opp til 60cm.

 

Med en så kort/liten antenne blir den utgående strålen forholdsvis bred, typisk 5-6-7 grader og som tidligere forklart er denne strålebredden helt avgjørende for det som kalles "radarens horisontale skilleevne". Med 7 grader er bredden på 1 nm ca 220 meter, på 6nm er bredden ca 1300 meter, og om radaren skulle rekke 12 nm så er strålen 2600 meter bred. Det som befinner seg innenfor denne strålen, på noenlunde samme avstand vil oppfattes som ett objekt. Det kan være ganske mange båter, holmer, sund og overraskelser innenfor slike bredder.....

 

Kommer antennelengden opp til 3-4 fot, altså 90-120cm, reduseres strålebredden til ca 2 grader og den faktiske bredden er i størrelsesorden 50, 300 og 600 meter på de nevnte avstandene. Fordelen med en oppløsning på 50 meter kontra 220 meter burde være åpenbar.

 

Jeg forstår selvfølgelig alle argumenter om plass til antenne og om pris, men jeg gjentar gjerne: uansett hvilken radar man har, eller velger å kjøpe, så må man trene flittig i å bruke den og være klare over hva man kan "forlange/forvente" å få utav den.

 

- - - -

 

Peiling med radar er et litt annet tema og henger egentlig ikke sammen med hverken antenne eller strålebredde. Selv de enkleste radarene idag har nok en, kanskje to peilelinjaler "EBL" og gjerne en variabel avstandsring "VRM". Dette er ypperlige hjelpemidler både til peiling av egen posisjon og til å følge den relative bevegelsen på andre fartøyer. Det blir på samme måte som visuell peiling av en annen båt for å vurdere faren for sammenstøt og det gjøres mer eller mindre kontinuerlig på kystseilas.

 

Man kan også foreta mer avansert peiling på radar, utføre plotting, ta en grafisk beregning av ekkoveien og dermed finne det andre fartøyets kurs og fart, CPA og TCPA. Dette er erketypisk pensum på Kystskipper og Fritidsbåtskipper

 

Mulighet for peiling med ARPA, eller miniARPA, er litt mer avansert og kommer nok helst på radarer i 30.000-området og videre oppover. Da har man mulighet for å gjøre de nevnte beregningene "automatisk" og følge med flere fartøyer samtidig ved at disse kommer opp på skjermen med hver sin vektor for kurs og fart.

 

- - - -

 

Konklusjon: Tenk sikkerhet; kjøp radar; bruk radar, men vær oppmerksom på at det bare er et hjelpemiddel som også har innebyggede begrensninger. Ingen radar kan gi bedre utbytte enn det som brukeren er istand til å hente ut av den.

 

mvh

Poseidon

 

PS

Det er snart 50 år siden tragedien med Andrea Doria og Stockholm gikk inn i historien og lærebøkene som "Verdens første RADARASSISTERTE" kollisjon". Det var en direkte følge av feiltolking av radarinformasjon; en feiltolking som også har skjedd siden  -  og helt sikkert kommer til å skje igjen.

DS

[Gunga Din]

Man kan også foreta mer avansert peiling på radar, utføre plotting, ta en grafisk beregning av ekkoveien og dermed finne det andre fartøyets kurs og fart, CPA og TCPA. Dette er erketypisk pensum på Kystskipper og Fritidsbåtskipper

 

Mulighet for peiling med ARPA, eller miniARPA, er litt mer avansert og kommer nok helst på radarer i 30.000-området og videre oppover. Da har man mulighet for å gjøre de nevnte beregningene "automatisk" og følge med flere fartøyer samtidig ved at disse kommer opp på skjermen med hver sin vektor for kurs og fart.

Hej Poseidon og andre !

 

Därav min fråga tidigare, tyvärr bare ett svar, takk MB Dreggen

Jag håller på o leser på min Kystskipper  har klarat av Radarkursen og har även Arpa-sertifikatet i havn !!  

skall kjöpe radar men det skulle vara kul og höre hur fritidsbåter

anvender sin radar, det er en sak på ett fartyg som håller en stadig kurs att plotta

o räkna ut CPA o TCPA og ny kurs för att undvika kollisjon!

Men på en liten fritidsbåt som slenger hit o dit i lite tuffare väder og en radar i 10'kr klassen

så tror jag det er nest intill omöjligt! Jag misstenker att man måste opp i 30'kr klassen

med miniarpa för att kunna få tillförlitliga CPA-värden !

 

Ni som anvender radar i fritidsbåt, beskriv gjerne hur den er instellld og hur ni anvender den?

anvender ni 'chart-overlay' eller er det en onödig lyx, för mig tycks det bedre o ha en radar og

en chart display var för seg eller alternere!

 

 

og för er som vill vete mer om Andrea Doria og Stockholm!

 

https://baatplassen.no/i/YaBB.php?board=...12383;start=103

[Suzuki]

Hei igjen alle dere som har sendt meg forskjellige hilsener på denne strengen!

Konklusjon: Tenk sikkerhet; kjøp radar; bruk radar, men vær oppmerksom på at det bare er et hjelpemiddel som også har innebyggede begrensninger. Ingen radar kan gi bedre utbytte enn det som brukeren er istand til å hente ut av den.

Om ordet RADAR byttes med "GPS", "KARTPLOTTER" "VHF" eller andre elektroniske hjelpemidler, blir vel konklusjonen egentlig den samme ? Uten trening, trening og atter trening, er selve "kassa" lite verdt i en vanskelig situasjon ? Og informasjonen man får HAR sine begrensninger, selv om mange ikke tror helt på det da...

 

Suzuki - trener fortsatt på GPS`en hjemme på kjøkkenbordet av og til....

[Poseidon]

Hei Suzuki,

 

Du har helt klart et poeng!

 

Men blant det utstyret du nevner vil jeg mene at fullt utbytte av radar har en markert høyere "brukerterskel" enn noen av de andre.

 

Lykke til med din "on the job training".

 

mvh

Poseidon

[Herman]

Om ordet RADAR byttes med "GPS", "KARTPLOTTER" "VHF" eller andre elektroniske hjelpemidler, blir vel konklusjonen egentlig den samme ? Uten trening, trening og atter trening, er selve "kassa" lite verdt i en vanskelig situasjon ? Og informasjonen man får HAR sine begrensninger, selv om mange ikke tror helt på det da...

 

Suzuki - trener fortsatt på GPS`en hjemme på kjøkkenbordet av og til....

http://www.f-b.no/apps/pbcs.dll/artikkel?A...NYHET/171533380

Dette viser vel at både GPS, kartplotter og VHF er vanskelige greier.

[Poseidon]

http://www.f-b.no/apps/pbcs.dll/artikkel?A...NYHET/171533380

Dette viser vel at både GPS, kartplotter og VHF er vanskelige greier.

Det viser vel egentlig at dikteren hadde rett den gangen han skrev: "Ett er et Søekort at læse, en anden et Skib at føre".

 

Når de ikke engang "Læste Søekortet"   -   da var vel utgangen (les: "undergangen") allerede gitt?

 

mvh

Poseidon

[bliss X]

Hmmm....

 

Poenget er at det tar mye mer tid og er en god del vanskeligere å lære seg riktig bruk av radar ifht de andre duppedittene vi omgir oss med.

 

Jeg kunne godt tenkt meg radar, fordi det er morro med duppeditter men avstår så langt av følgende årsaker:

 

1. Tror ikke jeg har tid - er villig til å bruke så mye tid på å lære meg riktig bruk.

2. Synes det er for dyrt ifht nytteverdien. (Har så langt bare hatt behov et par ganger)

3. Skulle jeg likevel hatt en radar ville jeg hatt en god radar, og det får jeg ikke uten å ha en "kjempeantenne" som jeg ikke har plass til + tykk lommebok

 

Dersom jeg f.eks skulle seilt over atlantern, ville jeg muligens kjøpt en billigradar, som kunne  varslet hvis "noe" skulle være i nærheten på åpent hav.

 

Jeg er lite begeistrert for denne "alle fritidsbåter bør ha radar" tankegangen. En dårlig radar som man ikke kan bruke skikkelig gir ingen økt sikkerhet. Det er selvsagt opp til hver enkelt å avgjøre om de trenger radar eller ikke, men jeg trenger det difinitvt ikke.

[MB Dreggen]

Jeg må bare (som bruker av en "billig-radar") imøtegå at den er så dårlig. Min radar er et

kjempeverktøy/supplement til bruk i navigeringen. Å fremholde med utgangspunkt i

data-arkene at man heller vil være uten fordi man ikke kan kjøpe en dyr radar virker litt

søkt etter min mening. At det også skal være så utrolig vanskelig å bruke en radar er etter

min oppfatning heller ikke riktig.

Jeg mener for øvrig ikke at alle fritidsbåter MÅ ha radar, men vil igjen hevde at for dem som

ønsker radar om bord, så vil en "billig-radar" være en rimelig inngangsbillett til dette

nyttige verktøyet. En dyr radar i ukyndige hender er sannsynligvis like lite nyttig

som en billig radar.

[Gunga Din]

Hej jolo !

 

Kan du beskrive vilke funksjoner du bruker mest på din radar, og om du eventuellt

saknar någon funksjon!

Håller på o bilde meg en uppfattning av vad jag skall kjöpe, og era synpunkter

på fritidsradar ville hjelpe meg en bit på vegen!

 

Jag vet vad en stor radar grejjar og inser att man kan ikke få dette i en liten båt !

er det exempelvis stor forskjell på svart/vit kontra färg skjerm

 

vad anvender ni radarn til mest posisjonsbestemning, manövrering, finne veg i ikke

fyrlyste områden osv osv

 

tacksam för alle svar!

[bliss X]

Til jolo:

 

Du skrev følgende:

Du, som arrangør og kursholder for maritime kurs, og sikkert opptatt av sikkerhet på sjøen for oss alle. Burde vel heller oppfordre folk til å anskaffe radar, om det er med eller uten kakeboks antenne. Slike kommentarer kan jo skremme uerfarne båtfolk fra å anskaffe et viktig sikkerhetutstyr til båten.

Hvorfor mener du det er så viktig med radar i fritidsbåt? Har fartet rundt langs kysten (sørnorge og Sverige) siden 80 tallet, og de gangene jeg kanskje kunne hatt glede av en radar kan telles på en hånd.

 

Hvis jeg gikk på kurs hos Poseidon og fikk høre at radar er en viktig del av sikkerhetsutstyret i en fritidsbåt ville jeg forlangt å få igjen skolepengene.

[El Alferez]

Hvorfor mener du det er så viktig med radar i fritidsbåt? Har fartet rundt langs kysten (sørnorge og Sverige) siden 80 tallet, og de gangene jeg kanskje kunne hatt glede av en radar kan telles på en hånd.

At man ikke trenger sikkerhetsutstyr, fordi man ikke har hatt bruk for det foreløpig, er vel en snodig begrunnelse. Jeg har ikke krasjet med bil (enda), men bruker beltet hver gang for det.

 

De som har radar er sikkert glade for å ha den, om den så er åpen eller lukket. Enhver radar, forutsatt kompetent betjening, er en forbedring av sikkerheten. Dess bedre radar, dess større forbedring. Så jeg foreslår at vi holder oss til å diskutere konkrete radarer i bruk, med sine fordeler og ulemper, fremfor å kverulere om kakebokser og leketøy.

[Sebaldus]

Hvis jeg gikk på kurs hos Poseidon og fikk høre at radar er en viktig del av sikkerhetsutstyret i en fritidsbåt ville jeg forlangt å få igjen skolepengene.

Mange "proffer" sier de langt heller ville hatt radar ombord en gps/kartplotter.

 

Kanskje behovet for radar avhenger litt av hvor i landet samt om man bruker båten hele året?

[bliss X]

Mange "proffer" sier de langt heller ville hatt radar ombord en gps/kartplotter.

Kanskje behovet for radar avhenger litt av hvor i landet samt om man bruker båten hele året?

Jo, da det finnes sikkert en del som har behov for radar, jeg har ikke benektet det, men jeg og de jeg kjenner som har båt har ikke noe behov. Kunne godt tenkt meg en radar, men mer for morro skyld. Jeg skal avstå fra å dra dette videre og håper at bl.a Gunga Din kan få noen bra tips på sine spørsmål.

 

[Hulda]

Hulda har sittet, sammen med en kald pils (24 varme ute), og leste en del av innleggene. En ting som ikke har noe med dette å gjøre: Når noen føler seg støtt p.g.a. kommentarer fra andre, hvorfor ikke prøve å se litt lunt på det. Det er ikke lett å fremsette klare synspunkter i korte tekster, vi må da kunne tolerere mindre "overtramp" uten at furten tar overhånd.

 

Neste, ingen ser ut til å svare på spørsmålene fra Gunga Din. Hulda sitter og fundrer på dette med radar, og har på mange måter samme syn som Baat-Guru. Det ene er at hadde jeg hatt ekolodd og radar, så hadde det vært greit. På den andre siden, de gangene jeg har ligget i tåke slik at det er som å seile inni en dundyne, er ikke mange. Eller når snødrev gjør at det er vanskelig å se baugen på båten. Men jeg har vært ute i slike situasjoner. Var (som en digresjon) hos Skaane i dag for å kjøpe dekksutrustning: "OK for meg hvis du kjøper de taljene (blokkene) der, men de ryker med den belastningen Hulda kommer til å utsette dem for!!!" Så kan man jo tenke, hvor stor verdi har et havari? 10.000 spenn?? Altfor lite. Hulda handler på øverste hylle, eller lar det være.

 

Så da kommer vi tilbake til utgangspunktet: Gunga Din og hva slags radar trenges når været er noe dritt og man er underveis. Hulda trenger ikke radar i klarvær, dag eller natt. Hvordan funker kakeboksradarene når tåka er tjukk som en saueflokk eller snødrevet limer seg på kakeboksen? Jeg har kava ute på offshoreplattformer med såpe og vann fordi det har kommet sot på antennene. Hulda tok kystskipper'n for 20 år siden. Radar og snøvær ute var noe dritt, da ble det også snøvær på skjermen. Men jeg regner med at utvikligen har tatt et steg. Hva er det egentlig Gunga Din og Hulda trenger?

[Krapyl]

Slik jeg ser det er det to grunner til å ha en radar i en fritidsbåt.

Dersom man skulle bli overrasket av tåke eller annen dårlig sikt ville jeg unngå å bli påkjørt eller unngå å gå på land.

Hvilken oppløsning radaren har på 16 mil er meg knekkende likegyldig.

Med seilbåt er det naturlig med radar med radome.

Furuno har en liten fiks en, M-1623. Den har Watchman funksjon, som vekker radaren etter et definert interval, lar den scanne 10 scan, og så setter den i stand-by igjen. Er Guard zone satt, vil alarmen gå.

Kan også vise informasjon fra GPS, ekkolodd og andre instrumenter.

[Gunga Din]

.

Hej Jolo

 

Takk för svar, nej jeg somna ikke, meget intressant lesning, kommer tilbake med mer spm

senare, har litt ont om tid just nu!

[Stavanger_Seil_AS]

Kakeboks eller ikke.

Om man ser på ulykkene vi har diskutert de siste mnd. hvor båter har gått på land ville muligens (med stor sannsynlighet) flere av dem ha vært unngått selv med en liten kakeboks.

For en som er trenet med radar er kanskje det å ha eget bilde det beste.

Er man uøvet evt. har liten utviklet romsans er det derimot veldig greit å legge radar bildet over kartplotter og da lettere "forstå" terrenget.

Natteseilas og annen seilas i dårlig sikt blir en annen verden!

Seiler selv til tider diverse båter nattestid uten radar men føler da jeg tar en kalkulert risiko som kunne vært minimert betydelig ved bruk av radar og prøver å unngå slik seiling i størst mulig grad.  

 

PS. vel å merke er at ulykkene med sannsynlighet også kunne vært ungått ved bruk av kyndig bestikkførsel så slik sett så skal jeg ikke si at alle måå kjøpe radar men et svært nyttig verktøy som bidrar til øket sikkerhet støtter jeg på det varmeste.

 

Noe annet som går på sikkerhet som jeg nevner i samme slengen. Mange bruker flytedress i dårlig vær uten redningsvest og føler dette er en god erstatning for vest. Når man da faller i sjøen, hva skjer? Man flyter så lavt at man knapt klarer å holde hode over vannet og er lite synlig (ihvertfall om dressen ikke har fluoriserende hette som kommer over vannflaten. Reflekser er normalt plassert på en måte som innebærer at de havner under vann. Flytedressen lekker inn vann som innebærer at man blir svært mye tyngre enn man er vant med. Er man ikke ved bevissthet faller hodet under vann.  I kaldt vann skal man ideelt sett ligge i ro sammenkrøket. Ved bruk av flytedress må man kave ytterligere for å holde hodet over vann ift. ved bruk av vest.

I kombinasjon med redningsvest derimot.....

[2nd Trikker'n]

Nå blir vel jeg hengt av NBDS, men la gå. Ta en tur med Nesoddbåten. Forklar hva slag radar du har og spørr pent om du kan få se et godt radarbilde. Det er meget nyttig. Ikke fordi at du skal føle deg skuffet over bildet på radaren, men det vil bedre evnen din til å tolke ditt eget bilde bedre.

Masse hyggelige mennesker i NBDS.