Ja ja om noen timer blir ny HK avgift!

[Mouche]

Kan nokon hjelpe meg?

 

Er du ikke bare et herlig og hederlig eksempel på at man ikke nødvendigvis blir lykkerligere av å ha mere, kanskje sågar tvert derimot? Ser til min store glede at mens jeg skriver dette så er det flere som deg!

[skilsø]

Ikke noe problem ,kjør båten over til Sverige og sett i ny avgiftsfri motor der ...........oi oi snylta massse av kristin h..........

[Hansi]

Opp til flere som har gjort det stuntet og andre stunt for å komme unna avgiftene.

[Teerex]

stunt er til for å prøves. for den djerve.... ikke alltid det lykkes men slik er livet. noen vinner, noen taper.

[CB.]

For å sammenligne skattenivået er det derfor hensiktsmessig å se de totale innbetalte skatter og avgifter i forhold til all verdiskaping i samfunnet. Sverige og Danmark ligger da på topp. Halvparten av deres verdiskaping innbetales til det offentlige. Norge, Finland, og Frankrike ligger i neste pulje.

 

 

Er litt usikker på om det blir en korrekt sammenligning med Norge. Årsaken er enkelt nok at vi har en betydelig sum på bok noe de andre ikke har. Sosial økonomisk kan det være et relevant regnestykke men ikke når det gjelder hva den enkelte sitter igjen med netto etter at alle skatter og avgifter er betalt. En annen ting er naturligvis hvorvidt det er nødvendig å belaste flertallet med skatter og avgifter som går til felleskapet der den enkelte føler en ikke nødvendigvis gjør bruk av de tjenester en betaler skatt inn for uten derved å mene at en ikke skal betale til felleskapet, det er naturligvis ett must i ett demokrati.

 

I et land som Norge så hadde det vært mest rettferdig å hatt en flat beskatning lavere enn i dag der hver og en fikk en følelse av å tjene penger. Selv var jeg i en situasjon for noen år tilbake at jeg betalte 80 øre til naboen av hver Kr jeg tjente. Deretter flagget jeg ut.

[GeirFrode]

Det blir helt håpløst å bare sammenligne generell inntektskatt landene i mellom. Hverken Danmark, Sverige eller de fleste andre land det er naturlig å sammenligne seg med har da ekstraavgifter + moms på så mye rart som vi i Norge. Det er jo her mye av forskjellen ligger, og som gjør at vi i Norge betaler så mye ekstra på både biler, båter, mat og Gud vet hva.

Det er da ingen som helst fornuftig årsak til at vi skal ha denne hk-avgiften heller, annet enn for å få mere penger i statskassen. Og når en attpåtil skal betale moms oppå dette, ja da er det meningsløse blitt helt komplett.

[Mouche]

Det blir helt håpløst å bare sammenligne generell inntektskatt landene i mellom. Hverken Danmark, Sverige eller de fleste andre land det er naturlig å sammenligne seg med har da ekstraavgifter + moms på så mye rart som vi i Norge.

 

Hvilket heller ikke er det som NHO gjør her? Nå er vel ikke NHO vanligvis ansett som talsmenn for økning i skatter og avgifter, men noterer at du mener NHO ikke er i stand til å gjøre relevante sammenligninger mellom land det er naturlig å sammenligne seg med hva angår skatte- og avgiftstrykket! Jeg har tillit til NHO i så måte og tror sågar de er faglig kompetente. Aksepterer fullt ut at du har et annet syn, men høyst usikker på hva/hvordan du mener "ting" skulle vært annerledes.

 

Nå har jeg også tidligere her henvist til hva regjeringen selv sier og det var da rimelig klart? HK-avgiften er en fiskal avgift og har intet annet formål enn å bringe penger inn i fellesskapets kasse. Ikke glem at disse pengene så blir distribuert ut til alle gode formål f.eks til helseformål, skole og utdanning, folketrygd osv osv Gode formål etter mitt syn og et system jeg gladelig bidrar til å opprettholde!

[Golden Gate 37]

Ikke glem at disse pengene så blir distribuert ut til alle gode formål f.eks til helseformål, skole og utdanning, folketrygd osv osv Gode formål etter mitt syn og et system jeg gladelig bidrar til å opprettholde!

 

Merkelig egentlig at akkurat disse trekkes frem hver gang økninger i skattetrykket vedtas og ved valg - mens de ellers ser ut til å være salderingsposter i alle budsjett uansett farge på sittende regjering.

 

Pengemangel er det lenge siden den norske stat har kunnet bruke som unnskyldning for å kreve mer, da var det uhyre populært å komme trekkende med "miljøavgifter" av ymse slag. Tenk så mange ting som kan avgiftsbelegges - det er nesten så man kan høre ereksjonen komme under beltet

[Teerex]

Jeg vil foreslå en årsavgift for å leve. En slags miljøavgift fordi hvert levende vesen forurenser jo dagen lang, det være seg toalettbesøk og metangass og det som verre er.

Det er jo bare rettferdig at de som lever lenge betaler for dette.

[CB.]

Når det gjelder gasser så er kuene de største bidragsyterne til forurensning i verden har jeg hørt, Kua bør kanskje forbys ?

[Mouche]

En slags miljøavgift fordi hvert levende vesen forurenser jo dagen lang, det være seg toalettbesøk ..........

 

Der jeg bor så er dette for lengst innført, kalles gebyr for vann og kloakk. Betaler etter forbruk (måler), en ordning jeg synes er helt på sin plass og høyst rettferdig.

[Teerex]

Vi må jo ha våre livsnødvendige hamburgere, men en egen kufjært-skatt burde absolutt innføres.

Man kunne f.eks. montere metangassmengdemåler under halen på alle kyr, og ha et byråkrati som leser av disse målerne ved jevne mellomrom. Hvis man da ikke effektiviserer med å overføre data fra målerne via bluetooth.

 

Ja og puster vi ikke ut CO2 kanskje ? Vi må da for rettferdighetens skyld ha CO2-avgift på alle levende organismer som er eller eies av mennesker.

[Teerex]

Der jeg bor så er dette for lengst innført, kalles gebyr for vann og kloakk. Betaler etter forbruk (måler)

 

Jo men dette er basert på avgift pr. husholdning. Det blir for vagt.. man må jo ha en avgift på hver enkelt person i tillegg naturligvis. Slik at ingen kan stikke seg vekk. Dessuten har du vel ikke egen måler for kg pr. toalettbesøk ?

[GeirFrode]

Hvilket heller ikke er det som NHO gjør her? Nå er vel ikke NHO vanligvis ansett som talsmenn for økning i skatter og avgifter, men noterer at du mener NHO ikke er i stand til å gjøre relevante sammenligninger mellom land det er naturlig å sammenligne seg med hva angår skatte- og avgiftstrykket! Jeg har tillit til NHO i så måte og tror sågar de er faglig kompetente. Aksepterer fullt ut at du har et annet syn, men høyst usikker på hva/hvordan du mener "ting" skulle vært annerledes.

Vel, jeg hadde ikke direkte NHO i tankene når jeg skrev innlegget mitt. Og jeg har da ikke henvist til de heller, selv om du stadig prøver å tillegge meg meninger eller ytringer jeg ikke har.

Men NHo har da visse tendenser som peker i samme retning:

Avgiftenes andel av de totale offentlige inntektene er relativt høyere i Norge enn i andre land.

Og det er her jeg mener sakens kjerne befinner seg. Inntekskatt er en ting, og hvis vi skjeler litt til Teerex sitt innlegg som jeg har sitert under her, og kanskje enkelte gjør en aldri så liten innsats for å prøve å sette seg inn i den stuasjonen han beskriver, så skal det ikke være nødvendig med fryktelig høy IQ for å skjønne at avgiftsøkningene svir betydelig mere enn skatteøkningene.

 

Ja vi skammer oss. Men det må da være lov å klage på at en avgift som egentlig ikke burde ha vært der går opp isteden for ned

Det er noen her inne som ikke tjener særlig over 300k pr år faktisk. Og da blir det streng prioritering hvis man skal være med på festen.

 

Det kunne førøvrig vært interessant om noen fra Sverige og Danmark kunne skrive litt om skatte og avgiftsystemene der for å sammenligne litt.

[Mouche]

Vel, jeg hadde ikke direkte NHO i tankene når jeg skrev innlegget mitt.

 

Greit, men det jeg viste til, og som jeg trodde du sa deg uenig i, henviste til NHO og hva de sier om skatte-og avgiftbyrden i Norge sammenlignet med andre land, blant annet våre naboland. Her viser de til at den samlede belastning uttrykt som andel av BNP er lavere i Norge enn hos våre naboer. For meg en relevant sammenligning hvor vi slipper å snakke om nominelle beløp, sammenligne inntekter og kostnader osv osv.

Så mener jeg også at det er høyst relevant å skule litt til hva vi får igjen for pengene og her mener jeg at vi lever i et land med bl.a. særdeles gode sosiale ordninger noe jeg støtter og dette er et syn som deles av et stort flertall i befolkningen, gudskjelov!

 

Forøvrig så synes jeg det kunne være interessant å høre hva/hvordan det er feil i Norge og da gjerne sammenlignet med det/de land du ønsker å sammenligne/bli sammenlignet med? Din misnøye er tydelig, men noe uklart hva du egentlig mener og hva/hvordan "ting" skulle vært annerledes? Noterer med litt undring at du etterspør informasjon fra våre naboer etter at du ar trukket noen klare konklusjoner hvor denne informasjon vel burde ha ligget til grunn for disse?

 

At en avgiftsøkning på 2/3% svir når man samtidig har en lønnsøkning på 6/7% forstår jeg rett og slett ikke, og enda mindre når denne økningen er på noe man så absolutt ikke trenger å kjøpe, eller sågar kan kjøpe noe mindre av uten at det behøver å gå utover kvaliteten på båtlivet/ferien, etter mitt syn! Lav inntekt og stor motor med ditto stort forbruk er vel uansett en noe uheldig kombinasjon?

[CB.]

Det må du skjønne Mouche, avgiftsøkningen er helt unødvendig og meningsløs. Den skulle gått motsatt vei og spesielt nå i disse finanstider hvor det er nødvendig å "få opp tempen" i økonomien.

[GeirFrode]

Ja, Contraband, noen gidder ikke å lese og tenke over hva som skrives. Og spesielt når en tillegges meninger en slett ikke har, og det som eventuelt tolkes i en retning, vris og vrenges på til de grader, så blir det håpløst. Mulig jeg skriver tåkete også, så å kommentere noe mere her er meningsløst.

[Mouche]

Å senke avgiftene på båtmotorer som blir produsert i utlandet får ikke opp tempen hos oss, men i produksjonslandet. La oss heller bruke mere penger her på oppgaver som alle etterspør f.eks infrastruktur som veier, jernbane og vedlikehold/oppgradering på offentlige bygninger som skoler, sykehus osv. Da treffer vi også den bransjen som per idag sliter mest, byggebransjen.

Jeg tror at skattelette er lite treffsikkert og det meste av den økte kjøpekraften vil gå til kjøp av enda flere mer, eller mindre, unødvednige "dippedutter" made in China!

[Hansi]

Jeg tror at skattelette er lite treffsikkert og det meste av den økte kjøpekraften vil gå til kjøp av enda flere mer, eller mindre, unødvednige "dippedutter" made in China!

Båtmotorer fra Kina er vel ikke akkurat noen stor salgsvare her i landet. Og det var vel avgift på båtmotorer sm er temaet i denne tråden. Avgiftsøkningen på båtmotorer er bare en av mange andre unødvendige avgifter som økes.

[vannoverallt]

Skal ikke se bort i fra at avgiften består, ting endres kun i Norge om man frykter og tape valg. Om ikke min historie svikter meg, ble bilrasjoneringen opphevet i 1960, kun forde AP var redd for og tape valget i 1961. HK avgiften er neppe noen vinnersak, så om den rør seg mer en de få prosentene den nå beveget seg, bllir det nok opp kraftig opp, for og kompansere for bortfallet av noe annet som tiltrekker større velgergrupper, sukkeravgift, kansje ikke helsemessig bra. Kansje man fjerner retten til og sprøyte vann inn i bacon, før det selges, så man trenger kontrollører til det. Det eneste jeg vedder på er at HK avgiften ikke fjernes, det er ikke noen vinnersak for de rødgrønne og fjerne den.

Jeg betalte min HK avgift i forfjor, så det tar vel minst 15 år før jeg bekymrer meg om den neste gang :-)

[NilsPils]

Å senke avgiftene på båtmotorer som blir produsert i utlandet får ikke opp tempen hos oss, men i produksjonslandet.

Pengene du ville spart på mindre (helst ingen) hk avgift tilfaller deg i sin helhet. De kunne du brukt til hvasomhelst. Gjerne til å få opp omsetningen i Norge.

Nå er dette etter min mening likevel en litt smålig tankegang. Vi snakker om en internasjonal finanskrise, som kanskje løses best hvis vi ikke all bare tenker på vårt eget innland.

[logget av]

Denne avgiften er vel litt spesiell for den er en av de mange målrettede avgiftene vi har. Hvis man skal fjerne den så er det nok flere avgifter som må fjernes på samme tid. Jeg tror avgifter hvor luksus beskattes passer bra i rike land, for tross alt så har jo til og med uføretrygdede mennesker båt i Norge.

 

Noen mener de er bedre i stand til å forvalte kapital enn staten (egen kapital), og det kan være riktig i noen få tilfeller. Det ville være interessant å høre hvilken målrettet samfunnsgode man burde fjerne samtidig som man fjerner Hk avgiften.

 

Først meg og så meg, og så meg igjen?

[Mouche]

.............. som kanskje løses best hvis vi ikke all bare tenker på vårt eget innland.

 

Hvis valget er å bruke pengene på bedre veier, flere og bedre skoler, opprustede sykehus osv her i landet eller at du og jeg skal kjøpe flere unødvendige "nødvendigheter" made in China så vet jeg hva jeg vil stemme på! Dette vil nok også innebære vesentlige innkjøp av utstyr fra utlandet da vi ikke har/produserer alt selv her så etter mitt syn en vinn/vinn situasjon hvor det blir et både/og og ikke et enten/eller?

[Thorlyn]

Kanskje på tide at de faktisk bruker pengene på infrastruktur da?? Eldreomsorgen har de mye og hente på, fattigdom i moderlandet, hva med bedre skoler med et mattilbud til alle barn lik sverige?? barna sitter ukonsentret på skolen pga trøtte brødskiver og cola.. Håper de begynner og bruke pengene vi betaler inn... det er mye og hente

[logget av]

Om skolemat kan knyttes direkte til elevenes prestasjoner eller til andre ting kan saktens diskuteres. Jeg tror vi foreldre har brukt denne unnskyldningen lenge nok nå, og det er vel kanskje på tide å få gjort noe med dette snart.

 

Jeg har en datter som har 5,5 i snitt, og hun får med seg skolemat hjemmefra.

Å fjerne unnskyldninger er dessverre nødvendig for å komme frem til det opprinnelige problemet, derfor er jeg for skolemat. Kunnskap er såpass viktig at jeg er til og med villig til å akseptere en enda høyere Hk avgift for å få gjennomført dette.