Mørejet 30 drev eller aksling ?

[Dag-Håkon]

Som vestlendingi bosatt i trøndelag har jeg kommet til at Mørejet 30 er beste alternativ mht. sjøegenskaper, plass, fart og pris. Er det noen som kjenner til hvor mye større forbruk en må regne med med aksling kontra drev hvis en ønsker marsj hastighet på 20-25knop ? Noen forskjell i sjøegenskaper? Sammenlignet med VP drev installasjoner er toppfart over 20% høyere enn tilsvarende motoreffekt med aksling når en ser på annonser på finn.no noe som virker veldig mye .. med mindre Volvo Penta er veldig beskjeden når de oppgir motoreffekt?

 

Hilsen

Dag-Håkon

[Evita IV]

Det er i hvertfall 20%, kanskje opp mot 30 % forskjell i drivstoff fobruk lavere for drev enn for aksling installasjon. I tillegg har du bedre manuverings egenskaper med drev og at du kan endre båtens vinkel ift bøler, noe som jo har betydning for komforten ombord.

 

En VP, feks KAD 42/43/44 med drev installasjon vil bruke like mye drivstoff pr time som konvensjonell aksling installasjon. Saken er imidlertid den at du vil få en høyere fart med drev installasjon og følgelig bruker du mindre pr NM, alternativt kan du redusere effekten med 20-30% og oppnå samme fart som en aksling installasjon.

 

Har hatt båt både med aksling og drev og det er ikke nevneverdig forskjell i sjøegenskaper, vil imidlertid holde en knapp på drev. Støyen vil være mindre i cabinen med drev fordi motoren med aksel installasjon som regel er montert under cabinen.

 

Drev med duo-prop vil være å foretrekke fremfor singel propell da det gir ytterligere forbedringer i driftsøkonomien.

[870]

Minus med drev er at det er dyrere forsikring - dyrere driftsutgifter - masse ekstra arbeid med vedlikehold og meget lett å skade under bruk. Pluss med drev er fart og mye enklere og bakke med.

 

Jeg har hatt 2 båter med drev og 3 med aksling

[Trophy]

- masse ekstra arbeid med vedlikehold og meget lett å skade under bruk.

 

Jeg vil påstå at planende båt med aksling er mye lettere å skade enn drev og farligere da akslingen kan bli slått opp gjennom bunnen på båten. Da synker du fort....

[870]

Jeg har som sagt hatt begge deler, men de store utgiftene har jeg hatt med drev. Er ellers enig med deg i argument om større lekksjefare på frittstående aksling.

[Pettter]

Jeg har nå tunneller som akslene og propellene går i.Ser nå ikke dette som noen større risk enn drev.

[Dag-Håkon]

Det er forskjell i forbruk i l/nm jeg er ute etter. Hvis forbruket er 30% høyere er aksling et mye dårligere alternativ når en tenker på alle fordelene drev har - bortsett fra vedlikehold. Siden effekt for motorer med drev blir oppgitt som propellaksel effekt blir virkelig effekt og dermed forbruk høyere enn hva som er oppgitt? eks Yanmar har samme maskin med 270Hk i drev utgaven og 290 med aksling (7%) og Volvo Penta KAD 44 har oppgitt 248 som propellaksel effekt og 260 som veivaksel effekt (5%). Ut fra forbruket til KAD 44 i denne testen i båtmagasinet kan det se ut som effekten er mye større enn 248(260)Hk. Noen med KAD 44 som har målt forbruk ved marsj/80% av maks turtall?

 

Når det gjelder mørejet har den v-gear og motoren under akterdekket og en mister dermed mye stueplass ute sammenlignet med drev- har ikke sett den på land enda men antar at propellen er ganske utsatt.

 

Dag-Håkon

[Evita IV]

Siden effekt for motorer med drev blir oppgitt som propellaksel effekt blir virkelig effekt og dermed forbruk høyere enn hva som er oppgitt?

 

Hvis du går inn på VP sine hjemmesider, så skal du finne et datablad for KAD 44. I dette databladet kan du lese av hva forbruket er, sånn ca, i forskjellige turtallsområder.

Har hatt KAD 44 tidligre, men husker ikke nå forbruket. Har nå D6 med forbruksmåling og oppgitt forbruk i databladet stemmer ganske godt overens med virkeligheta.

[JBA]

Det er forskjell i forbruk i l/nm jeg er ute etter. Hvis forbruket er 30% høyere er aksling et mye dårligere alternativ når en tenker på alle fordelene drev har - bortsett fra vedlikehold.

Du snakket om marsjfart rundt 20-25kn, i så 'lav' hastighet vil ikke forskjellen i forbruk mellom drev og aksling være så stor som 30%.

[index]

Satt nettopp og leste i nyeste Båtmagasinet. Der har de testet 2stk Viksund 340 Fly, en med drev og en med aksling. Samme motor i begge, D6-370. I toppfart brukte båten med drev 2,5 liter pr.nautisk mil, og akslingvarianten 2,9 liter. Ved marsjfart på 23 knop var forskjellen ennå større, 2,0 liter versus 2,6. I tillegg går drevvarianten 2,6 knop raskere på max. Så kanskje de ekstra vedlikeholdsutgiftene med drev blir spart inn i løpet av sesongen på lavere drivstofforbruk?

[Hansi]

På 1000 NM utgjøre dette 600 liter diesel ved marsjfart på 23 knop. På en sesong er det variabelt hvor mye en kjører i marsjfart. Mye av totalt utseilt distanse foregår i sakte fart hvor forskjellen i diselforbruk nok er mindre mellom de to variantene som er nevnt i eksempelet ovenfor. Så at en sparer inn så fælt mye er vel ikke tilfellet hvis en ser de totale kostnadene inkludert vedlikehold.

[JBA]

I toppfart brukte båten med drev 2,5 liter pr.nautisk mil, og akslingvarianten 2,9 liter. I tillegg går drevvarianten 2,6 knop raskere på max.

Litt merkelig.. Med identiske motorer, som da skal bruke like mye pr time ved full belastning, da kan ikke forskjellen være så stor hvis forskjellen i fart 'bare' er 2.6kn...

[index]

Mye av totalt utseilt distanse foregår i sakte fart hvor forskjellen i diselforbruk nok er mindre mellom de to variantene som er nevnt i eksempelet ovenfor.

 

Det merkelige var at besparelsen faktisk var større desto lavere turtallet var, samt at drevversjonen gikk fortere på samme turtall en akslingversjonen. I tillegg lå lydnivået inne i båten 6dB under med drev, så opplevd lydnivå var ca halvparten av akselbåten. Så alt i alt er det mye som taler for drev etter mitt syn, selv om jeg alltid har følt aksling som det tryggeste.

[Dag-Håkon]

2.9l/nm vs 2.5l/nm gir 16% høyere forbruk og ligger svært nært det jeg antok (eller håpet? ) da jeg startet tråden. 6dB forskjell i støynivå er veldig mye og har stor betydning for trivselen ombord på lengre turer! Synd at den Mørejet 30 jeg har sett til salgs med mest praktisk innredning har aksling

[TB2855]

De aller fleste Mørejete 30'ene var vel levert med hekkagregat, så det blir smått med alternativer om du absolutt skal ha fast aksling.

[Dag-Håkon]

I fjor vår ble det båt. Ikke Mørejet og ikke aksling. Er svært fornøyd med støy, manøvrering og marsjfart men måtte allerede etter første sesong ha drevet til overhaling (700 timer DP-E). Skal kjøre mange timer en sesong for å klare å bruke 6000Kr++ mer diesel med aksling sammenlignet med drev    . Etter det jeg har sett er vannjet sjelden noen suksess på lystbåter mht. drivstofføkonomi sammenlignet med drev, men husker å ha sett annonse for en hekkaggregat lignende løsning med rett aksling og ett ror på hver side av propellen for noen år siden (var montert på en Nord West 355 tror jeg, er noe annet en Regstad sin "tunnelkassett"). Noen som kjenner til denne løsningen og om den har blitt solgt noe særlig av? 

[Viksund Bravo]

Hei

Har du altså handlet Viksund Alfa med drev?

Hva er forskjell på denne kontra den jeg har med aksling? Er det bare selve kjølen som skiller de?

 

Hvilken motor og marsjfart har du på denne?

 

Mvh

Christian

[Dag-Håkon]

Tror det bare er kjølen som er forskjellen ja. Har en KAD44 og marsjer økonomisk på 23 knop (35l/time). Hvis jeg øker til 25 knop ligger båten flatt i vannet uten bruk av flaps eller powertrim. Dro med flyttelastet båt med 4 personer ombord fra Trondheim til Bergen sist helg på 16 timer+overnatting og bunkring i Ålesund. Målte da toppfart til 28 knop før vi tok en 5 knops avstikker inn Lindås slusene :-). Prøver å gi motoren all den omsorg jeg klarer da jeg mener den er optimal for båten (bortsett fra at det er en 24 ventilers høyturtalls Volvo Penta med DP som mange vil hevde)

Redigert 18.Mai.2010 av Dag-Håkon (see edit history)