Fordeler/ulemper båter med drev eller strak aksel?

[Polarn]

Hva foretrekker BP`s medlemer? Personlig sverger jeg til strak aksel da sikkerheten er større og vedlikeholdet mindre.

[ollebolle2]

Har selv fast aksling.

Neste båtkjøp blir sannsynligvis m aggregat ene og alene p.g.a støy. Det blir aldri like stille med fast aksling.

[olpi]

Har vært debattert flere ganger tidligere.

Er ellers enig med deg Polar 770

[saga]

Båtmagasinet skulle ha en sammenligning og presentere målinger av to Viksund båter med samme motor hvor en var med aksling og en med hekkagregat i desemberutgaven. Pga. at Viksund dessverre ikke kunne stille to båter med identisk samme motor tidsnok til at bladet gikk i trykken så ble det fortalt at reportasjen skulle komme i januarnummeret istedet. Det ble vistnok røpet såpass at drev var overlegen aksling på de fleste punkter til tross for noe høyre servicefrekvens og driftskostnad med drev. Besparelsene og fordelene på andre punkter veide opp for dette.

 

Det stod imidlertid en artikkel i desemberutgaven av Eivind Amble med tittelen "drev eller rett aksel" med flere ingeniørbetraktninger som talte til fordel for drev.

 

Jeg har selv hatt båter med både aksling og drev og til tross for at "drevbåten" var over 20 år når jeg solgte den og hadde medført noen reparasjonskostnader på drevet ut over det rent vedlikeholds- og servicemessige tror jeg nok gjerne at jeg kunne gått for en båt med drev igjen. De kostnadene jeg fikk dreide seg mest om at gearet slurte og måtte pakkes om, noe som også kan skje med rett aksling da mange motorer har akkurat samme innkoblingsmekanisme. Jeg ville imidlertid kjøpt en båt med et forholdsvis nytt drev da reparasjonskostnadene fort kan øke med alderen - som med alt annet.

 

Fordeler med drev:

- Motoren plassert lengre bak i båten noe som gir mindre støy og bedre plass.

- Mindre vibrasjoner

- Bedre manøvrering (bakking og i sakte fart).

- Powertrim som gjør at drevet kan tiltes og løfte/senke baugen slik at båten går mer optimalt og som kan tiltes inn ved akselrasjon for lettere å komme i plan.

- Bedre drifstofføkonomi (mindre motor og mindre drivstoff gir høyere fart enn samme båt med aksling i de aller fleste tilfeller.)

- Eksosen og lyd kommer ned i sjøen gjennom drevet.

- To skroggjennomføringer mindre da sjøvannkjøling og eksos kommer inn/ut gjennom drevet.

- Ofte bedre plass rundt motoren og lettere tilgang til servicepunkter pga. at motoren står lengre bak. Iallefall på de båtene jeg har sett.

- Propeller og sink kan på mange båter skiftes mens båten ligger på sjøen.

- Lettere å få av ting som kommer på propellen.

- Med drevet opptiltet stikker båten lavere i sjøen og gir bedre adkomst i grunne farvann.

- Forhåpentligvis ikke så aktuelt for mange; - ofte mindre arbeid å løfte motoren ut av båten da den er plassert bak i båten og ikke under dørken inne i cabinen.

 

Ulemper med drev:

- Service intervall med skifte av belger og olje og noe høyere driftskostnader.

- Båter med drev er ofte mindre retningsstabile i lav fart da de ikke har så utpreget kjøl som båter med aksling ofte har og det blir mer ratting.

 

For båter med aksling blir det de samme punktene bare med motsatt fortegn. Da er vel valget egentlig ganske enkelt når det gjelder om neste båt blir en med drev eller rett aksling?

[Faxen]

Testen står i Januarnummeret av BM.

 

Konklusjonen er som SAGA sin. (har han skrevet artikkelen???

[nimbuster]

Generelt sett er det vel slik at vestlandet, midt-Norge og nordover i større grad foretrekker aksling fremfor drev, mens vi på sør- og østlandet i større grad vil ha drevløsning.

 

Er ellers veldig enig med saga i hans betrakninger.

En av de få fordelene med aksling, spesielt hvis båten har kjøl er at det er mindre avdrift ved sidevind. Men, i dag brukes oftest samme skrogløsning enten det er drev eller aksling slik at her er det ofte ingen forskjell. På nyere båter er kanskje ikke planingsterskelen på de ulike løsningene svært merkbar.

 

Men, likevel...på de fleste båter med aksling er det lettere å holde alle hastigheter, fra 8 kn<...mens du har en mer markant planingsterskel å overvinne med planende båter med drev.

 

Manøvreringen med drev er uovertruffen, selv om den med aksling har hekkthruster.

 

Jeg har aksling m/hekksthruster nå, men tror kanskje jeg ville vurdert drev igjen.

[MajorAndy]

Men, likevel...på de fleste båter med aksling er det lettere å holde alle hastigheter, fra 8 kn<...mens du har en mer markant planingsterskel å overvinne med planende båter med drev.

 

 

Dette var også min holdning dengang jeg var gået fra drev (Bayliner 2655/Mercruiser) til aksling (Skilsø 33/Yanmar).

 

Men da jeg fik min Aquador 23HT/KAD32 og siden med Forbinaen/D6-310 har jeg afgørende måttet revidere denne holdning: Hvis bare motoren har tilstrækkeligt moment, så går det faktisk helt fint at halvplane også med en drev-båd. Kan tænkes, at skrogformen også spiller en rolle - det ved jeg ikke nok om. Men faktum er at jeg har et helt fint register at spille på i min nuværende båd - og det samme var også tilfældet i min gamle. Desuden kræver det også en aktiv brug af trimflaps.

 

 

Andy

[mhemil]

Knusende seier til drev i testen i båtmagasinet. Overlegen på alle punkter. Faktisk litt forundret over at drev også slår strak aksel såpass mye på forbruk.

[TideRace]

Enkelte løsninger henger sammen:

Ønsker man et kjøl-/ halvplanerskrog og et noe spissere undervannsskrog enn v-bunn,

er det svært lite annet enn aksling som installeres.

 

Til mitt bruk og båtstørrelse er v-bunn uaktuelt da jeg kan gå i grov sjø over flere timer.

Da følger akselen, men også heldigvis Yanmaren med på kjøpet.

 

Drev eller aksel følger derfor like mye valget av båt-/skrogtype,

og for mange vil dette valget være avgjørende.

[Superkul]

jeg har hatt drev på alle båtene mine utenom sandvik 28 og den jeg har nå - jeg skal aldri ha drev igjen - ble griselei vedlikehold og groing etc

sanblåste og sprøyta med zink grunning og drevlakk og prøvdeut flere typer grunning og lakk - året etter var det pån igjen og deretter stort sett vært år - helt jæ....g jobb - spør du meg men det var veldig ok å handtere - lett å manøvrere

[Pettter]

Har hatt drev på alle mine sea ray båter 4 stk før jeg kjøpte denne med tvin 7,4 og v drives.Skal ikke ha drev mere det er sikkert.Dette er en sikker og robust innstalasjon.Mange her inne sier motorene sitter langt frem?Det er jo bare tull mine sitter helt akterut med giret fremover.Tar ikke mye plass dette.Skift olje så går dette.Mine har ruslet siden 1988.Og er jo helt nydelige og gire med.Ikke noe røsk og napp her.Ikke noe stopp på tomgang heller.Bare perfekt...Synes nå jeg da...

[Worry II]

Hvis jeg skal ha drev igjen, skal jeg også ha muligheten økonomisk til å sette bort alt vedlikehold, konservering og klargjøring ! Gjorde alt av dette før på Dracoen, men pokker så mye greiere det er med denne akslingen jeg har nå ! Det er billigere med aksling, det kommer man ikke utenom Om økonomi er tema da !?

[Pettter]

Da det gjelder manøvrering sjønner jeg ikke noe?Mine andre båter har hatt både singel og tvin inst.Den jeg har nå har aksler og tvin inst.Oppfører seg mye bedre i vannet og er den enkleste båten jeg har kjørt.Det sier alle som har prøvekjørt den og.At en så stor båt kan være så enkel og kjøre.Ikke noe vandring på lav fart,som en drev båt har lett for og ha.Nei dette tror nå jeg er det beste jeg da.

[nimbuster]

Det har du nok rett i Petter, men det gjelder spesielt dobbel installasjon. Med enkel inst. og aksel er ikke styringen i sakte fart særlig god. Hvis du da ikke har halvplaner og kjøl. De fleste nyere skrog i dag leverer planende skrog for begge løsninger.

[hifo]

hva hvis man som jeg har en halvplaner med kjøl. finnes det drev som tåler belastningen med 2-300 hk og 2800 rpm. og 20 knop i ett halvplanerskrog?

[Elmer]

Jeg er ikke i tvil om hva jeg foretrekker. Selv har jeg hatt aksling på de tre siste båtene, og ønsker å ha det igjen.

 

For det første har jeg hørt og selv sett utrolig mange som har problemer med drev av ymse slag (havari, for svakt drev i forhold til motor, lekkasje mellom drev og skrog, tyveri av drev i vinteropplag evt skru av den svære, tunge kladasen på vinteren). Jeg er på ingen måte motor -eller mekanikerkyndig, men mener selv at det virker åpenbart at drev hvor alt av drivverk og overganger ligger under vann hele tiden er langt, langt mer utsatt for problemer enn aksling.

 

Videre har vel dette også med hvilken båttype en ønsker. I den familiesituasjonen vi er nå, passer det perfekt med båt med akterkabin. Jeg vet det finnes, men båten med drev og akterkabin er vel ikke særlig mange og har vel heller ikke veldig innbydende akterkabiner?

 

Videre lurer jeg på dette med motorplassering. Vår båt på 27 fot har en diesel på 240 hk. Er det ikke gunstig for vektfordelingen i båten at den er plassert midt i båten, da?

 

Til sist føler jeg meg mye tryggere i forhold til landkjenning med aksling. Det finnes jo to typer båtfolk: De som har gått på grunn og de som kommer til å gjøre det. Mange båter med aksling av den typen vi har, har kort aksling ut fra båten og en kraftig beskyttelse under propellen. Jeg kan ikke skjønne annet enn at drev må være mye mer utsatt for dyre reperasjoner ved grunnstøtinger enn aksling.

 

Jeg tar gjerne litt ekstra støy for å få de fordelene jeg skriver om. Dessuten er det koseligst å kjøre i snekkefart, og da er ikke støy noe problem uansett.

[primusmotor]

Også kan vi jo ta med forsikringen, er jo mye dyrere enn de med aksling, og med dyrere vedlikehold er jo saken grei: Aksling:-)

[Luna III]

Nå vil ikke jeg fremstå som en med all verdens erfaringer med båt siden jeg ikke har holdt på i mere enn ti år.

Men jeg har nylig vært i samme vurderingssituasjon som trådstarter.

Jeg er vant til å skru selv innen erfarings og vitendes begrensning og er vel kanskje litt gammeldags, men regner med at jo mer "leamikk" jo flere muligheter for slitasjeskader og andre problemer. Med andre ord regner jeg at drevløsningen har mere "leamikk."

Har trålet det meste av opplysninger jeg har kunnet finne på BP og andre steder for å prøve å finne rette løsningen for min "nye båt". Jeg ser de fordelene som er nevnt med drev, men samtidig ser jeg også unevnte fordeler med aksel.

Slik som stor stuveplass under akterdekk. Som det er på den båttype jeg foretrekker. Jeg foretrekker å ha stuveplassen der framfor i cabinen.

Dessuten har jeg lagt merke til gjennom min tråling på Finn.no at mange drevbåter stå oppgitt med "nytt drev" da og da.

Noe jeg sjelden ser er at det står oppført "ny aksel eller propell" på akselbåter. Hvilken grunn det er til at disse drevene er byttet vet jeg ikke og jeg har heller ikke tenkt å finne det ut for egen regning.

Derfor endte jeg for fjorten dager siden opp med en Riviera 925 med 290 Hk Yanmar og aksel og håper og tror jeg har valgt rett.

Ellers er det vel her som i de fleste andre tilfeller at man kan spørre 10 stk og få 10 forskjellige svar. Eller altså: Det kan man jo egentlig ikke når det kun er det ene eller det andre Man må bare vurdere og så bestemme seg tror jeg. Eller

Lykke til i alle fall.

[båtn2]

Ved kjøp av min Viksund 320 stod valget mellom drev eller fast aksling. Jeg valgte drev p.g.a styringsegenskaper, høyere marsjfart og lavere drivstoff kostnader.

[dhjerp]

Dessuten har jeg lagt merke til gjennom min tråling på Finn.no at mange drevbåter stå oppgitt med "nytt drev" da og da.

 

Det har jeg også stusset over . 5 - 6 års gamle båter med 2 motorer og begge drev er skiftet allerede. Er ikke kostnadene for et nytt drev 100'+? Snakker vi ikke om 200' - 300' i utgifter avhengig av om man gjør jobben selv eller ikke? I hvertfall i mine øyne er dette en betydelig sum over 5 år.

[Bitteliten]

Av en eller annen grunn er jeg skeptisk til aksel installasjoner - men samtidig veldig tiltalt av feks Riviera 925 med aksel. Så jeg sliter litt med å bli klok på meg selv

 

En av grunnene til at jeg ikke liker akslingsbåter er denne

 

Denne er en NordWest 355 som gikk på utenfor Fredrikstad og sank senere i havn.

http://www.finn.no/finn/boat/used/object?finnkode=23837782

 

Konsekvensene av enten innslått aksel eller avrevet ror er så store. Da foretrekker jeg heller litt mer vedlikehold. IPS er etter min mening ideelt (bortsett fra prisen). Går man på slås drevet av - og båten er fortsatt tett.

 

De som bytter drev setter vel ofte inn byttedrev. Den store kostnaden ved et drev er ikke innmaten - det er det støpte skallet som koster mye å produsere.

 

Jeg har faktisk ikke hørt så mange eksempler på drev som byttes etter kort tid. Hører hvert år om noen med Yanmar og Bravo 3 drev som er blitt veldig flinke til å bytte drev - men det er jo kjent at dette er en kortlivet kombinasjon. Jeg kjenner til yrkesbåter som har gått tusenvis av timer med drev uten problemer (bortsett fra at de går på rett som det er da - men det kan jo ikke drevet anklages for)

Redigert 18.August.2010 av Bitteliten (see edit history)

[dhjerp]

For at en aksel skal bli revet av, går du ikke så kraftig på at det uansett blir svært store skader?

[Bitteliten]

Astor gikk vel ikke så veldig hardt på utenfor Koster da de holdt på å synke? Flyndra ble slått inn.

 

Farsted senka jo sin nye Fairline 58 Squadron. Han gikk nok ikke helt sakte - han dro aksling med kobling til gearkassa gjennom bunnen av båten. Den båten ligger jo til salgs fortsatt - renovert av Duus &Co på Ibiza. http://www.finn.no/finn/boat/used/object?finnkode=22462595

Redigert 18.August.2010 av Bitteliten (see edit history)

[Mulligan]

Her er nok en grunn til at jeg i økende grad setter spørsmålstegn til sikkerheten ved nyere fritidsbåter.

Denne båten er feildimensjonert. Her skal roret brekke av eller bøye seg før noe slikt skjer.

Legg merke til dimensjonene på skivene. Her er det ikke mye som holder. Men allikevel har det oppstått et hull i skroget. Hadde skroget vært riktig dimensjonert hadde skruene blitt trukket ut.

Og selvsagt, hadde båten vært partisjonert hadde den aldri sunket.

[ivar]

For at en aksel skal bli revet av, går du ikke så kraftig på at det uansett blir svært store skader?

 

 

holder vel at akselbraketten(e) blir trykket opp gjennom bunnen