hva er den beste bruktmotoren rundt 200hk?

[eysteind]

Før du kjøper av Outboard Marthin, sjekk "firmaer jeg har dårlig erfaring med" tråden.

 

Erik

takk for advarselen. Dersom slagvolumet er 4,3 liter er dette en bensinmotor noe som er helt uaktuelt....

[bjoris]

Ser du kunne tenke deg en motor fra et firma som gir garanti. En smart tanke, jeg har nettopp kjøpt båt av firma som gav garanti og nå står båten på land (ette 1 mnd) og tusenlappene flyr, heldigvis for firmaet og ikke meg... En svært liten lekkasje av ferskvann viser seg å være toppakningen pga varmgang (muligens for flere år siden) og nå har de byttet mye greier i toppen og gått over hele motoren, det er ikke billig.

 

Hvis jeg skulle byttet motor (har en 200 hk VP AQAD 41 B) så ville jeg ringt rundt til VP forhandlerene. Antar de med jevne mellomrom tar slike i innbytte og noen av dem overhaler kanskje og selger med garanti. Sikker ikke veldig billig, men trygt og godt...

 

Tips, skulle du velge en 41 motor fra VP (den har at godt rykte selv om mange er skeptisk fra VP) så se etter en B-versjon. A-versjonen ryker mye. Hvis de er overhalt på en god måte blir di visst nok oppgrader til B-versjon samtidig (høyere kompresjon) som gir lavere røykutvikling. Jeg hadde en 77 hk Yanmar før og den røyk fælt. Det betyr ikke noe, men det er ofte irriterende. Min 41 B-motor ryker nesten ikke...

[Divemaster]

Dette var en ting som jeg har undret litt over. Hvorfor finnes det ikke flere båter med vannjet da? Det må vel være en grunn?

 

Ser at redningsbåter ofte har det, men det er vel for å unngå ting i propellen?

Mange fordeler med vannjett:

 

1) Ingenting henger under båten slik at en ikke kan skade propell eller drev ved grunnstøting osv.

2) Lav hydrodynamisk friksjon ... ingenting henger ned i vannet som "arbeider" mot motorkraften.

3) Ingen tau i propellen

4) Liten skade mulighet for se som muligens er i vannet / faller uti

5) Mindre slitasje på motoren

6) Kan bruke myke motorfester, som gir mindre resonansestøy inne i båten

7) God manøvrering

8) "Crash Stop" muligheter (full fart fremover til full fart bakover uten å endre motorturtall)

9) Ikke reelt behov for girkasse

10) Lavt vedlikehold ved høyt bruk (få bevegelige deler)

 

Ulemper, slik jeg ser det:

 

1) Vekt (må kalkulere med vekt av vann i pumpehuset), som kan overstige vekt gevinst uten girkasse

2) Gammel vane er vond å vende (utradisjonelt)

3) Bør brukes hyppig (lav bruk er ikke nødvendigvis bra da dette kan forårsake "groing" i pumpehuset, som impelleren ikke liker).

4) Kan bli sett som dyrt i innkjøp, med 10% + mer enn vanlig drev.

 

Det er ikke bare redningsbåter som bruker vannjett... brukt i hurtigbåter (Rygerdoktoren, Draupner osv... samt Marinen +++++ mye brukt i den Engelske kanalen i nyttefartøy, og andre plasser hvor høy driftsikkerhet er viktig. Nå begynner en del lystbåter å bli levert med vannjet her borte, samt en begynner også å se alvorlig på overflatepropeller, som også er veldig interessant. Jeg har faktisk vurdert å kjøpe en ny båt med vannjet, men kom over en større båt med tradisjonell aksling som jeg har skrevet kontrakt for. Har allerede vurdert mulighetene til å bygge den om med vannjett eller overflatepropeller, men må nok tenke litt mer på vektfordelingen, da maskinene som er ombord veier rundt 1400Kg hver. Dessuten trenger jeg vel ikke mer enn 20 knop marsjfart allikevel. Regner med at jeg kommer til å gjore mine kalkulasjoner i vinter allikevel.....  men tror ikke at jeg bygger om med disse motorene.

 

Har mye mer informasjon hvis du er interessert... + du kan finne noe mer info. her..

 

http://www.hamiltonjet.com/jets/jets.html

 

Mvh,

[Krapyl]

Rangering av fremdriftsystemer for båt:

 

1 - Seil. Blir favoritten når prisen på Diesel går over 20 kr. literen.  Miljøvennlig og pålitelig.

 

2 - Vripropell. Kan tilpasses enhver last av båten. God manøvrering.

 

3 - Vannjet. Enestående manøvrering. Litt dyrt i bruk.

 

4 - Fast propell. Egnet til påhengsmotorer.

 

5 - Årer. Går med mye brød.

 

 

Så til vannjet:

 

1) Ingenting henger under båten slik at en ikke kan skade propell eller drev ved grunnstøting osv.

Enig.

 

2) Lav hydrodynamisk friksjon ... ingenting henger ned i vannet som "arbeider" mot motorkraften.

Nåja. Inntaksgitteret er vel ingen hydrodynamisk innertier. Setter ned det hydrodynamiske løftet.

 

3) Ingen tau i propellen

Ikke riktig. Tilogmed hyssing i propellen kan bli et problem. Litt sandholdig vann i elver eller lignende sliter fælt på impelleren.

 

4) Liten skade mulighet for de som muligens er i vannet / faller uti

Så absolutt. Ingen bevegelige deler utenfor båten.

 

5) Mindre slitasje på motoren

Hvorfor det? Det ligger i vannjetens natur at den kun er effektiv på det turtall og dreiemoment som passer til impelleren. Det er vanligvis full fart. I motsetning til propellfremdrift hvor de siste par hundre omdreiningene ikke gir noen særlig fartøkning, er det omvendt med vannjet hvor "sparket" kommer med de siste omdreiningene hvor trykket i pumpa er på topp.

 

6) Kan bruke myke motorfester, som gir mindre resonansestøy inne i båten

Ikke riktig. Akkurat det samme som med propellfremdrift. Klosser matchet til motorens vekt og turtall sammen med homokinetiske ledd gir samme resultat.

 

7) God manøvrering

Så absolutt. Uovertruffen. Turtall rett under kavitering på pumpa og man står stille og snurrer rundt. Den bakker også rett dit man vil.

 

8) "Crash Stop" muligheter (full fart fremover til full fart bakover uten å endre motorturtall)  

Yes. Bråstopp dersom ikke pumpa kaviterer.

 

9) Ikke reelt behov for girkasse

Det kan kjøres uten girkasse. Det finnes også installasjoner uten vannpumpe. Kjølevannet tas fra pumpehuset til jet'en. Man blir fort lei av det. Så fort motoren er igang, begynner båten å bevege seg.

 

10) Lavt vedlikehold ved høyt bruk (få bevegelige deler)

Så absolutt.

 

 

 

Man får ikke samme effekten ut av vannjet. At forsvaret og fergeselskaper bruker vannjet er ikke noe argument. I begge tilfeller går regninga til skattebetalerene via overføringer eller subsidier.

Katamaraner solgt utenlands, (Kosterfjord, Kostervåg) har fått jet'ene fjernet for å få økonomi i prosjektet.

[Ingar]

Dykkerklubben vurderte denne båten: http://www.finn.no/finn/boat/object?id=428...051&pos=5&rub=7

 

Men etter å ha snakket med en mekaniker hos et lokalt firma som hovedsaklig driver med overhaling av MOB båter slo vi det fra oss.

 

Ifølge ham var det svært dyrt å reparere drevet dersom noe oppstod.

Alle vet jo hva "svært dyrt" innebærer i båt-sammenheng....

[Divemaster]

2) Lav hydrodynamisk friksjon ... ingenting henger ned i vannet som "arbeider" mot motorkraften.

Nåja. Inntaksgitteret er vel ingen hydrodynamisk innertier. Setter ned det hydrodynamiske løftet.

3) Ingen tau i propellen

Ikke riktig. Tilogmed hyssing i propellen kan bli et problem. Litt sandholdig vann i elver eller lignende sliter fælt på impelleren.

5) Mindre slitasje på motoren

Hvorfor det? Det ligger i vannjetens natur at den kun er effektiv på det turtall og dreiemoment som passer til impelleren. Det er vanligvis full fart. I motsetning til propellfremdrift hvor de siste par hundre omdreiningene ikke gir noen særlig fartøkning, er det omvendt med vannjet hvor "sparket" kommer med de siste omdreiningene hvor trykket i pumpa er på topp.

6) Kan bruke myke motorfester, som gir mindre resonansestøy inne i båten

Ikke riktig. Akkurat det samme som med propellfremdrift. Klosser matchet til motorens vekt og turtall sammen med homokinetiske ledd gir samme resultat.

9) Ikke reelt behov for girkasse

Det kan kjøres uten girkasse. Det finnes også installasjoner uten vannpumpe. Kjølevannet tas fra pumpehuset til jet'en. Man blir fort lei av det. Så fort motoren er igang, begynner båten å bevege seg.

 

Man får ikke samme effekten ut av vannjet. At forsvaret og fergeselskaper bruker vannjet er ikke noe argument. I begge tilfeller går regninga til skattebetalerene via overføringer eller subsidier.

Katamaraner solgt utenlands, (Kosterfjord, Kostervåg) har fått jet'ene fjernet for å få økonomi i prosjektet.

2) er riktig hvis en sammenligner med fast aksling og ror...som var utgangspunktet.

 

3) enig, men sansyligheten for dette er relativt lav, og ved riktig installasjon lett å fikse.... sandholdig vann sliter vel også på hylser, for fast propell, kjølevannsimpelleren osv.

 

5) Lettere for motoren å holde konstant turtall på impelleren i sjø .... hvor hekken går dypere ned når du "henger" i en bølge, samt mindre muligheter for kavitasjon (ved korrekt installasjon). Vedr. "sparket" så er all installasjon sett som "optimal" ved et bestemt turtall, propell og vannjett. Kunsten er å sette regnestykket opp riktig slik at den installerte løsningen passer båt, motor og foventninger. Er enig at vannjett ikke et tilegnet alle installasjoner, og som altid bør en vurdere alle ulemper / fordeler med enhver installasjon.

 

6) Jada enig .... tenker alt for fort tilbake til "gamle dager" hvor disse koplingene ikke var tilgjengelige.. Men, med vannjett har du en kortere aksling, så i prinsippet mindre vibrasjon.

 

9) båten beveger seg nødvendigvis ikke... "bøtten" over jet settes i nøytral, slik at den går rett ned.

 

Vannjett kan gi god effekt, ved riktig installasjon ... sier ikke at det er "riktig" for alle å vurdere, men kan gi en god balanse mellom effekt og vedlikehold, hvis installasjonen er gjort riktig for båt, motor og valg av jet.

 

Her borte (Storbritania) og andre plasser (Australia, Newzeeland, Frankike, Italia, Portugal, Irland osv.) har ikke samme subsidiene som en har i Norge (noen er vel sett som svært kapitalistiske), og velger fremdeles vannjett som fremdrift. Å si at økonomi ikke kan bli oppnådd i "utlandet" med vannjett er vel en litt sterk påstand når store hurtigbåter, som Condor, velger vannjett fremfor annen fremdrift.