erstatningsplikt ved salg av bruktbåt

[Flem340]

Solgte i fjor høst en 30 fots cabincruiser 1986 modell. Kjøper var og besiktiget båten og prøvekjørte den før handlen ble gjort. Kontrakt ble skrevet der det fremgår at båten er sett og prøvekjørt, og motoren er reparert  for 2 år siden iflg. kvitteringer som er vedlagt. Jeg opplyste også muntlig at motoren røyker endel ved oppstart ved kald motor. Dette ble av meg undersøkt med motorimportøren og ble fortalt at den "generasjon motor er sånn". Dette ble også opplyst om til kjøper før handelen.

 

Fikk for en måneds tid tilbake telefon fra kjøper der han hadde problemer med å starte motoren, og han hadde hatt en merkemekaniker til å se på motoren. Han sa at motoren trengte nye foringer, og stempler, da foringene var ovale nederst, i tillegg var overhalingen som var utført tidligere iflg. kvitteringer (ca 60.000,- var gjort før jeg kjøpte båten) dårlig utført. Ny overhaling kom iflg. merkemekaniker på ca. 80.000,-. Jeg sa til kjøper at jeg kunne være med å bidra, selv om jeg etter min mening ikke er pliktig til dette. Kjøper opplyste etter dette at han ville sende meg en skriftlig oppsett på reklamasjonen.

Dette har jeg nå fått, og kjøper opplyser at han har kjøpt ny motor til 250.000,- og at han mener at mangelen med motoren er mitt ansvar og dermed burde dekke minimum 140.000,-

fordi båten ikke svarte til forventningene.

 

Noen der ute som har erfaring om hva som er riktig?

er jeg i det hele tatt ansvarlig?

Ja, jeg har lest dokumentarkivet og lest hva advokaten sier.

Men der er det jo rom for definisjoner.

 

Takknemlig for kontruktive tilbakemeldinger.

[Suzuki]

14 000,- eller 140 000,- skal dekkes av deg ?

 

Suzuki

[SveinHa]

Det virker på meg som om hvis du betaler de 14.000.- så slipper du unna masse trøbbel samtidig som "juridiske fiksfakserier" lett kan la deg sitte igjen med en langt større regning eller ingen......

 

Tviler vel på om kjøper kan kreve erstatning men han kan lage en masse trøbbel. Jeg kjøpte en bil en gang der jeg ble regelrett lurt (fikk dette bekreftet bl.a. av KNA's advokater og andre). Jeg laget en masse støy og var i møte med forliksrådet men selger nektet å gjøre opp og sånn endte det.

[Poseidon]

Som andre er inne på: det kan bli fryktelig kostbart å få rett . . . .

 

Hvis 14' er prisen du må betale for å slippe hele runden; da burde det være verdt å vurdere   -   selv om det selvfølgelig er "sure penger".

 

Lykke til!

 

mvh

Poseidon

[Espen]

Så lange det ikke er åpenlyst at du burde vite om disse foringene og stemplene, og et dårlig arbeid som skulle vært gjort, så har du intet ansvar for disse.

Kjøper har absolutt undersøkelsesplikt, og det er kjøpers ansvar å undersøke båten og motoren før han kjøper den.

Hadde det vært meg ville jeg ikke betalt noe som helst.

[GeirKS]

Hvis 14000,- er riktig sum, er jeg tilbøyelig til å være enige med de andre innleggene. Det kan bli fryktelig dyrt hvis kjøper "får rett".

 

Hvis kjøper er på jakt etter 140.000, synes jeg at kontraktsforslaget bærer preg av at selger forsøker å posisjonere seg med et urealistisk og urimelig krav før forhandlingene tar til.

 

Er ikke dette egentlig en reklamasjon overfor verkstedet som i sin tid overhalte motoren for 60000,-?

 

GeirKS

[Flem340]

Beklager det riktiger er 140.000,-

Kjøper sier at mekanikeren som han har brukt ikke ser noen hensikt i å begynne å krangle med verkstedet som i sin tid overhalte motoren.

Han legger med andre ord hele ansvaret på meg.

[KOB]

Dette ville jeg avvist i sin helhet. Påse at du gjør dette skriftlig.

 

Slik jeg forstår det har du solgt båten "as is" og gitt kjøper alle relevante opplysninger du hadde om båt og motor. Du har også handlet i god tro ved å vise til overhaling av motor og kvitteringer fra dette. Skulle kjøper komme noen vei måtte det være skjulte feil eller mangler som du kjente til eller burde kjent til, som det ikke var opplyst om. Jeg kan ikke se at det er tilfelle her ut fra hva du skriver.

 

Kravet på 140.000 virker jo også helt urimelig. En kan jo ikke bare kjøpe ny motor og sende mesteparten av regningen videre, og særlig ikke når det fremgår at overhaling ville koste "bare" 80.000.

 

Lykke til.

[Svein H]

Hei,

 

Var det rimelig at kjøper uten videre skulle bytte til ny motor ?

Det som skulle vært diskutert var evt. om du skulle bidratt med litt til å reparere den gamle, men ikke betale (over?)halve prisen av ny motor.

Slik dette er presentert hadde jeg ikke betalt noe som helst. Om det da er slik at du ikke fikk annledning til å være delaktig i reperasjon av den gamle, men bare blir presentert et krav etter at kjøper har byttet motor. Urimelig spør du meg.

 

Svein

[PerGunnar]

Tviler på at du er erstatningspliktig, så lenge du ikke kjente til mangler med motoren. Men jeg er ingen ekspert på slike saker...

 

Uansett skal du vel ikke del-betale for en ny motor til 240.000 kroner, når den gamle kunne repareres for 80.000 kroner. Synes dette ligner et forsøk fra kjøper til å skaffe seg en splitter ny motor for en billig penge. Den gamle selger han sikkert for noen lapper til verkstedet.

[HaJ]

Kan ikke tro at du er ansvarlig for dette da det ikke er du som har utført overhalingen. Du har dermed ikke kjennskap til hvordan jobben er utført. Du har videre solgt båten med opplysninger om dens tidligere historikk. Båten skal ha vesentlige mangler for at du skal være ansvarlig. "Vesentlig" er et definisjonsspørsmål som sjelden går i kjøpers favør.

 

Tror jeg ville spandert på meg en prat med en jurist

 

Sørgelig historie, både for deg og kjøperen.  

[Nadheim]

For det første er det ikke opplagt at de angivelige mangelene var til stede når avtalen ble inngått. Du solgte i fjor høst, og båten kan i prinsippet ha blitt hardkjørt noen måneder slik at de angivelige problemene har oppstått.

 

Kjøper har hatt mulighet til å undersøke båten. De angivelige manglene ved motoren kunne vært avdekket hvis kjøper hadde undersøkt motoren grundigere (f.eks kompresjonstest). Det er kjøpers plikt i henhold til kjøpsloven å undersøke båten før han inngår avtale. Hvis kjøper kunne avdekket mangelen før kjøpet, men ikke gjør det, er det kjøpers problem forutsatt at du handlet i god tro (du visste ikke om de angivelige manglene).

 

Er båten i tillegg solgt "som den er" (dette må stå spesifikt i kontrakten), skal det enda mer til før kjøper kan gjøre et krav gjeldene.

 

140 000 er uansett et helt urimelig krav som du bare kan avfeie tvert. I verste fall er du ansvalig for deler av en overhalingsjobb til 80 000,-.

 

Basert på det du skriver, er det høyst tvilsomt om du er ansvarlig for noe som helst.

[Flem340]

Takker for alle tilbakemeldinger. Jeg tar med meg brevet og kjøpekontrakten til en advokat for å få formulert et svar til kjøper på riktig måte.

 

Tilleggsopplysning: Har brukt kjøpekontrakten som er på Maritim start, der det i rubrikken:

 

"Båt og/eller motor selges i tilstand som besiktiget ved overtakelsesdato"

Står "Ja"

[Walter_S]

Et helt vanvittig og urimelig krav! Dette er en som "prøver seg", p.g.a. din opprinnelige, velvillige instilling til å " ....bidra, selv om du ikke er pliktig til dette....."   Maken til frekkhet - å gå hen og kjøpe ny motor og be deg til å betale halvparten!!!!!!

 

Blank avvisning, ville jeg sagt!

 

Dessuten reagerer jeg på svaret om at: "Kjøper sier at mekanikeren som han har brukt ikke ser noen hensikt i å begynne å krangle med verkstedet som i sin tid overhalte motoren. " - du har solgt båten til kjøper - ikke til mekanikeren. Hva mekanikeren gidder eller ikke gidder, er her irrelevant. Det er evt. kjøper som må ta opp dette med tidl. verksted.

 

Uansett, det er noen måneder siden kjøpet ble avsluttet - kjøper har "ihjelkjørt motoren" kan du si - la han først motbevise det......

 

Lykke til!

[Terje]

Det hjelper ikke å ha rett( selger), du må FÅ rett i eventuelt en rettsak.

Dette var jeg ute for, kjøper kjøpte ny motor, og jeg fikk regninga, uten rett til utbedring.

[Herman]

Jeg er enig i at dette høres helt vilt ut. Men jeg reagerer på at enkelte mener at dette burde kjøper ha oppdaget ved å undersøke motoren skikkelig. Det er ikke forventet at man skal begynne å skru på motor hvis man skal sjekke en båt for mulig å kjøpe den.

 

Dette høres ut som advokatmat, ja. Gleder meg til å høre resultatet (om et år eller to)

 

Lykke til

[MortenK]

Takker for alle tilbakemeldinger. Jeg tar med meg brevet og kjøpekontrakten til en advokat for å få formulert et svar til kjøper på riktig måte.

 

Tilleggsopplysning: Har brukt kjøpekontrakten som er på Maritim start, der det i rubrikken:

 

"Båt og/eller motor selges i tilstand som besiktiget ved overtakelsesdato"

Står "Ja"

Kan ikke forstå at kjøper kan gå frem på denne måten dersom han ønsker "mangelen" utbedret og deretter forvente en så stor sum dekket av deg som selger.  Så for meg høres det så langt ut som du har en god sak Jeg tror og du gjør lurt i å benytte en advokat for å sikre en grei og ryddig tilbakemelding til kjøper. Det er viktig å følge opp saken på en formell og ryddig måte.

[jorhei]

Er som andre her har sagt og det er at så lenge du har handlet i god tro og har gitt alle de opplysninger du visste om så vil det forundre meg enormt om motparten vinner en eventuell rettsak. Her ville jeg ikke betalt så mye som en krone fordi motparten antakligvis prøver seg, ved å få deg til å betale.

[Kjelli]

Du kan bruke advokat, men det koster skjorta. Har benyttet advokat i en bryggesak mot kommunen, og på å lese saken, og være med på 2 møter, og vidersende noen brev, kom kostnadene etter prisreduskjon på 28.000,-.

 

Jeg føler med begge 2, men er i enige i fremgangsmåten til kjøper. Skal en bli enige om noe, så må en bli enige før kjøp av ny motor, og ikke etterpå.

 

Etterpå: Hvor mye mer blir båten verd etterpå? Han skal ihvertfall ikke tjene på det. Hvorfor var der ikke vits i å gå mot verkstedet som hadde reparert motoren tidligere? Hvor lenge var det siden?

Er en sikker på at pris estimatet er riktig på overhalingen?

Har han montert i større motor nå?

 

Hvis motoren var fra 1986, så var den ikke ny.

 

Kom ikke med så mye svar, men heller flere ubesvarte spørsmål.

 

Tror ikke kjøper har en god sak på å kreve 140.000,-

Vet jo heller ikke verdien på båten.

 

mvh

Kjelli

[Bitteliten]

Jeg støtter KOB helt her. Kjøper har på ingen måte noen som helst rett til å kjøpe ny motor og så kreve at du dekker en stor andel av dette. Mitt råd er å gå til advokat og få han/hun til å se på saken. Det koster kanskje 2-4 tusen kroner - da får du konkrete råd.

[Flem340]

Jeg føler med begge 2, men er i enige i fremgangsmåten til kjøper. Skal en bli enige om noe, så må en bli enige før kjøp av ny motor, og ikke etterpå.

 

Etterpå: Hvor mye mer blir båten verd etterpå? Han skal ihvertfall ikke tjene på det. Hvorfor var der ikke vits i å gå mot verkstedet som hadde reparert motoren tidligere? Hvor lenge var det siden?

 

Forstod det slik at kjøper mente at det var min oppgave å forhandle  med verkstedet.

det var da 2 år siden den var reparert, og motoren var gått i overkant av 200 timer etter overhalingen.

Har han montert i større motor nå? Før 220 hk, nå 240 hk.

 

Hvis motoren var fra 1986, så var den ikke ny.

 

Kom ikke med så mye svar, men heller flere ubesvarte spørsmål.

 

Tror ikke kjøper har en god sak på å kreve 140.000,-

Vet jo heller ikke verdien på båten. Ble solgt for 565.000,-  prisforlangende 595.000,-

 

mvh

Kjelli

Dette er selvfølgelig ikke noe hyggelig for kjøper, og jeg hadde aldri solgt båten hvis jeg var klar over at motoren var i så dårlig forfatning som fremkommer av kjøpers påstander. Vår familie brukte jo båten på lange turer og ferier uten problemer frem til handelen var gjort.

Jeg ville ikke gjort det hvis jeg hadde mistanke om at motoren ikke var i forsvarlig stand.

 

[klikk]

Dette hadde jeg aldri i verden gått med på! Det høres ut som om dette er en kjøper som ser seg om etter lettjente penger! Jeg har solgt og kjøpt temmelig mange båter og biler opp gjennom årene, og vil påstå at dette er ett urimelig krav! Så lenge du har opplyst selger om alt DU vet om båten, så er er du ikke erstatningsansvarlig. Skal man ha garanti ved kjøp så kjøper man av megler som tilbyr garanti!!  

[Hulda]

Tror du ikke trenger advokat til denne saken her. Første instans vil bli forliksrådet.

 

Ved en eventuell reklamasjon som er berettiget mot selger, har denne (selger) krav på selv å utbedre eventuell skade. For meg ser dette ikke ut til å ha skjedd. Slik jeg forstår blir du prensentert for en utbedringsregning fra en "merkemekaniker", deretter popper det opp krav på delbetaling av en ny motor.  Gider ikke å finne frem dette i kjøpsloven, du finner hele loven på internett (med kommentarer). Jeg regner dessuten med at hverken kjøper eller selger er profesjonelle. Det vil si at begge handler som privatpersoner.

 

Dette er bare advokatmat. Uten å ha satt meg nøye inn i saken vil jeg si at selger har sitt på det tørre, nokså opplagt sak.

[Jens_P]

Ta en liten kikk på denne siden: http://www.tangedal.no/

 

Under artikler står det litt om Kjøpslovens regler om kjøp og salg av brukt båt.

[Batdilla]

Dette med at du skal ha noe som helst ansvar for en ny motor som er anskaffet helt uten din viten, og helt uten at du har fått mulighet til å gjøre noe som helst ifbm den opprinnelige motoren, er ihvertfall helt urimelig. Det tror jeg ikke vedkommende kommer noe som helst sted med. Det blir akkurat som en brukt Peugeot Dillerinnen solgte for et par år siden. Gammel bil solgt billig as-is. Etter en seks måneders tid troppet kjøper opp hos Dillerinnen og forkynte at noe opphengsgreier i forstillingen måtte skiftes, for derpå å komme med følgende uttalelse: Hva gjør vi med det da? VI? Akkurat som Dillerinnen hadde noe som helst ansvar for slitedeler som må byttes lenge etter at kjøper har tatt over en gammel bruktbil. Kanskje ikke helt relevant, men måtte bare fortelle det.

 

Men det kan se ut som kjøper uansett mener alvor når denne har flesket til og kjøpt en ny motor. Tydeligvis mener denne at han har gode kort på hånden også når han går ut med et krav på 140 000,-. Det kan tyde på at han ikke kommer til å gi seg så lett. Det spørs om det ikke er vel anvendte penger å kontakte en advokat for litt hjelp. Kanskje ikke så mye for å unngå å måtte ut med penger som du kanskje ikke må ut med uansett, men for å spare deg for mye mas og kjas som garantert ligger foran deg og kommer til å legge en demper på både privatlivet og båtlivet de neste månedene. Ofte kan det hjelpe å rasle litt med sablene i form av å la nedkommende få vite at man har advokat i bakhånden når den videre kommunikasjonen foregår.

 

Det er jo flere advokater som later til å ha god erfaring fra kjøp og salg av brukbåt. I båtbladene er det jo faste spalter om saker relatert til kjøp og salg av båt. Jeg tror jeg ville tatt en telefon til en eller flere av disse. Kort fortalt om saken. Spurt om de har mulighet til å gjøre en rask førstehåndsvurdering ut fra opplysninger som du kan sende dem pr. brev. Og samtidig be om et prisoverslag på en slik rask førstehåndsvurdering. Hvis vedkommende har tid til å se på det raskt, og anslår en pris du synes er OK, beskriv så saksgangen så detaljert og objektivt som mulig i et brev som du sender over. Legg ved kopi av alle relevante dokumenter og kvitteringer.

 

Samme hva du velger å gjøre videre: Sørg for at all kommunikasjon foregår skriftlig heretter. Enten i form av brev, eller mail. Jeg har forstått det slik at mail er regnet som et fullverdig middel når det er snakk om skriftlig kommunikasjon. Skulle dere barke sammen, stiller du mye sterkere når du kan dokumentere saksgangen. Det forplikter også mer fra den andre parten når kommunikasjonen foregår skriftlig.

 

Kjedelig sak dette. Håper du holder oss oppdatert på den videre dialogen. Jeg er sikker på at alle her på baatplassen løpende vil trå til med råd slik at saken vil få en best mulig utgang. Lykke til videre!