erstatningsplikt ved salg av bruktbåt

[Flem340]

Takk for alle gode råd alle sammen.

Følger rådet fra Båtdilla og andre om å la en jurist se på saken, og formulere et svar til kjøper.

Skulle det bli snakk om en rettslig tvist, kan det være lurt å ikke ha formulert seg slik at det kan tolkes i alle retninger.

Jeg kommer tilbake med mer informasjon når det foreligger.

Ha en god kveld

[TwinCab]

  Sitat

Følger rådet fra Båtdilla og andre om å la en jurist se på saken, og formulere et svar til kjøper

Dessuten, sjekk med vilkårene i båtforsikringen din om den ikke omfatter en rettshjelpsdekning (utgifter til advokat, sakkyndige etc. når forsikringstaker er part i en tvist i egenskap av eier av den forsikrede båt).

[Baltic]

At du skal betale kr.140.000,- høres i mine ører totalt urimelig ut. Hvis det overhodet skal betales noe her

tror jeg som KOB at det må bevises/sannsynliggjøres at mangelen er noe du visste om eller burde visst om på overtakelsestidspunktet.

 

Jeg ville selv aldri betalt noe som helst, før event. rettsak, hvis jeg visste med meg selv at jeg var i god tro.

 

Kan ikke tro at man skal fortsette å ha risikoen som følger med å ha eksempelvis en båt, også etter man har solgt den. MEN dette forutsetter jo selvsagt at man har "rent mel i posen" og har vært helt ærlig og sagt det man visste    :nono:         Det er nok lurt å skrive i kontrakten det man vet. Ærlighet varer lengst!

 

Lykke til!    

[Jorg-1]

...her lønner det seg nok å ha tunga i rett munn. Helt klart at kjøper har tatt seg til rette ved å kjøpe en splitter ny motor som du skal betale halvparten av. Man har en utbedringsrett som selger som nokså sikkert har blitt "glemt" av kjøper. Jeg personlig hadde nok kanskje tilbudt /refundert halvparten av hva det vill koste å overhale maskineriet og i dette tilfelle kr.40,000,-.... Kommer selvfølgelig også hvor "BØS" denne kjøperen er også. Kanskje det hadde vært lurt å få andre mekanikers utspill også?

Lykke til.

 

Hilsen Jørgen

[Bitteliten]

  Sitat

Takk for alle gode råd alle sammen.

Følger rådet fra Båtdilla og andre om å la en jurist se på saken, og formulere et svar til kjøper.

Skulle det bli snakk om en rettslig tvist, kan det være lurt å ikke ha formulert seg slik at det kan tolkes i alle retninger.

Jeg kommer tilbake med mer informasjon når det foreligger.

Ha en god kveld

Fornuftig løsning i og med at det er snakk om så mye penger. Det er lett å være hobbyjurist når vi snakker om noen tusen. Når man begynner å snakke om hundretusen da bør saken gå til proffene.

[Akira Maru]

Det synes klart at selger har solgt båten i god tro og at det IKKE er opplagt at det er en vesentlig mangel ved handelen.

 

Dersom dette fastslås mellom partene, (som du ulykkeligvis har innrømmet ved å si at du vil stille opp med kompensasjon) skal en av følgende alternativer velges iflg kjøpsloven;

 

1. Selger utbedrer mangelen

2. Selger kompenserer økonomisk for det mangelen representerer

3. Partene hever handelen

 

Dersom kjøper hadde vært saklig, ville de opplyst om kjøp av ny motor, men kun krevet kompensasjon for en overhaling av gammel motor. Om selger skulle dekke hele dette beløpet, ja det er et forhandlingsbart...

 

Lykke til!

[GeirFrode]

Dette synes jeg er veldig interessant det som har skjedd i denne saken her.

Min personlige mening er at kjøper må tro på julenissen eller noe sånt. Det kravet hans virker helt hinsides all fornuft. Men jeg tør ikke begi meg inn på de juridiske aspektene i saken.

Det jeg lurer litt på, er hvor godt sikret er en med en slik kontrakt som Seileren beskriver i denne tråden, innlegg nr 7:https://baatplassen.no/i/YaBB.php?board=...;num=1085417444

Virker rimelig vanntett synes jeg, men det kunne vært interessant om noen som virkelig vet, kunne kommentere den.

[Jens_P]

  Sitat

Det jeg lurer litt på, er hvor godt sikret er en med en slik kontrakt som Seileren beskriver i denne tråden, innlegg nr 7:https://baatplassen.no/i/YaBB.php?board=...;num=1085417444

Virker rimelig vanntett synes jeg, men det kunne vært interessant om noen som virkelig vet, kunne kommentere den.

Denne kontrakten tar utgangspunkt i forslaget til advokat Nils E. Tangedal. http://www.tangedal.no/kontrakt.htm

Dermed vil jeg slutte at den er rimelig vanntett!  

[Baltic]

Uten å være jurist synes jeg denne kontrakten ser bra ut. Hvis en slik kontrakt ikke er god nok,- hva skal da til for å være ferdig med handelen når man har avgjort et salg?    

[Lotus]

Her kan det virke som om kjøper har en meget urealistisk forventning om hva du som selger skal være ansvarlig for.

 

Det er 2 forhold som styrer dette.

Det ene gjelder hvis du har gitt mangelfulle eller uriktige opplysninger vedrørende båten.

Det andre gjelder hvis båten var i vesentlig dårligere stand på kjøpstidspunktet enn kjøper kunne forvente i forhold til kjøpsprisen.

 

Det er kun forhold som du visste om eller burde visst om som kan gjøres gjeldende. Dermed går du helt fri for den første delen.

 

Den andre delen er mer preget av skjønn og vil alltid være gjenstand for vurderinger. Det magiske ordet er vesentlig. Vesentlig betyr at det skal svært mye til for at man får gjennomslag. En brukt motor vil alltid være et risikomoment. Rettspraksis har vist at en brukmotort som tilfeldigvis må heloverhales en dag eller et år etter kjøpet sjeldent blir sett på som en vesentlig mangel, men det kan skje - hvis forholdet er VESENTLIG. Alle vet at brukte ting kan ryke. Ingen vet når brukte ting ryker. Vesentlig henger høyt.

 

Neste spørsmål blir salgssummen sett i forhold til båtens tilstand på overtagelsespunktet. Var prisen for båten med en fungerende bruktmotor urimelig høy i forhold til verdien? I såfall kan kjøper klage og få gjennomslag. Kjøper klager imidlertid ikke så vidt jeg kan se av det du skriver på kjøpesummen, kun på at motoren tok kvelden. Da blir spørsmålet: Er du ansvarlig for dette på noe vis eller må kjøper bære den risikoen?

 

Svaret er at du mest sannsynlig ikke er juridisk ansvarlig. Moralsk ansvarlig? Tja. Synes ikke det heller. Shit happens

 

Du kan kontakte advokat og få noen gode råd - etter hvert. Foreløpig skriver du bare et saklig brev til kjøper og forteller at du på ingen måte kan lastes for denne uheldige hendelsen med motoren og at du ikke har noen erstatningsplikt. Ikke lag flere omdreininger på spiralen enn nødvendig. Advokat eller bare ordet advokat lager fort mange omdreininger helt av seg selv.

 

Brevet ditt liker fyren sikkert svært dårlig. Kanskje HAN kontakter advokat. Uansett er første runde med eller uten advokat en tur innom forliksrådet. Det er kjøper som i såfall tar saken inn for forliksrådet. Du får melding om dette. Du samler din dokumentasjon og din argumentasjon og fremlegger den for rådet. Man prøver å komme til enighet. Klarer man ikke det, blir det ofte ikke noe mer ut av det og kjøper kan da velge å bringe saken inn for tingretten. NÅ er det på tide med advokatråd. Nå begynner kronene å rulle, både for deg og for kjøper. Blir saken pådømt i tingretten er det normalt at tapende part betaler både egne og motpartens saksomkostninger. Er du tapende part, betaler du også en erstatningssum fastsatt av retten. Ofte betydelig lavere enn kravet som fremstilles. Noen ganger koker det også her ned til fint lite og begge parter dekker egne omkostninger. Uansett god sak er det alltid en risiko for å tape likevel. Kanskje det lureste du kan gjøre er å betale motparten en LITEN sum for å få saken ut av verden? 10.000 f.eks? Og dette er et tilbud du eventuelt fremlegger som et kompromiss i forliksrådet. Du presiserer at det ikke er for å innrømme ansvar, kun for på velvillig vis å få saken ut av verden. Ulempen er at du nå faktisk har gitt lillefingeren. Kanskje fyren vil ha hele armen? Tar uansett saken til tingretten og bruker ditt tilbud som brekkstang videre?

 

Cluet er: Kan du få saken ut av verden på en rimelig måte, er det ofte lurt å benytte seg av denne muligheten selv om man føler at man ikke kan lastes over hode. Risikoen er alltid til stede for at ting ikke alltid går i din favør, selv om du mener at det burde.  

 

Lotus

 

PS: Glemte en ting. Hvis kontrakten din inneholder en spesifikk formulering om at selger ikke er ansvarlig for skjulte feil og mangler, ja da har kjøper en svært dårlig sak i utgangspunktet. Ovennevnte gjelder hvis denne delen mangler i kontrakten.

[Walter_S]

  Sitat

Her kan det virke som om kjøper har en meget urealistisk forventning om hva du som selger skal være ansvarlig for. Det er 2 forhold som styrer dette. Det ene gjelder hvis du har gitt mangelfulle eller uriktige opplysninger vedrørende båten.

Det andre gjelder hvis båten var i vesentlig dårligere stand på kjøpstidspunktet enn kjøper kunne forvente i forhold til kjøpsprisen............Svaret er at du mest sannsynlig ikke er juridisk ansvarlig.

Moralsk ansvarlig? Tja. Synes ikke det heller. Shit happens.........

Det må jeg si, Lotus! Dette er på langt det mest avbalanserte og nøkterne innlegg i denne tråden! Få av oss (- inkludert undertegnede), som har lot seg rive med av følelsesmessig indignasjon over denne kjøpers frekkhet, har greidd å sortere fakta som Lotus her har gjort!

Har selv lært noe i dag!  

[Arild Iversen]

Enig med Walther....

Lotus sitt innlegg er veldig klart og konsist......

 

Yes...her lærte jeg også en god del, ting jeg tydeligvis burde hatt klart for meg både som selger og kjøper av bruktbåter gjennom et langt liv .

 

Uansett.....lykke til Flem 340 !

 

Arild

[Poseidon]

Et lite tilleggspoeng som jeg ikke har registrert nevnt;

De fleste av oss har vel en villaforsikring eller tilsvarende som inneholder et avsnitt om rettshjelp. Det kan være verdt å ha i tankene hvis det begynner å bli advokatmat. Det er formodentlig også lettere å få ut denne forsikringen i et tilfelle hvor man blir "saksøkt" enn om man selv er "saksøker".

Jeg forusetter her at båten ikke er en del av vedkommendes yrke/erverv for da vil de fleste selskaper ha en reservasjon . . .

 

mvh

Poseidon

[Atco]

Ikke at jeg har filla peiling... :diving, men vil gjerne kommentere litt:

 

At kjøperen er en frekk j***l er det ingen tvil om i mine øyne  :nono:

 

Såvidt jeg forstår så har han muntlig klaget på motoren, og sagt at overhaling koster 80000.- for så skriftlig å informere (uten noen mulighet for selger til å påvirke) om at han har skiftet motor....

 

Ref: Advokat Tangedal:

 

" Reklamasjon. Alltid skriftlig og så snart som mulig etter at mangelen er oppdaget. Krav om utbedring, prisavslag, erstatning eller hevning bør fremsettes så tidlig som mulig. "

 

Det burde vel ikke være noe som helst problem å argumentere for at kjøper her IKKE  har fremsatt kravet så tidlig som mulig. Han har fremsatt et muntlig krav, hvor han skisserer 80000 for overhaling, for så senere skriftlig å fremme et helt annet krav "out off this world", og han har også handlet uten at selger har hatt noen måte å påvirke/samtykke i dette.

 

Men FLEM 340, et tips har jeg til deg:

Ikke fortell med et ord mere her hva du har tenkt å gjøre, og hvilken strategi du vil følge.....tenk om motparten din sitter og leser denne tråden akkurat nå....

 

Nuff said...og lykke til!

[TwinCab]

  Sitat

De fleste av oss har vel en villaforsikring eller tilsvarende som inneholder et avsnitt om rettshjelp.

Det er normalt rettshjelpsdekning på båtforsikring i "norske" selskaper slik som jeg har nevnt i et innlegg tidligere under denne linken.

[TommyJ00]

- Har tidligere vært en ordning via fagforeningen (LO - NNN), hvor man kan få fri rettshjelp inntill en viss grad. Mulig også andre forbund har slike avtaler for medlemmene.

 

Er ikke sikker på om dette gjelder lenger, men det er verdt et forsøk.

 

 

Er ellers helt enig med LOTUS, et MEGET konstruktivt svar..

[Geirh]

Noen som kjenner resten av denne saken??

[Bawaria]

Solgt i god tro er det noe som heter særlig vis en er privatmann.

 

Hvordan kan mekanikker si at foringer er ovale, har han demontert motor. Også har jeg en merklig følese av at mekaniker utaler seg om forrige rep, det er nemlig ikke god mekaniker skikk.

 

Tror nok ikke kjøper kommer noen vei her.

 

Vis båt er solgt på land og kjøper ikke har prøvd skuta og kommer så lang tid i etterkant å sutrer ja da kan han skylde seg selv.

 

Men vis selger har skryti motor opp i sky da har han et problem.

 

Skulle vært morro å vist åssen motor det er snakk om.