Seilbåt mot ferje

[Verrie]

Fartøyet med rett til veien skal beholde kurs og fart for ikke å skape forvirring.

 

Dog under forutsetning at man ikke praktiserer "påkjørsrett".

 

Mitt inntrykk er at enkelte helst lever etter den troen ?

[Brynjar]

Det heter vel også at enhver båtfører uansett fartøy har plikt til å gjøre det som trengs for å unngå sammenstøt. Dersom du har retten på din side men kolliderer fordi du absolutt skulle stå på den retten er du faktisk skyldig du og.

Det var en slik sak her i fjor tror jeg. En båt med ungdommer hadde vikeplikt for en hurtigere fritidsbåt men kjørte rett på den. Han i fritidsbåten var alene og sto og skrev sms- og følte dermed ikke tilstrekkelig godt med. Han fikk skyld for ulykken (muligens sammen med ungdommene, her svikter hukommelsen)

[Mulligan]

Dog under forutsetning at man ikke praktiserer "påkjørsrett".

 

Selvsagt.

Enhver skal gjøre alt han kan for å unngå sammenstøt.

Men vi har et sett med enkle regler som skal følges.

Men det er dessverre noen som praktiserer den størstes rett. Brøyter seg fram med fløyte.

 

I denne aktuelle saken har vel de i selbåten sovet noe alvorlig i timen skal vi tro journalistene.

[Tranen2]

Min regel er; liten båt (jeg) viker ALLTID for stor båt!

Misforstå meg nå riktig da; Jeg krangler ikke med store fartøy som har vanskelig med å manuvrere. Jeg i liten båt manuvrere mye lettere. Og så holder jeg utkikk jeg for min del!

[Dekken]

Ja, og en av de enkleste reglene er jo nettopp den at enhver har plikt til å gjøre allt for å unngå sammenstøt. Dette også om noen "brøyter med fløyte". Jeg skjønner ikke vitsen med denne evindlige diskusjonen om vikeplikt satt dønn på spissen til enhvær tid og ved enhvær anledning. Det virker nesten som om det gjøres bare for å kverulere mest mulig. Men det er jo meg da, er kansje for passiv når det gjelder "å stå på retten sin".

[lnjk]

Noen som har eksempler på kollisjoner som har funnet sted og hvor regel 44 er kommet til anvendelse foran "normale" vikepliktsregler?

Vil tro at fartøystørrelse vil gi ulik tolkning om hva (regel 44): trangt farvann, en sterkt beferdet lei eller et havneområde er.

 

Ellers så er det en vanlig oppfattning blant de som ferdes i områder med fergetrafikk at fergene er en del av NSB.

-De som går på skinner kan jo ikke holde til styrbord

[Smurph]

Det er jo med sjøveisreglene som med trafikkreglene - det finnes mange plikter, men ingen retter. Det er således noe som heter vikeplikt, men det finnes ingen forkjørsrett. Plikt til å gjøre ditt ytterste for å unngå kollisjon har du uansett. Kan ikke fri meg helt fra tanken på at fergemannskapet muligens kan ha unnlatt å gjøre sitt i dette tilfellet.

[Bützfleth]

Anbefaler ALLE som har komentert her å ta en titt på denne linken.

 

PS: Jeg har kikket på linken.

[Mulligan]

men det finnes ingen forkjørsrett.

 

Nei, det har du forsåvidt rett i.

Men skriften sier:

 

(i) Når det ene av to fartøy skal holde av veien, skal det andre fartøyet beholde sin kurs og fart.

[Smurph]

...

Men skriften sier:

 

(i) Når det ene av to fartøy skal holde av veien, skal det andre fartøyet beholde sin kurs og fart.

 

Ut i fra de sparsommelige opplysningene vi har, så kan det vel allikevel ikke være særlig tvil om at seilbåten har brutt Regel 5. Utkikk

Ethvert fartøy skal alltid holde ordentlig utkikk ved syn og hørsel så vel som ved alle tilgjengelige midler som er brukbare under de rådende omstendigheter og forhold for å kunne foreta en fullstendig vurdering av situasjonen og faren for sammenstøt.

 

Spørsmålet mitt er om fergen har sitt på det rene med tanke på Regel 7. Fare for sammenstøt

(a) Ethvert fartøy skal bruke alle tilgjengelige midler som er brukbare under de rådende omstendigheter og forhold for å avgjøre om det er fare for sammenstøt. Hvis det er noen tvil, skal det regnes med at det er fare for sammenstøt.

 

(b) Hvis radarutstyr er anbrakt og brukbart skal det brukes riktig inkludert søking på lang avstand for å få tidlig varsel om fare for sammenstøt samt radarplotting eller tilsvarende systematisk observasjon av observerte gjenstander.

 

© Slutninger skal ikke trekkes på grunnlag av sparsomme opplysninger, spesielt sparsomme radaropplysninger.

 

(d) For å avgjøre om det er fare for sammenstøt skal blant annet følgende tas i betraktning:

(i) Det skal regnes med at det er slik fare hvis kompasspeilingen av det fartøy som nærmer seg ikke forandrer seg merkbart.

(ii)Slik fare kan undertiden foreligge selv om det helt klart er en merkbar forandring i peilingen, spesielt når man nærmer seg et meget stort fartøy eller et slep eller når man nærmer seg et fartøy på kort avstand.

 

Samt Regel 8. Manøver for å unngå sammenstøt

(e) Om nødvendig for å unngå sammenstøt eller for å få mer tid til å vurdere situasjonen skal et fartøy slakke på farten eller stoppe farten, ved å stoppe eller reversere fremdriftsmidlene.

 

(f) (i) Et fartøy som i henhold til disse regler skal unnlate å hindre et annet fartøys gjennomfart eller sikre gjennomfart, skal når de foreliggende omstendigheter krever det, i god tid gjøre manøvre for å gi tilstrekkelig fritt farvann til det andre fartøyets gjennomfart.

(ii) Et fartøy som skal unnlate å hindre et annet fartøys gjennomfart eller sikre gjennomfart fritas ikke for denne plikten hvis det nærmer seg det andre fartøyet slik at det er fare for sammenstøt og skal, når det gjør manøvre, fullt ut ta hensyn til de manøvre som kreves i følge reglene i denne del.

(iii) Et fartøy hvis gjennomfart ikke skal hindres er fullt ut pliktig til å overholde reglene i denne del når de to fartøyene nærmer seg hverandre slik at det er fare for sammenstøt.

 

 

Det er vel rimelig å anta at seilbåten har gått for autopilot mens mannskapet har sløvet. Da har den hatt stø kurs, og såfremt det er tilstrekkelig åpent farvann her så burde vel fergemannskapet ha oppfattet i god tid at seilbåten muligens ikke hadde til hensikt å vike.

 

Men det blir jo seff bare spekulasjoner. Men det er moro det også

Redigert 24.April.2009 av NOR_Smurf (see edit history)

[Mulligan]

Ut i fra de sparsommelige

 

Det har du uomtvistelig rett i.

Pluss en klassisk styrbordsituasjon.

[jernia]

Nei, det har du forsåvidt rett i.

Men skriften sier:

 

(i) Når det ene av to fartøy skal holde av veien, skal det andre fartøyet beholde sin kurs og fart.

 

Tiltredes. Hadde de titusener av bilister som ferdes på sjøen om sommeren (for motor) hatt mer fokus på stø kurs og fart, tror jeg mange farlige situasjoner og uhell kunne vært unngått. Men, dette har vel muligens ikke relevans til den aktuelle situasjonen i tråden.

 

Som motorbåtbruker har jeg stor beundring for sjømannskap og navigasjonskunnskaper hos mange seilere jeg påtreffer langs kysten. For meg ser det ut som oppmerksomhetsnivået er høyt, det er jo mange ting å passe på, især innaskjærs. Samtidig sitter jeg med et inntrykk av at de nevnte egenskaper ofte blir bort som dugg for sola når seilene taes ned og motoren startes.

 

Eller er dette snodige fenomenet bare ren innbilling fra min side?

[Sun Flyer]

Eller er dette snodige fenomenet bare ren innbilling fra min side?

Nei. Her slår hjernen seg automatisk av med en gang motoren startes. Tror det er noe feil med den...

Vanskelig å holde konsentrasjonen da det er dritkjedelig å gå med motor i seilbåt.

[beertrip]

HMM.. En kan jo være Ferjblind

[rago63]

Prototyp på sunnmørsk ferjemann....

 

 

[The sailor]

Noen som har eksempler på kollisjoner som har funnet sted og hvor regel 44 er kommet til anvendelse foran "normale" vikepliktsregler?

Vil tro at fartøystørrelse vil gi ulik tolkning om hva (regel 44): trangt farvann, en sterkt beferdet lei eller et havneområde er.

 

 

 

Har gravd i samtlige avgjørelser som er avsakt for domstoler i Norge. Det foreligger kun to tvister hvor regel 44 er blitt behandlet. Det ene forholdet var i Mossesundet hvor retten kom frem til at det var et "trangt farvann", men regel 44 kom av andre omstendigheter ikke til annvendelse.

 

Den andre saken er fra en kollisjon under Færderseilasen utenfor Drøbak.

 

I begge sakene ser det ikke retten i noen særlig grad vurdere hva som "trangt farvann, sterk beferdet lei elller et havneområde". Retten slo mer eller mindre fast at det var snakk om et trant farvann uten å legge vekt på konkrete omstendigheter slik som f.eks som fartøystørrelse.

 

Fra 1981 har det forekommet 18 kollisjoner mellom lystfartøyer og nyttefartøyer i området som Sjøfartsdirektoratet kaller "trange kystfarvann". Når det viser seg at kun 2 av disse kollisjonen har vært oppe i retten kan det ha en sammenheng med at store rederier ikke ønsker å få en negativ dom imot seg, men heller løser det utenrettslig.

 

Ingen av avgjørelsene gir holdepunkter for forståelsen av bestemmelsen.

[lnjk]

Takker så mye for svaret The sailor og velkommen på forumet. Du har lagt mye arbeid i å finne ut av dette!

Hadde hørt noe om en kollisjon på fergestrekningen Moss-Horten og var blitt fortalt som du sier at retten kom frem til at det var et trangt farvann. Hva jeg ikke ble fortalt var at det var Mossesundet og ikke Oslofjorden som var et trangt område.

Greit å ha Baatplassen til å rette opp feil og min "eventyrforteller" vil nok få vite hva jeg mener om slike eventyr.