Godt at dette gikk bra! Båt veltet

[Brizo]

http://www.seilas.no/wip4/detail.epl?id=427662&cat=4913

 

Disse båtstøtter skulle vært forbudt spør du meg.

Hadde det vært meg, så tror jeg hadde driti i buksa. Jeg er forresten helt sikker på det.

Redigert 22.April.2009 av My Tax (see edit history)

[bliss X]

Her var det vel snakk om feil bruk av støttene?

[Escada]

Riktig brukt skal støttene praktisk talt ikke ta noe vekt. Båten skal hvile på kjølen, og denne skal ta all vekten. Støttene skal kun hindre påten i å velte sideveis.

[Fru Jacobsen]

Riktig brukt skal støttene praktisk talt ikke ta noe vekt. Båten skal hvile på kjølen, og denne skal ta all vekten. Støttene skal kun hindre påten i å velte sideveis.

Eh.. hvor skal den ellers velte?

[VO`n]

Håper forsikringsoppgjøret går knirkefritt for eieren da, må være utrolig bittert dette her....

[dhjerp]

Dersom historien i Seilas er riktig, er det vel ikke sikkert at dette blir dekket av forsikringen.

[S/Y EIMY]

Dersom historien i Seilas er riktig, er det vel ikke sikkert at dette blir dekket av forsikringen.

 

Burde det bli dekket ???

Redigert 22.April.2009 av S/Y EIMY (see edit history)

[Mulligan]

Jeg likte spesiellt passusen om at kjølen kunne være bøyd.

Ehhh, støpejernskjøl?

[VO`n]

Ikke godt å si om det blir dekket, men hvorfor skulle det ikke tanke på alt annet en får dekket av "idioti tabber"

[Stigt:-)]

Jeg likte spesiellt passusen om at kjølen kunne være bøyd.

Ehhh, støpejernskjøl?

 

Ehhh, tror Match serien ble levert med blykjøl.

[Bavaria 40]

Jeg likte spesiellt passusen om at kjølen kunne være bøyd.

Ehhh, støpejernskjøl?

Et klipp i fra artikkelen:

Vi gjorde i fjor arbeider for båteier Kjetil Ingeberg der vi blant annet skulle sette båten på land i noen dager for at han skulle jobbe på den. Det måtte vi avslå da vi ikke lenger har opplagsvogner som tar båter med så dyp kjøl som B38M med dyp blykjøl. Vi har TÜV godkjente opplagsvogner av høy kvalitet der båtene aldri har veltet.

 

Dette tyder vel på at det er blykjøl det er snakk om.

Redigert 22.April.2009 av Bavaria 40 (see edit history)

[Mulligan]

Ja, dere er selvsagt mye smartere.

Men jeg har ikke hørt om noen som har greid å bøye en blykjøl heller. Deformere den, javel.

Da er belastningen på skroget så stor at noe ryker der. Boltene den er festet med slutter ikke 10 mm. nedi kjølen. Dette er solide saker.

[Bavaria 40]

Ikke smartere bare lest artikkelen

[Mulligan]

Så kjølen er bøyd?

[Stigt:-)]

Det vet vi ikke, vi vet bare at den er av bly.

[Smurph]

Ut i fra skadene, og det som står i artikkelen, så virker det som om dette skyldes at støttene er blitt skrudd for lang ut og dermed har de knekt av. Vanskelig å tenke seg noen annen måte båten kan ha tredd seg ned over støtten på

 

Jeg vet det er mange som ikke er så glade i disse støttene, men jeg har nå samme type selv og er godt fornøyd så langt.

[Tom Rør]

Det skulle ikke forundre meg om forsikringen ikke dekker dette.

Jeg traff en uheldig båteier som hadde båten liggende på Oscarsborg i vinter, og da det blåste som verst tidligere i vinter, hadde båten på et eller annet vis "gnagd" på brygga, med det resultat at det ble en stygg skade i siden på båten.(en Bavaria 46)

Denne båteieren, som forøvrig virket som en forsiktig mann, fikk da beskjed om at dette var en skade over tid, så det ville ikke selskapet dekke.

Over tid?????. Ja kanskje noen timer, men det er vel ikke over tid i vanlig dødeliges tidsregning?

Selskapenes jobb er å sørge for å utbetale minst mulig uansett om det er aldri så urimelig.

Redigert 22.April.2009 av Tom Rør (see edit history)

[skage]

Vi skal vel være jævlig glad for at selskapene ønsker og betale ut minst mulig, det virker jo som noen her ikke forstår hvem som betaler gildet til slutt.

[rover]

Litt begrepsforvirring her og. Av taksmann eller journalist.

Kaller støttene for "krybbene"..... Ush....

[Enzo]

hadde båten på et eller annet vis "gnagd" på brygga, med det resultat at det ble en stygg skade i siden på båten.(en Bavaria 46)

Denne båteieren, som forøvrig virket som en forsiktig mann, fikk da beskjed om at dette var en skade over tid, så det ville ikke selskapet dekke.

 

Da jeg kjøpte Rassyen i fjor sommer så hadde den ligget ute i stavanger vinteren før og under TUVA stormen så gnagde den mot en utligger og det ble noen riper med avfarging fra en blå fender , dette dekte IF uten å blunke (på forrige eiers forsikring) , altså samme skadeforløp.

[Tom Rør]

Vi skal vel være jævlig glad for at selskapene ønsker og betale ut minst mulig, det virker jo som noen her ikke forstår hvem som betaler gildet til slutt.

 

 

Jeg ser den, men hvis kapteinen hadde rent rett på land, så hadde de dekket det.Det er dårligere sjømannskap enn at stormen tar båten.

Jeg synes at selskapene er litt for raske til å avslå skader, mens de i andre tilfeller bare utbetaler ukritisk.Det er jo sånn at vi kan være uheldige med vær/vind,men at vi ikke er skjødesløse av den grunn?Det at vi skal være så glade for at selskapene betaler minst mulig, kan det hende at Du selv kommer til å trekke tilbake den dagen Du selv blir rammet av en skade.

Redigert 23.April.2009 av Tom Rør (see edit history)

[skage]

Er jo enig i det du påpeker der Tom Rør at noen ganger utbetales oppgjøre ukritisk, de har vel trolig et bredt kundeforhold.

 

Og vi som forsikringstagere burde bli mye flinkere til og melde inn "avik" som vi ser til selskapene. Et raskt bilde inn vil ofte gjøre selskapet oppmerksom på noe uregelmessig. Mange spekulerer i at om noe skulle skje så ordner det seg jo, IF ordner alt skal v i tro. Men bevares når selskapene kan bruke millioner på kampanjer på TV reklame slik som IF gjør på slike "alt orner seg forsikring" så virker jo det sånn at de ikke plages men for høye risikoutbetalinger.

[Tom Rør]

Det er nok ikke forståelsen det skorter på , men takker for tilliten allikevel !

Det JEG mente, var at det i noen tilfeller, blir betalt ut for kjapt for ting som er direkte dårlig sjømannskap, mens det andre ganger utvises stor urettferdighet med hensyn til at det er gjort forsøk på å passe på båten, men at det allikevel ikke utbetales erstatning.Jeg er heller ikke interresert i å betale for at "apene"driter seg ut, men mener likefullt at man ikke kan ta båten inn i stua heller.

[Enzo]

Denne bavariaen ble kondemnert