Magnetfilter som knuser dieseldyr & minsker soting virker det ?

[Haba]

Har i drivstofflinjen et Racor forfilter (10 micron) med vannavskiller som følges av motorens originale filter (2 micron).

Som en ytterligere beskyttelse har jeg lurt på å sette inn et såkalt QL-magnetfilter etter Racorfilteret.

Magnetfilteret skal etter hva bosjyren sier knuse mikrorganismer, dieseldyr og skåne dysene. På den måten også sørge for renere forbrenning og mindre soting.

Men har dette noe seriøst for seg eller er det et "lurium" ?

[logget av]

Jeg tror det virker og har for såvidt en rapport fra et universitet som testet dette i praksis.

Men så er vel faren an noen henger seg på karusellen og produserer noe som ikke virker.

 

Det står litt om virkemåten her.

http://www.caribbeandebug.com/shop/cart.ph...ge=how_it_works

[solbris]

Kan vi få en test fra et annerkjent labratorie ? Hviss ikke styr unna.

[Kaldfisk]

Hmmmm. . .

slike oppfinnelser er ofte beregnet på å stille sultfølelsen i selgernes lommebøker. . .

 

Uansett, det nytter ikke å montere saken etter racorfilteret, går det tett så . . .

Det nytter knapt å montere den foran heller, diseldyr klarer utmerket å blokkere utgangen fra tanken også.

Min erfaring er at "dyrene" samler seg i klumper, klyser, ikke ulikt en manet, med samme farge som diselen, de dannes oftest i tanken og blir de mange nok kan de blokkere hva som helst.

Preventive tilsetninger virker trolig fremdeles best

 

Naboen har en slik "magnetisk dings" på traktoren, han har ikke merket noen observerbar forskjell og er enig i at utgiften må avskrives på "undervisningskonto'en".

[orjack]

Har ingen tro på at et magnetfelt skal kunne skade noe som helst. Vi menesker har mange celler i kroppen og i en MR-maskin (som er regnet for å være ufarlig) blir jo folk stappet inn hverdag og de overlever. En MR-maskin er vel det man kan kalle et skikkelig stort magnetfelt. Alle cellene i kroppen ser ut til å virke, og som det beskrives sprenger den ikke noe slags membran i cellene

Redigert 14.Juni.2009 av orjack (see edit history)

[logget av]

Noen er nok mer klarsynte enn de har godt av og det er nok riktig at økonomiske motiv spiller en vesentlig rolle i mange sammenhenger.

 

Men samtidig kan vi ikke avskrive alt vi ikke forstår, og vi ville neppe kommet oss på fjorden hvis vi skulle kreve en universitetsrapport for alt.

 

Jeg kjenner litt til universitetsrapporter for jeg har vært med på å betale for noen. Det virker slik at rettighetene til rapporten er et økonomisk anliggende som festes i en konfidensiellerklæring.

 

Når rapporter vises til men ikke offentliggjøres i sin helhet når produktene selges kan dette skyldes flere ting.

Men jeg har vel følelsen av at oppfinner / patentinnehaver eller og produsent føler det er mer lønnsomt å smøre godt på i reklamen.

 

Årsaken er (føler jeg) at det alltid er elementer i rapporten som stiller noen nye spørsmål, og som da kan virke mot sin hensikt i markedsføringssammenheng. Dette betyr ikke at dibbedutten ikke virker.

 

I den rapporten jeg kjøpte var det ikke tvil om at universitetet hadde positive resultater, og jeg tolket det slik at resultatene var gode og kanskje svært gode.

 

Men det var også en rekke men som ikke var testet og som det ble satt et fokus på. Utenforliggende årsaker som kunne forstyrre prosessen, tidsaspekter for sirkulasjon av en viss mengde drivstoff og masse greier.

 

Min konklusjon er vel basert på denne rapporten er vel at en god båt kan godt ha en slik ting installert, men i dårlige båter er det vel spørs om det har noe for seg.

Det nytter kanskje ikke å fjerne 10 % av de dieseldyrene som kontinuerlig produseres av en utenforliggende og åpenbar årsak?????????

 

Den samme oppfatningen fikk jeg når jeg kjøpte en rapport om en desulfaterings sak for batterier. Det virker, men hvorfor skal man førts ødelegge batteriene med dårlig ladning for så å repparere dem?

[Maskinmeisteren]

Jeg har vært med på å bruke "magnetfilter" på større skip. Da hadde vi ei pumpe som tok fra dagtank, kjørte dieselen gjennom dette magnetfilteret, og spytta den tilbake på tanken. Merkbar forskjell...? Nei... kan slett ikke si at vi merket noe.

Det viktigste er nok å ikke la det bli grobunn for slike organismer! Hold tanken rein for vann ved å drenere etter fylling og ved jevne mellomrom. Dieseldyra kommer ikke uten at de har ei vann/diesel grense å vokse på, så slik er det med den saken.

[fiskebat]

Mene det er litt feil å kalle det for dieseldyr da disse klysene som ligner på snørr kan finnes over alt der det er råttent vann og de kan ikke leve i i dieselen ,bare i kondensvannet , og ved litt slingring etter att båten har ligget i ro en stund blir det blandet med dieselen og tetter da det meste.

Det viktigste er att tanken er utformet slik att det er en vannavtappningskran på dens laveste punkt.

[logget av]

En fornuftig utforming av drivstofftanken slik at den enkelt kan dreneres slik som fiskebat nevner er litt vanskelig å få til i dag. (Desverre).

[Bitteliten]

På Bitteliten IV hadde vi slike QL filtre. Har ikke noen annen erfaring med de enn at vi aldri hadde problemer med dieselen. Jeg har vurdert å sette det på Bitteliten V også

 

Mulig Svenning etterhvert kan utdype erfaringene med filtrene i båten i løpet av sesonge.

 

Det er dreneringskruebåde på QL filtrene og Racor filtrene på båten - så det er enkelt å ta dieselprøver

[logget av]

Å drenere på filtrene er greit, men jeg tror fiskebat mener det som er kalt jur. Da ville man kunne få ut skitt og fuktighet som samlet seg i bunnen på tanken når båten har ligget i ro og tingene hadde skilt seg.

Jeg mener det ikke er tillatt å ha noe drenering i bunnen på tankene i fritidsbåter i dag grunnet byggestandardene som ikke tillater det. De som har tomotors båt og to tanker kan drenere gjennom utligningsslangen i bunnen. (For da er slanger plutselig tillatt).

[Maskinmeisteren]

Jeg mener det ikke er tillatt å ha noe drenering i bunnen på tankene i fritidsbåter i dag grunnet byggestandardene som ikke tillater det.

????????? Neivel...?????? Det må man vel mildest talt kalle en merkelig lov... og jeg lurer litt på hvor den kommer fra? Er det CE merkingen som liksom kommer inn i bildet? Tror nok ikke at jeg ville ha brydd meg noe særs om akkurat det der gitt, for jeg kan love deg at hvis jeg kan velge mellom å ha et dreneringspunkt i bunnen av tanken min, og problemer med en motorstopp når været er på det verste, ja så sier det vel seg sjøl hva som er lurest??

 

Nei, med all respekt Ole Petter, det der har jeg ikke store troen på! Drenering må det være, og finnes det ikke så kan det være en stor fordel å gjøre et forsøk på å lage en! Det er meget viktig å få ut både vann og dritt av tanken, og enhver som har vært skikkelig utsatt for dieseldyr vet hva det er snakk om. Og problemet oppstår naturligvis bestandig når det helst ikke burde oppstått (ref. Murphys lov).

[Gudrun]

Denne diskusjonen har vi hatt tidligere..... mener det var bensintankene som ikke kan ha drenering i bunn....uten at jeg kan si dette med 100% sikkerhet.....du vet de små grå rant ut etter passert de 50...

Sjekket med naboen som har en 2 år gammel viknes...og dieseltanker, joda han har avtapping i bunn med ventil, men han sa den måtte ha en plugg på i tillegg, iflg. CE reglene...

Redigert 14.Juni.2009 av Gudrun (see edit history)