skal kjøpe ny båt, bør eg ungå båter med Volvo D6

[Hydrox]

Tror man kan føle seg rimelig sikker på at hvis de kunne plassert skylden på dyseprodusent, ville dette vært kommunisert både høyt og tydelig.

De to fremste i verden på brennstoffinnsprøytning er Bosch og L'Orange og ingen motorprodusenter har noe som helst å vinne på å komme på kant med disse. Om det er Bosch som er roten til alt vondt med volvo sine D maskiner så vil de nok aldri komme på banen å legge skylden på Bosch.

[båtn2]

Jo. De har jo et ansvar for selve dysen. Men det at common rail dyser feiler er ikke noe nytt. Skjer i bilverden titt og ofte. Sikkert på andre marinemotorer også av og til. Men der byttes stort sett bare dysa, og så er det tut og kjør videre som om ingenting har hendt.

Hovedproblemet her er at dysehavariene fører til at hele motoren havarerer mekanisk. Og det ansvaret kan vanskelig plasseres noe annet sted enn hos VP.

 

En direkte årsak til havari på motorene er at dysene feiler, så jeg mener motorprodusenten burde legge større press på produsenten av dysene for å finne årsaken til problemet.

[Kjetil1]

Etter å ha lest denne tråden, kan jeg (med min flaks) tydeligvis glemme å tenke på en Nordkapp 850 Vitesse om et par år. De har D4 ombord ...

 

Kjetil S

[Capitaine]

En direkte årsak til havari på motorene er at dysene feiler

 

Det at injektorene eller dysene feiler, er vel den indirekte årsaken til at motorene havarerer. Den direkte årsaken til havariene på motorene, er at de ikke tåler feil på injektorene/dysene, om det lille som kommer av informasjon fra Volvo Penta stemmer. Om det kan være andre årsaker enn defekte injektorer som fører til havarier, vet jeg ikke i hvor stor grad Volvo Penta har undersøkt.

[båtn2]

Volvo har gitt ut en rapport, ganske ufullstendig, som ligger et sted på den andre tråden om D motorene.

[Capitaine]

Spørsmålen...er om en tror gresset er grønnere på den andre siden.

 

Hva er det du prøver å si? Mener du at andre motormerker har de samme injektor- og havariproblemene som Volvo Penta?

[båtn2]

Hva er det du prøver å si? Mener du at andre motormerker har de samme injektor- og havariproblemene som Volvo Penta?

 

Har hørt om folk som har hatt problemer med Steyr, Yanmar og Mercruiser også

[Capitaine]

...hørt om folk som har hatt problemer med Steyr, Yanmar og Mercruiser også

 

Ja, det har du nok, kanskje inkludert andre motormerker. Alle motormerker kan havarere og ha større eller mindre problemer. Men Volvo Penta er såvidt meg bekjent alene om sin spesielle injektor- og havariproblematikk. Dette har vært diskutert rikelig og nærmest til det kjedsommelige i tråden "Trøbbel med Volvo Penta D-serie" og i denne tråden. Men det synker tydeligvis ikke inn hos enkelte. VP innrømmer selv at dette er den største utfordringen de har hatt. Hvorfor skal man da på død og liv forsvare VP?

 

Og sist men ikke minst; Volvo Penta har fortsatt ikke løst injektor- og havariproblematikken selv om D-motorene har vært på markedet i 6 år. Det er ikke spesielt betryggende og tillitsfullt.

[Hydrox]

Så lenge en maskin inneholder bevegelige deler så vil den kunne havarere og det gjelder ALLE merker. Dette med at dysefeil fører til storhavari er ikke forbeholdt Volvo, det later heller til at det er CR maskiner generellt sliter med denne problematikken. Problemet med CR er det konstante trykket som står over dysene. Svikter en dyse i den forstand at den står åpen hele tiden så får man en tilnærmet konstant forbrenning i sylinderen og ikke bare i tenningsøyeblikket. I et konventinellt brennstoffsystem eller ved pumpedyser slik steyr bruker så vil man ikke få denne konstante forbrenningen ved dysefeil. Man får kun forbrenning i tenningsfasen selv om man har en dårlig dyse.

 

Cat bruker i dag pumpedyser med elektronisk styring av innsprøytning, blir en slags mix av CR og pumpedyse. Man drar da fordel av CR sitt nøyaktige tenningsystem og man vil ikke kunne overfløde en sylinder med konstant forbrenning.

 

Skjønner godt at de som eier en D maskin i fra Volvo skriker over seg om at dette er flotte maskiner. De er selvfølgelig redd for markedsverdien på båtene sine. Tanken på havari på maskin med frue og unger ombord frister ikke meg, fruen er skvetten nok i seg selv. Blir vi liggende med motorhavari og må slepes hjem så er jeg redd det er kroken på døren for meg og båtliv. Min neste båt blir av den grunn med to maskiner, aller helst Steyr og i alle fall ikke noen grønnmalte D maskiner.

 

Når volvo har brukt 6 år på å ikke klare å rette opp i dette problemet så synes jeg det er på tide å trekke hele D serien i fra markedet. De kunne f.eks gjøre som Amerikanske Indmar å selge Steyr maskiner under sitt eget varemerke.

INDMAR MARINE ENGINES

[Capitaine]

Dette med at dysefeil fører til storhavari er ikke forbeholdt Volvo, det later heller til at det er CR maskiner generellt sliter med denne problematikken.

 

Er du 100 % sikker på dette? Nå føler jeg du har gitt grobunn for flere spørsmål enn svar. Og det er ikke noe galt i det.

 

Mener du at alle motorer med common-rail, inkludert både bil-, båt- og skipsmotorer, har den samme innebygde svakheten som D-motorene til Volvo Penta, nemlig at de kan havarere om det oppstår feil på en enkelt injektor?Dette må i tilfelle være fantastiske nyheter for fansen til D-motorene.

Eller har jeg misforstått innlegget ditt?

 

Kjenner du til konkrete eksempel? Yanmar og CumminsMercruiser har tidligere avvist at de har de samme problemen som VP. Betyr det at de lyver?

 

Da forstår jeg ihvertfall ikke resten av innlegget ditt...

 

Skjønner godt at de som eier en D maskin i fra Volvo skriker over seg om at dette er flotte maskiner. De er selvfølgelig redd for markedsverdien på båtene sine. Tanken på havari på maskin med frue og unger ombord frister ikke meg, fruen er skvetten nok i seg selv. Blir vi liggende med motorhavari og må slepes hjem så er jeg redd det er kroken på døren for meg og båtliv. Min neste båt blir av den grunn med to maskiner, aller helst Steyr og i alle fall ikke noen grønnmalte D maskiner.

 

Når volvo har brukt 6 år på å ikke klare å rette opp i dette problemet så synes jeg det er på tide å trekke hele D serien i fra markedet. De kunne f.eks gjøre som Amerikanske Indmar å selge Steyr maskiner under sitt eget varemerke.

INDMAR MARINE ENGINES

[arnearmoa]

Første gangen jeg leste om pumpedyser var de beskrevet med en elektronisk styrt ventil på returutløpet som bestemte timingen. Artikkelen gjaldt høyst sannsynlig Volkswagen bilmotorer, men når jeg senere kom inn i båtverden og leste at Steyr bruker pumpedyser, antok jeg at det samme gjelder Steyr motorer. Har ikke de noe sånt? Hvor skjer reguleringen da?

 

Jeg burde kanskje tittet og spurt enda litt mer når jeg var på messa på Lillestrøm. De hadde en veldig stilig "åpnet" motor der.

[nives]

Det er vel ingen tvil om at mange er skeptiske til D motorer. ( inkludert meg.)'

Men en ting som eg lurer på er , hvor mange maskiner som har havarert, etter at injektorer har passert 200 timer. Det virker som mesteparten av havarier skjer med nye injektorer. Er det slik at D. motorer som er "innkjørte" er fri for havari?

Noen vil nok skje, men er det et høyere anntall enn andre motormerker?

Dette er jo noe en bør vite noe om , når en vurderer bruktbåter.

Ikkje skrevet som forsvar for D, motorer, men er litt nyskjerrig på svar om dette.

[Capitaine]

Men en ting som eg lurer på er , hvor mange maskiner som har havarert, etter at injektorer har passert 200 timer. Det virker som mesteparten av havarier skjer med nye injektorer. Er det slik at D. motorer som er "innkjørte" er fri for havari?

 

Jeg ser flere på forumet antyder at D-motoren er "trygg" når den ikke har havarert før 200 brukstimer. Dette er vel ønsketenking og ikke særlig logisk? Flere motorer har havarert etter 200 timer, men hvor mange vet ikke jeg. Så lenge motorene har de innebygde svakhetene, er det ingen fasit for hvor mange timer de går før havari er et faktum. Og med denne argumentasjonen om at D-motorene er "sikre" mot havari etter 200 timer, betyr det at hver gang man skifter en injektor, rykker man tilbake til utgangspunktet, og må vente i nye 200 timer før man kan "stole" på motoren.

Redigert 20.Juni.2009 av Capitaine (see edit history)

[Hydrox]

Kommentar fra moderator:Innlegget er slettet da det ikke følger reglene for sitering. Posteren oppfordres til å legge det inn på nytt med sitering iht reglene. For mer informasjon, se 'Regler for Åpent Forum'

[arnearmoa]

Aha, det er kanskje en mulighet ja. Litt mindre muligheter for perfeksjonisme, som du sier. Men sikkert enkelt og robust. Denne tannstangen har vel samme posisjon hele tiden i f.eks. en VW motor da.

 

Beklager avsporingen fra emnet.

[Hydrox]

Siden tråden omhandler om man skal velge D maskin eller ikke så må det være lov å diskutere årsak til hvorfor man evt. skal velge andre fremfor.

 

Nå kjenner ikke jeg VW sine pumpedysemaskiner og hvordan de har løst reguleringen. Men det finnes pumpedyser som har en magnetventil som åpner og stenger for innsprøytning og reguleres på denne måten.

Det som defineres som pumpedyse er rett og slett en brennstoffventil med en innebygget pumpe. Man har da en vippearm som sitter mellom vippearmene til ventilene som gir pumpeslag.

[olpi]

Nå har vel også VAG (VW/Audi) også omsider gått over til Common rail med injektorer såvidt jeg vet. Biler har vel aldri hatt problemer med at motoren havarer pga en injektorfeil?

[Capitaine]

Her følger en oppdatering for en sak omtalt i tråden "Trøbbel med Volvo Penta D-serie" og innlegg nr. 7 i denne tråden:

 

Etter nesten 70 dagers ventetid kunne Lars Skagen hente sin Skorgenes med nymontert D6 i går, for øvrig den tredje D6-motoren på 3 år.

 

D6-Lars har endelig båt igjen. Volvo Penta-eier Lars Skagen er i dag en glad mann. Etter nesten 70 dagers ventetid på en jobb som skulle gjøres «med en gang» kunne han i dag gå om bord i grombåten - som nå har fått sin tredje VP-motor på tre år.

 

Kunden var fornøyd med god lokal service, men derimot meget misfornøyd med Volvo Penta sentralt.

 

Sitat:

 

Med seg hadde han blomster til verksmester Alexander Madsen som takk for god lokal service.

 

Volvo Penta er han derimot mindre fornøyd med, for å si det pent. Skagen mener at motorgiganten slett ikke har fulgt opp havariene på noen god måte. Til tross for at teknisk ansvarlig for denne saken hos Volvo Penta Norge, Frank Finnkroken for snart to måneder siden «ikke klunne skjønne helt» hvorfor reparasjonsarbeidene den gang ikke var i gangsatt etter 33 dagers ventetid, skulle historien altså ende med at hele vårsesongen ble spolert for VP-kunden. Dette til tross for at Volvo Penta klart erkjente at Skagens reklamasjon var en fullverdig garantisak.

[beauty of aqua]

enig med hydrox!

trekk d serien fra markedet. er det ikke en lov som forbyr en motorprodusent å selge en såpass lite driftsikker maskin?

DE ER JO LIVSFARLIG

[båtn2]

Cat bruker i dag pumpedyser med elektronisk styring av innsprøytning, blir en slags mix av CR og pumpedyse. Man drar da fordel av CR sitt nøyaktige tenningsystem og man vil ikke kunne overfløde en sylinder med konstant forbrenning.

 

Er det den motoren du beskriver CAT har hatt store problemer med?

[BårdK]

Her følger en oppdatering for en sak omtalt i tråden "Trøbbel med Volvo Penta D-serie" og innlegg nr. 7 i denne tråden:

 

Etter nesten 70 dagers ventetid kunne Lars Skagen hente sin Skorgenes med nymontert D6 i går, for øvrig den tredje D6-motoren på 3 år.

Flott for båteier at det gikk bra til slutt. Men når det tar så lang tid med pressedekning kan det bety at VP ikke forstår betydningen av kundeservice og omdømme.

[Eureka]

Innledningsvis: har selv en D6 fra 2007 som har gått 220 timer, hvorav 210 timer siste sesong. Ingen problemer.

Det er nok mange av dere som kan langt mere om motor enn meg og mange har nok velbegrunnet argumentasjon mot VP. Slakt det jeg nå skal si, om dere vil.

 

Men jeg registrerer en og annen båteier som ikke tenker på den belastningen en båtmotor utsettes for. Husk at den tross alt skal dytte en relativ tung båt gjennom vannmassene. En bilmotor har til sammenligning så og si ingen motstand ved gasspådrag.

Enn så lenge bruker jeg min båt og motor med omtanke. Ingen store gasspådrag. Lar den alltid få opp tempen før jeg legger i høy fart/ belastning. Slakker alltid ned i god til før jeg legger til kai. I diselen bruker jeg VPs anbefalte tilsetnig. Båten går 35 knop, men kjører lite over 30-31 knop. -Det sises at en diselmotor ikke skal gå mere enn 1/10-del av tiden på maks turtall. Hvor mange kan med hånda på hjertet si at den regelen følges. Mulig dette er helt feil, men jeg "kjøper" den reglen.

 

Ettersom det stilles større og større krav fra markedet til motorer med lavere forbruk, vekt og utslipp er det ikke annet å vente at det i en periode kan oppstå en større hyppighet av havari på en eller annen måte. Jeg har til gode å høre at man erkjenner at man kanskje har kjørt motoren litt hardt når havariet har oppstått.

 

Det er nok større sannsynlighet for at en VP eier, eller hvem som helst andre, kommer til å kjøre på et undervannsskjær, garnblåse eller sågar på land i et uaktomt øyeblikk, eller i båtfylla, enn at motoren havarerer på grunn av at det er en VP D4/D6. Det har gått inflasjon i å ha meninger om Vp og D4/D6, og det er legitimt å skylde på Volvo og "alle" får høre om "alles" problemer med VP, få timer etter noe har skjedd. De sosiale mediene er nok sannhetens største fiende.

 

Så, som tilfreds D6 eier, med drivanker, nødraket, medlem i reddningsselskapet, og et edru blikk på sjøen, båten og egne ferdigheter, ser jeg frem til en ny sesong. Med et instendig ønske om 0 drukningsulykker på sjøen. En god forsikringsavtale er en selvfølge. Har man ikke råd til det er det bare så selge båten.

 

 

Propper preperation prevents piss poor preformance.

Redigert 13.April.2010 av Eureka (see edit history)

[finnmarken]

Joda, selvsagt er du fornøyd så lenge den ikke har skapt problemer for deg....

 

Men ærlig talt: 2007 mod også mener du at det er bra at du ikke har hatt problemer. Det skulle blott bare mangle. Det er bare det at du er som å høre en eldre mann jeg kjenner. Han sier alltid at han aldri har hatt problemer med bilen. Faktisk så har den aldri hatt et fuskeslag. Båten har det heller aldri vært noe galt med....

 

Dette er den samma gamle leksa. Alle vil ha det til at det de selv har er så bra. Problemet er bare at skulle D6/D4 eiere gå rundt å tenke på at motoren sikkert snart havarer, så ville de jo bli gale av mindre.

 

Men det er likevel et faktum at disse motorene har vært drita dårlige. Det vi også kan slå fast er at den dagen reklamasjonsfristen på 5 år er gått, så må du nok dekke utgiftene selv. Men gjerne for meg. Hvis folk ikke vil høre på advarsler, så får man vel bare ta det som kommer.

 

Det er likevel rart at båtprodusentene fortsetter å bruke disse motorene. Er disse så mye billigere, eller hva er det? En annen sak er vel at noe sånt som dette aldri hadde gått i bilbransjen.

 

Ja, de har enormt mye trøbbel med D-serie. Men VP har jo ingen god historie. Alle jeg kjenner med VP fra 80-tallet har jo dette problemet med at de går varm.

 

Hvilke andre motormerker er i nærheten av å ha så mye problemer? Jeg bare spør?

[Bitteliten]

Jeg har fått bekreftet fra mitt forsikringsselskap at motorskadeforsikringen dekker et totalhavari pga dysefeil. Dette er Norwegian Broker

[Bitteliten]

Det er likevel rart at båtprodusentene fortsetter å bruke disse motorene. Er disse så mye billigere, eller hva er det?

VP motorene er dyrere. Problemet er nok at kundene faktisk vil ha dem. Hadde kundene sluttet å kjøpe båter pga VP hadde produsentene nok gått til andre.