Båtrelaterte nyheter i media. (kun linker, ingen diskusjon).

1,8k · 25.Mai.2006

Shit happens. Ingvar kunne med fordel ha spart seg for sitt surmagete oppstøt. Han vet vel neppe hvorfor båten grunnstøtte. Og man får gå ut fra at skibsføreren hadde minst D5L, som kreves for denne båten. Da er det i alle fall ikke opplæring og kompetanse det skorter på.

For det første:

Jeg er litt usikker på om dette er rette tråden til å ha slike diskusjoner i. Vel vitende om at det var jeg som begynte...

For det andre:

Jeg kan ikke se at noen Ingvar har kommentert gårdagens grunnstøting her. Det eneste som kan ligne på et "surmaget oppstøt" var vel innlegget mitt - så det er vel opp til meg å svare, da.

For det tredje:

Jeg mener selvsagt at båtføreren har vært "uheldig", i vanlig norsk betydning av det ordet. Men jeg løy ikke, da jeg gav uttrykk for at dette ikke var det første adjektivet som rant meg i hu, da jeg leste om grunnstøtingen. Disse adjektivene begynte riktignok også med u- - men jeg skal avstå fra å gjengi de her, da jeg nok egentlig er enig i at surmagethet er ingen tjent med.

For det fjerde:

Jeg er ikke enig i at vi skal slå oss til ro med at "shit happens". Tvert i mot - man bør utnytte alle ulykker og nestenulykker til å trekke erfaringer, slik at man forhåpentligvis kan redusere faren for at slikt skjer igjen. Jeg er derfor ikke enige med de som kritiserer at man på diskusjonsfora som dette forsøker å resonere seg fram til hva årsaken til ulykker kan være. Også selv om noe av det som framføres kan oppfattes som "synsing", og som å være basert på svært mangelfull nautisk kompetanse. Jeg mener at man både innenfor fritidsbåt-verdenen og i yrkesmessig sjøfart er for lite flinke til å foreta systematisk erfarings-læring. Innenfor for eksempel luftfarten og oljeindustrien er de nok (heldigvis) kommet en del lengre med å innføre og etterleve slike kvalitetssikringssystemer.

For det femte:

Jeg er nok heller ikke umiddelbart enig i at man kan trekke som konklusjon at kompetansen er OK, med henvisning til at en båtfører innehar et sertifikat. Dette har med forskjell på formal-kompetanse og real-kompetanse å gjøre.

For det sjette:

Dersom det forholder seg slik at fritidsbåtførere som er utrustet med kartplottere foretar seilaser som er farlige, ved at de ukritisk navigerer inn i farvann som de ellers ikke ville gjort - eller ved at de lar "kartplotter-navigasjon" erstatte alminnelig sjømannskap - ja så er det en lærdom som mange bør ta til seg. Også de som underviser ved læreanstaltene som gir formalkompetanse i navigasjon. For dersom det er riktig, er det jo grunn til å stille spørsmål ved om ny teknolig bidrar positivt til sikkerheten eller ikke? (At ny teknologi bidrar positivt på andre områder (f.eks. makelighet) er vel alle enige om).

For det syvende:

Jeg synes at det er litt merkelig at det er så få som er opptatt av forskjellen mellom kartplottere og elektroniske kart. Elektroniske kart kan ha høyst ulik kvalitet. Jeg mener at det er meget uheldig at vi har vært vitne til en utvikling som har medført at det er en rekke ulike leverandører og produsenter av elektronsike kart. Etter min mening burde det kun være én produsent av sjøkart, nemlig det offentlige kartverket. Slik det er nå, kan man aldri vite hvilket kart som er "best" i de ulike farvannene.