Fritidsbåter og vikeplikt for nyttetrafikk?

[senior]

Da fikk vi deg over på rett side av loven omsider, Senior !

 

PUH.....tøffe tak, men når det bare nytter er det verdt strevet !

 

Du har slåss med et spøkelse. Alle regler som innebærer plikt til å holde av veien eller holde av veien ved en foreskrevet manøver, har denne sikkerhetsventilen "hvis mulig"

 

Om ikke det står i selve regelen, så har vi:

 

Regel 2. Ansvar

a) Intet i disse reglene skal frita noe fartøy, rederiet, skipsføreren eller andre som har sitt arbeid om bord for følgene av en hvilken som helst forsømmelse fra å følge disse reglene eller i det hele tatt å iaktta slike forsiktighetsregler som alminnelig sjømannsskikk eller tilfellets særegne omstendigheter måtte tilsi

 

b)Ved tolking av disse reglene og når de følges skal det tas nøye hensyn til alle farer for navigeringen og for sammenstøt, like ens til alle særlige omstendigheter, herunder begrensningen av vedkommende fartøys manøvreringsmuligheter, som måtte gjøre det nødvendig å avvike fra disse reglene for å unngå øyeblikkelig fare.

 

Endret ved forskrift 29 juni 2007 nr. 1006 (i kraft 1 juli 2007).

 

Og på toppen av dette har vi nødrettsparagrafen. Men over hele fjøla har vi også plikten til å informere våre omgivelser om at vi ikke kan følge lovens bokstav!

 

Selv regel 13 fritar ikke et innhentet fartøy fra å holde kurs og fart, uansett. Bare fantasien setter grenser for hva som som kan oppstå og faller inn under regel 2 a og b

Redigert 21.Juli.2009 av senior (see edit history)

[fiskebat]

Det er jo fint att fritidsbåtene har vikeplikt/holde seg unna små fiskebåter /nyttebåter som meg , men alle må vel kunne være enige om at det vil føre til farlige og merkelige situasjoner og att alle fiskebåter og taxi båter nok vil bruke denne forholdsvis nye reglen til det ytterste og hevde sin rett i likhet med små jekteskippere som tror de er danskebåten.

 

Det er jo her ingen tvil lengre når de som underviser mener omtrent hele Norskekysten er for dem ett trangt farvann.

 

 

Takker og bukker og takker hermed for meg på denne strengen , og husk den nye holde unna/vikeplikten, sydvesten og dere andre fritidsbåter nå har ovenfor meg med min lille fiskebåt.

[Gunga Din]

Vel, nordmenn i svenske farvann eller på svenske veier har plikt på seg til å kjenne svenske regler. Svensker i Norge har på samme vis plikt på seg til å sette seg inn i norske lover.

tror 99% av alle Nordmenn som seiler i Bohuslän ikke har den blekaste aning om svenske 'särregler'.......

 

men det spiler ingen roll...så länge man håller seg til de Internationella Sjöveisreglerne...så klarar man seg langt

 

som jeg sagt tidl, er du fritidskipper o följer INT R9 så följer du med automatikk (nesten!) Norsk R44

 

 

og för o sette det på sin spiss.......så lurer jeg fortsatt på hur du skall etterfölje regel 44 nattetid ?

[Mulligan]

Fløyte Gunga Din. Fløyte.

[senior]

tror 99% av alle Nordmenn som seiler i Bohuslän ikke har den blekaste aning om svenske 'särregler'.......

 

Det har ingen juridisk betydning. Men det skjærper kravene til at vi skal være årvåkne og på vakt, samt manøvrere i tråd med godt sjømannsskap. Dvs utvise forsiktighet og å være åpen for det meste, også førere som ikke kjenner sjøveisregler i sin alminnelighet. Men de er minst 16 år på de største båtene, det kan vi vel håpe på, eller?

[senior]

og för o sette det på sin spiss.......så lurer jeg fortsatt på hur du skall etterfölje regel 44 nattetid ?

Dette er en gjenganger i Sjøveisreglene. Der er så godt som ingen ting en kan avgjøre på en skråsikker måte. Men en må bruke kunnskap, vett og forstand, samt utvise godt sjømannsskap

[Gunga Din]

eller kan jeg gjöre som proffsen gjör på VHFen.......

 

"avtale bort" sjöveisreglerne !

 

can I meet you SB / SB ??......

 

SB/SB, OK with me Sir!! ....."have a good watch"

 

[Gunga Din]

Det har ingen juridisk betydning.

 

 

det er det jeg mener oxo ! följer du de INT reglerne så klarer du deg langt.......

 

 

skulle vilja se den Taxibåt (typ Targa 25) som kjör på meg i Kreppa på veg in til Kragerö,

som mener att han har noen forkjörsrett fordi han er nyttetrafikk o hävder regel 44............

[Bjørni]

Dette er en gjenganger i Sjøveisreglene. Der er så godt som ingen ting en kan avgjøre på en skråsikker måte. Men en må bruke kunnskap, vett og forstand, samt utvise godt sjømannsskap

Lanterneføringen viser jo størrelsen på skipet, noe som indikerer (med unntak av enkelte rikfolk sine skip) om det er et nyttefratøy eller et privatfartøy

[Bjørni]

Jeg må si jeg er konstant forundret over logikken din "fiskebåt". Du svinger som en værhane mot slutten av denne diskusjonen, og når jeg trodde du hadde tatt til deg Senior, Skipper Worse og andres logikk, så bærer du rett ut til høyre igjen.

 

Husk at disse reglene er laget for mange herrens år siden, der taxibåter/fjordcruisebåter som var mindre enn naboens yacht var et marginalt problem. Jeg tror nok at tolkningen i 44 hadde vært anderledes i forhold til ordet nyttefartøy i dag, men meningen er fortsatt den sammme: Småbåter skal holde mest mulig av vegen for skip med nedsatt manøvreringsevne. (Det er ikke ordlyden i 44 - den har vi alle referert til flerfoldige ganger, men alle skjønner at man må holde av vegen for et skip som ikke kan manøvrere fritt; underforstått i trang led, sterkt trafikkert farvann eller i et havneområde)

 

For n'te gang: taxibåten som stikker 1 meter og gjør 35 knop kan ikke påberope seg samme nedsatte manøvreringsevne i det samme farvannet som Kielferga. Dvs at det er fartøyet og ikke farvannet som betsemmer om regel 44 kommer i betraktning.

[Gunga Din]

Husk at disse reglene er laget for mange herrens år siden, der taxibåter/fjordcruisebåter som var mindre enn naboens yacht var et marginalt problem. Jeg tror nok at tolkningen i 44 hadde vært anderledes i forhold til ordet nyttefartøy i dag, men meningen er fortsatt den sammme: Småbåter skal holde mest mulig av vegen for skip med nedsatt manøvreringsevne. (Det er ikke ordlyden i 44 - den har vi alle referert til flerfoldige ganger, men alle skjønner at man må holde av vegen for et skip som ikke kan manøvrere fritt; underforstått i trang led, sterkt trafikkert farvann eller i et havneområde)

 

For n'te gang: taxibåten som stikker 1 meter og gjør 35 knop kan ikke påberope seg samme nedsatte manøvreringsevne i det samme farvannet som Kielferga. Dvs at det er fartøyet og ikke farvannet som betsemmer om regel 44 kommer i betraktning.

 

OK du har rett

 

men om du leser regel 9........hvorfor trenger man da 44an??

[davincy]

Den tyngstes rett.

 

I en artikkel i Redningsselskapets blad ”Trygg på sjøen” skriver redaktør Ingvar Johnsen en artikkel om vikepliktsreglene på sjøen.

I denne artikkelen hevder han at vikepliktsreglene slik de er nedfelt i lovverket må vike for sunn fornuft og ”uskrevne regler”, da vil alt gå så mye bedre. Det er ganske oppsiktsvekkende at informasjonssjefen i Redningsselskapet oppfordrer til å bryte vikepliktsreglene. Sjøveisreglene er sjøens trafikkregler og ikke opp til hver enkelt å praktisere slik han ønsker.

Kort oppsummert mener Johnsen at mindre fartøy skal vike for større – ”den størstest rett”. Fordi

• Det er du som blir skadet hvis du kolliderer med fartøyet

• Det store fartøyet kan ha problemer med å vike for deg

Ved gjennomlesning kan dette virke som en fornuftig og forsiktig praksis, et føre var prinsipp, som ikke kan skade noen. Unngå sammenstøt for enhver pris. Men det bryter altså med flere internasjonalt vedtatte regler om vikeplikt. For eksempel skal et motorisert fartøy vike for en seilbåt selv om motorbåten er større. Men det viktigste i denne sammenheng er likevel paragraf 17.

 

(i) Når det ene av to fartøy skal holde av veien, skal det andre fartøyet beholde sin kurs og fart.

(ii) Det fartøy som skal beholde sin kurs og fart kan imidlertid selv ta forholdsregler for ved egen manøver å unngå sammenstøt så snart det blir klar over at det fartøyet som er pliktig til å holde av veien ikke tar de nødvendige forholdsregler i samsvar med disse reglene.

Internasjonale og norske regler slår altså klart fast at et fartøy med rett til veien ikke skal vike, men beholde kurs og fart inntil det er åpenbart at det fartøy som er pliktig til å holde av veien ikke tar de nødvendige forholdsregler.

Det er vel blant annet dette som informasjonssjef Johnsen mener bryter med sunn fornuft og uskrevne regler. Det kan da ikke skade å vike uansett? Men reglen om å beholde kurs og fart er en fornuftig regel, og det kan bokstavelig talt være farlig å bryte denne regelen. Det handler om forutsigbarhet. Et fartøy som har vikeplikt vil på lang avstand kunne beregne om det er fare for sammenstøt - forutsatt at fartøyet med rett til veien holder kurs og fart! Ved å legge om kursen noen grader vil da fartøyet med vikeplikt kunne gå bak fartøyet med rett til veien. Men med informasjonssjef Johansen som skipper er ikke dette mulig. Johansen har bestemt seg for å følge sine egne regler og mener det er tryggest å vike for alle som er større, uansett om han har rett til veien. Hvordan gjør han det? Sakner han farten, viker til babord for å gå bak fartøyet med vikeplikt, eller kanskje han snur? Er han i en seilbåt med 5 knops fart har han ikke store manøvreringsmuligheter. Kanskje han velger å vike til babord? Men går han for motor så bryter han enda en av de skrevne internasjonale reglene, nemlig:

Et maskindrevet fartøy som i henhold til punkt (a) ii i denne regel tar forholdsregler for å unngå sammenstøt med et annet maskindrevet fartøy når de to fartøy styrer kurser som skjærer hverandre, skal såfremt omstendighetene tillater det, ikke forandre kurs til babord for et fartøy på sin babord side.

 

Denne regelen sier altså at du skal, såfremt det er mulig, unngå å vike til babord for å unngå sammenstøt. Er dette enda en av de skrevne reglene som Johnsen mener vi bør bryte og bruke sunn fornuft isteden?

Problemet med Johnsen som skipper er at han blir uforutsigbar – han velger ikke å følge sjøveisreglene og vi vet ikke hvordan han vil forholde seg – dermed øker sjansene for sammenstøt.

I motsetning til Johnsen mener jeg at reglene er fornuftige og er til for å følges.

Hvis Johnsen begrenser seg til regelverket som gjelder i trange farvann, så slår han inn åpne dører. Der er reglene i overensstemmelse med det han mener er sunn fornuft og små båter skal vike for store. (I trange farvann vil store skip verken ha særlig manøvreringsmuligheter eller tid til å legge om kursen.) Dette står også klart i reglene. Det er to regler som regulerer dette.

Regel 43. Små fartøy

Et fartøy som blir rodd, et maskindrevet fartøy og et seilfartøy som i henhold til regel 23 © eller 25 (d), bare fører eller viser en lanterne med hvitt lys, skal når det nærmer seg andre fartøy eller det ser andre fartøy nærme seg, manøvrere med forsiktighet, gå med redusert fart og om nødvendig stoppe farten. Slike fartøy skal holde godt av veien for andre fartøy.

Regel 44. Ansvar mellom fartøy

Lystfartøy og åpne båter som drives frem med årer, seil eller maskin, skal mest mulig holde av veien for større fartøy, rutegående ferger og annen nyttetrafikk, når de passerer et trangt farvann, en sterkt beferdet lei eller et havneområde.

I likhet med de fleste gjør jeg det jeg kan gjøre for å unngå å havne på kollisjonskurs med et stort skip, det er en skremmende opplevelse uansett hvordan du oppfører deg. Men noen ganger er det umulig å unngå. I åpent hav dukker et skip opp om babord (det har vikeplikt), det vokser og vokser og det skjer raskt. Med hjertet i halsen velger jeg da å holde kurs og fart. Det er ikke for å pukke på retten, men fordi det er tryggest og i overensstemmelse med sjøveisreglene. Det er en utbredt misforståelse at det tryggeste er å vike for dem som er større enn deg – uansett. Har det store skipet observert deg og oppfører seg riktig så legger det om kursen og passerer bak deg. Velger du da å stoppe opp eller snu så bryter du ikke bare sjøveisreglene, det bringer det deg også nærmere et sammenstøt.

Virker det som skipet ikke har sett deg må du selvsagt gjøre alt for å få oppmerksomhet, bruk VHF, lyd eller lyssignaler.

Er vi i trange farvann er vi enige, da er det om å gjøre å komme seg unna, det er som oftest også mye enklere i trange farvann. Den beste løsningen er å holde seg nærme land og unngå å ligge i leden, må du krysse en sterkt trafikkert led så tar du korteste vei.

Ellers gjelder vikepliktsreglene mellom lystfartøy og nyttefartøy imellom også i trange farvann, og slik må det være dersom det skal være forutsigbarhet.

Ivar Tronsmo

Forlegger og utgiver av Den store norske Båtførerprøven online www.livredd.no

[Mulligan]

Endelig et vettugt innlegg i denne debatten.

[PelleFant]

Jeg er langt på vei enig i det "davincy" fremlegger

Jeg tror at hvis man skulle vike for fartøy nær sagt uansett fordi det andre fartøyet er større, så vil man også sende et signal om at man over hodet ikke aner hva man holder på med.......

Det blir som tidligere når mopedførere ikke hadde noe opplæring eller kunnskap; enten vike for alt - uansett forkjørsvei eller andre "rettigheter", eller bare av og til vike.... og risikere å bli kjørt ned.

Nå som det blir påbudt med båtførerbevis, så vil vi muligens oppleve at vi får flere som kan litt om sjøveisregler og annet. Da blir det ganske feil å gi signaler at man skal se bort fra dette.

Av og til kan man få inntrykk av at mange større fartøy mangler ror....... (eller dreibare propeller/vannjet).... men dette stemmer jo ikke....

[SiA]

Svarer på "davincy"

Hvis jeg er på tur over "Breiangen" mellom Moss og Horten, med min lille, saktegående motorbåt, kommer på kollisjonskurs med en tankbåt på vei inn fjorden, skal jeg holde fart og kurs? Det vil koste meg 2 min å dreie litt babord for å gå aktenom, fritidsbåter er tross alt enklere å snu enn store skip!

Hilsen Sindre

[Servicemannen]

Vis jeg tolker disse innleggene riktig har jeg ikke vikeplikt for Bygdøyfergen i Oslohavn der min båt er større og med dårligre manøveringsegenskaper

[davincy]

Da har du ikke lest artikkelen grundig. I trange farvann og det gjelder hele Oslofjorden så har fritidsbåter vikeplikt for nyttefartøy.

[Mulligan]

saktegående motorbåt, kommer på kollisjonskurs med en tankbåt på vei inn fjorden

 

En annen debatt.

Han går i en separasjonsone.

Der har du ikkeno å gjøre.

[TideRace]

Det er ikke alltid størrelsen det kommer an på:

Hørt på VHF:

 

CANADIANS: Please divert your course 15 degrees to the south to avoid a collision.

AMERICANS: Recommend you divert your cource 15 degrees to the north to avoid a collision.

CANADIANS: Negative, You will have to divert your course 15 degrees to the south to avoid a collision.

AMERICANS: This is the captaim of a US Navy ship. I say again, divert YOUR course.

CANADIANS: No, I say again, you divert YOUR course.

AMERICANS: This is the Aircraft Carrier US LINCOLN, the second largest ship in the United States Atlantic Fleet. We are accompanied with three Destroyers, three Cruisers and numerous support vessels. I say again, that's one-five degrees north, or counter-measures will be undertaken to ensure the safty of this ship.

CANADIANS: This is a lighthouse. Your call.

 

This is the actual radio conversation of a US naval ship with

Canadian authorities off the coast of Newfoundland in October 1995.

Radio conversation released by the chief of naval operations, 10-10-95

[Mulligan]

Denne vikeplikten for grunnfjell som det refereres til her, gjelder den kun nyttefartøy?

[Sahara]

Dessverre ingen sann historie:

 

It is a commonly told joke, not a real incident, and the U.S. Navy has officially denied the version that claims it took place between the U.S.S. Abraham Lincoln and a lighthouse.

 

http://www.snopes.com/military/lighthouse.asp

 

Og den amerikanske marinen har til og med gjengitt den på sine hjemmesider:

http://www.navy.mil/navydata/navy_legacy_hr.asp?id=174

[Gnisten]

Den er jo morsom da!

 

 

[Mulligan]

Begrepet lystfartøy lagt dødt en gang for alle.

Avgjørelse i IMO.

Det er interessant å merke seg at seilorganisasjonene er representert i et slikt organ.

[Hekksjø]

Har skummet igjennom referatet fra IMOs møte (linken fra Mulligan) og kan vel ikke påstå at jeg skjønte alt. Men jeg legger merke til at de stresser en viktig nyanse som ikke er kommet så godt med tidligere i denne tråden, nemlig forskjellen på, på den ene siden: hva småbåtførere og skipsførere skal gjøre for å unngå å komme i en situasjon med fare for sammenstøt - og, på den andre siden: hva som skal gjøres når en slik situasjon er inntruffet.

 

Jeg oppfatter dette som to forskjellige situasjoner og to forskjellige sett av regler for hva som skal gjøres, men at de to settene i for stor grad blandes sammen i folks oppfatning.

 

Hilsen Hekksjø

[Astor]

Uansett er det lov å bruke hodet. Hold utkikk og drei av for nyttetrafikken. Det er veldig dumt å provosere.