Hva har mest energi Diesel eller Bensin

[McNeill]

Nå er det slik at jeg har gått og fundert på en ting som ikke vil forandre min hverdag i noe spesielt stor grad, men jeg greier liksom ikke å gi slipp på spørsmålet!   Hva har mest energi diesel eller bensin? Dersom oktan spiller inn her på bensin, så tenker jeg på vanlig 95 / 98 oktan bensin!

 

Dette ble diskutert på baatplassen treffet i Valle, men jeg ble liksom ikke klokere på de argumentene som dukket opp der for eller mot det ene.   Den ene argumentet var at dersom du har en bensin drevet bil og en diesel drevet bil, regner med at de mente like store motorvolum, og de kjører samme distanse i lik fart, si 60 km/t. Bilen som vil bruke minst drivstoff er den diesel drevete bilen. Dette er jeg også nokså sikker på, men at det skal bety at det er mer energi i diesel er jeg mindre sikker på!   Grunnen til at jeg ikke kjøper denne argumentet så lett er at diesel og bensin motorer antenner drivstoffet på forkjellige måter og at forskjellige innsprøytnings metoder.

 

Nå har jeg også lært at det ikke er bensinen men bensin dampen som er eksplosiv, så jeg går ut fra at det er gassen man må måle energi effekten av.

 

Er det noen som kan gi meg en enkel svar på dette og gi meg en enkel argument for å forklare dette?

 

mvh jibb

[kristian]

Det tror jeg ikke er så lett å gi deg svar på, for hva mener du med energi? Måler du energi i dreimoment eller i HK?

 

I bilverden har jo motorene forskjellige egenskaper, moderene diesel biler med turbo har et voldsomt dreimoment (VW/Audi 1,9 TDI med 315 nm på 1750 omdr.min,130 HK, tar du en moderne bensinbil med turbo 1,8 T fra VW/Audi så har denne mere HK, 150-165-180, men et dreimoment på 220 nm. I visse hastighetsområder er dieselen raskest, men ikke f.eks. fra 0-100 km/t, men fra 70-110 km/t har jeg sett i tester at dieselen knuser bensinutgaven.

Så konkluksjonen er forskjellige motorer, forskjellige oppførsel.

 

Hvis du tenker, hvilken motor omsetter mest energi, i forhold til effekt vil jeg holde på dieselen, da denne nesten ikke avgir varme til varmeapparatet fordi den bruker all "energi" til motoren. Og trenger en egen "heater" for å varme kupen på kalde dager. Her er forskjell på bruktimporterte diesler og de som er levert for Nordiske forhold, de har nemlig en el. varmer installert i varmeapparatet.

[bolla]

:sailing:det man må se på er hvor mange kcal eller btu en liter /gram inneholder...diesel er jeg ikke sikker på men mener bensin  har 22000 btu.......

[OT-flyktning]

Fra den tiden da jeg drev med myyyye med energiinnhold i forskjellige stoffer husker jeg egentlig bare at det var omtrend det samme for de fleste hydrokarboner. Og at det stort sett ble spesifisert i MJ pr kilogram.

 

Nå må de som evt vet bedre korrigere meg:

 

Energien sitter i bindingene mellom C- og H-atomene. Og jo mer bindinger du har pr vektenhet, jo mer energiinnhold. Derfor har lette hydrokarbonatomer (metan f eks) mer energiinnhold 4 C-H-bindinger per (tung) C-atom mens etan har 6 C-H-bindinger per TO C-atomer (pluss en C-C binding) og når molekylet blir større så er det til slutt faktisk 2 H-C-bindinger og en C-C-binding per C-atom. Men alt dette er per vekt-enhet. Så kommer forskjellen i vekt pr liter for bensin vs diesel inn

 

Det som er sikker er at det er diesel-MOTOREN som har en høyere virkningsgrad og derfor bruker mindre drivstoff pr kWh

[olpi]

Diesel gir mest energi (mekanisk).

 

>enig i utredningen med audi etc. (har bmw 530D selv). For de som ikke har kjørt moderne dieselmotorer kan det høres rart ut det med god akselerasjon etc. Prøv en hvis du tviler!

 

Uansett vil en bil med moderne dieselmotor forbruke mindre drivstoff fra A til B enn en lik bil med bensinmotor. Ofte er dieselbilen noe tyngre, men vinner på drivstoffforbruk likevel.

Særlig ser man det hvis man kjører hardt - da er forskjellen enda større.

 

På samme måte vil en båt med moderne dieselmotor bruke mindre drivstoff på samme "øvelse" som en lik båt med bensinmotor. M.a.o. skal man være glad man har dieslmotor, særlig i deplasement- og halvplaner-båter.

[bolla]

men spørsmålet var vel om diesel eller bensin inneholdt mest energi? ikke hvem som hadde best termisk utnyttelse???

[olpi]

Joda Bolla!

 

Regnet imidlertid med at man er ute eter hva som gir mest "nytte" pr liter drivstoff.

 

Nytten med motor er jo først og fremst fremdrift.

 

 

tar jeg feil...?

[bolla]

for meg gjelder :most bang per buck!...skulle gjærne hatt 140 hk diesel påhenger.....

[Divemaster]

for meg gjelder :most bang per buck!...skulle gjærne hatt 140 hk diesel påhenger.....

Jeg vet om noen som jobber med en 250 / 280 HK diesel påhengs ... i test. Like lett som en to-takter bensin og uten "normalt" stempel.... Både propell og vannjett alternativer....

 

Mvh,

[Jens_P]

Fant TEKNISKE DATA OG SAMMENLIKNINGSTABELLER FOR HYDROGEN. (Ser at brennverdi for bensin er målt ved -253 gr.C, mens dette ikke er oppgitt for diesel.) Målt i energi pr. kg. så har bensin litt mer energi enn diesel, mens målt pr. liter har diesel mer energi enn bensin. Så med samme tanken har en med mest energi om den er fylt med diesel.

 

Det som gjør dieselmotoren mer effektiv enn bensinmotor er høyere kompresjon og temperatur i sylinderen under forbrenning. Med høyere kompresjon kan motoren utnytte mer  av energien i drivstoffet til å skape bevegelse og mindre går til varmetap.

[McNeill]

Andreas du er inne på det jeg spørr om og sansynligvis svarte du på det også, men nå er det en stund siden jeg hadde kjemi på skolen og bildet jeg danner med molekylene dine blir noe rotete. Får det nesten til å ligne en DNA molekyl som er litt hakkete.   Har du en enklere forklaring på det?

 

Bolla jeg mener å ha hørt om btu når man måler effekt, men det sier meg svært lite egentelig! Vet ikke hva man måler når man måler btu????

 

Det som jeg mener er feil er å måle ved sammenligninger av hva en motor greier å utnytte av energi siden det dreier seg mer om teknologien bak motoren en effekten av drivstoffet.

 

mvh jibb

[OT-flyktning]

Joda Bolla!

 

Regnet imidlertid med at man er ute eter hva som gir mest "nytte" pr liter drivstoff.

 

Nytten med motor er jo først og fremst fremdrift.

 

 

tar jeg feil...?

Hvis det er DET som interesserer så burde vel spørsmålet lyde: hva som gir mest "nytte" pr krone.

 

Og da er vel vinden uslåelig  

[olpi]

.... og diesel får enda større overtak på bensin.  

[OT-flyktning]

.... og diesel får enda større overtak på bensin.  

Ja, og dette har INGENTING med energiinnhold og motorvirkningsgrad å gjøre.   Bare  vilkårlighet 'fra høyere hold'.  

[bolla]

btu-british termal units ...eller joule eller kcal... alt er varme energi mål...helt riktig andreas vind er absoolutt billigst men jeg kan ikke tanke det for å bruke det når det ikke blåser.... men nå synes jeg det blåser mer og mer for hvert år så seil kommer nærmere og nærmere...

[SveinHa]

Det som er sikker er at det er diesel-MOTOREN som har en høyere virkningsgrad og derfor bruker mindre drivstoff pr kWh

Det er ikke jeg så sikker på fordi endieselmotor krever mer kjøling enn bensinmotor. Et eksempel: Jeg skiftet ut en V8 bensinmotor på 3.5 liter/135 Hk med en diesel R6 på 2.4 liter/75 Hk i en bil en gang og brukte samme radiator men den var i minste laget......

 

Har ikke tallene foran meg her men målt i kcal/kg mener jeg bensin ligger et lite snev høyere enn diesel og egenvekten er også et lite snev høyere. Det skulle jo tilsi at en liter bensin inneholder litt mer energi enn en liter diesel men likevel er det ingen tvil om at en dieselmotor bruker mindre brennstoff enn en bensinmotor på samme jobben. Skal se om jeg finner eksakte tall på dette i morgen.

[Ingar]

Står noe her: http://www.gassmagasinet.no/ENERGILEX/E_/body_e_.html

 

1L bensin 12-13 kWh, 1L diesel 9,7 kWh.....

[will]

1L bensin 12-13 kWh, 1L diesel 9,7 kWh.....

 

Leste litt i den linken ,men jeg har en formening om at det går ca 35liter bensin for å utvikle 100 hk i en time mens det bare går ca 22 liter diesel for det samme.

[McNeill]

Nå satt jeg god og fornøyd med linken 'Ingar' sendte, så for å gjøre uvissheten 100%, igjen, kommer 'will' inn og sier det motsatte...  

 

Det må vel finnes forskning på dette som gir et svar som det ikke kan sette spørsmålstegn til? Nå kjenner jeg ikke siten som 'Ingar' sendte, men det gir inntrykk av å være av de mer seriøse siter.

 

Jeg vet ikke 'will', men mener du at det de skriver på ENERGI ikke stemmer eller er det jeg som leser det feil? For det er meget godt mulig at jeg gjør i min søk etter kunnskap  

 

Er det ikke en her på forumet som har en fin liten notis som går noe slik: "I'm still confused, just on a higher level!" vel jeg begynner å forstå den mer og mer.  

[olpi]

Da er vel svaret gitt da?

Bensin gir mer effekt, men mye av det utviklse til varme i bensinmotoren.

Dieselmotor er mer effektiv og gir mer mekanisk energi enn en bensinmotor og mindre varme.

Virker uansett som dieselmotoren i min båt gi nok varme til varmtvannsbereder og sikkert til eventuell defroster også.

 

[will]

Jeg vet ikke 'will', men mener du at det de skriver på ENERGI ikke stemmer eller er det jeg som leser det feil?

 

Det stemmer nok hva de skriver ,men en dieselmotor nyttigjør seg mye bedre av energien enn "ottomotoren"

[will]

Forum / Åpent forum / Re: Hvorfor innenbordsmotor?  på: 01/09/03 18:15  

Startet av klikk | Lagt inn av Motordoktoren

Hovedgrunnen til at dieselmotoren slår Ottomotoren (bensinmotoren) på virkningsgrad er det betydelig høyere kompresjonsforholdet. Høyere kompresjonsforhold gir bedre virkningsgrad. En annen sak er at det bør være minst mulig forskjell mellom kompresjonstrykk og maksimalt forbrenningstrykk (tennsprang). Det ideelle er at de er like. Det fremgår av ligningene for virkningsgraden for de to motortypene. På gamle dieselmotorer var tennspranget stort, men på moderne motorer nærmer det seg null.

 

Når det gjelder valget firetakt/totakt bensinmotorer, har naturligvis bensinforbruket mye å si for noen. Det er ikke til å unngå at en del uforbrent bensin slippes ut av totaktmotoren. Og har man først valgt firetakt, er vel utvalget av innenbords mye større enn utenbords.  

 

Litt for å underbygge påstanden

[Gunga Din]

Hej på er !  

 

titta på denne

 

http://www.boden.se/energikontoret/energir...rgiinnehall.htm

 

Fossila bränslen         kWh/m3    kWh/ton

Eldningsolja 1           9 960       11 680

Eldningsolja 5          10 720       11 510

Diesel MK1 och MK2   9 772       11 460

Diesel MK3                 9 952       11 670

Bensin                        8 720  

Fotogen                      9 540  

Metanol                      4 330  

Fossilgas (Naturgas)   10,8        14 430

Gasol                         12 820

Stenkol                        6 060      7 560

Koks                            3 500      7 800

 

 

ser ut som det er 'tvärtom' i denne tabellen

 

Diesel som  vinnere i tillegg även högre virkingsgrad............

 

vilken tabell er rett  ????    

[Jens_P]

vilken tabell er rett  ????    

Tja, dette er utklipp av tabellen på http://www.hydrogen.no/data_1.html . Der er diesel vinner målt i energi pr. liter drivstoff.

 

[SveinHa]

Iflg. "Smeby og Kobberstad - Tekniske regnetabeller" er svaret greit:

Bensin:

   Brennverdi 10200-11000 kcal/kg

   Egenvekt 0.7-0.74 kg/dm3

   Brennverdi pr liter (middelverdi) 7632 kcal/l

Diesel:

   Brennverdi 10000-10700 kcal/kg

   Egenvekt 0.87 kg/dm3

   Brennverdi pr liter (middelverdi) 9439 kcal/l

 

Brennverdien pr. kg er tilnærmet identisk men pga. egenvekten gir dieselen betydelig mer energi pr liter.