Svenske Seilbåter

[Sun Flyer]

"Vel, her er noen eksempler Svenske båter til salgs. De bare oser av kvalitet, og holder seg enormt bra i pris:

 

http://www.baatnett.no/GetObject.asp?ObjectID=12052

 

http://www.baatnett.no/GetObject.asp?ObjectID=10425

 

http://www.finn.no/finn/boat/object?id=358...30218910473417& amp;pos=21&rub=7"

 

Jonny: Sett at vi setter følgende krav til båten:

 

1. Den skal ha eget dusjrom slik at alt ikke blir vått når man dusjer.

2. Den skal være livlig/gøy å seile.

3. Den skal ikke koste mer enn 900 000 med alt utstyret man trenger når bor i båten på helårsbasis.

 

Da ryker alle båtene du skrev opp ut..... Hallberg Rassyen pga dusjen og seilegenskapene. De andre pga av prisen og mangelen på adskilt dusj. Dessuten er det en ting med nye båter. Det går på materialvalget i toalettrommet. Jeg syns det er best med helstøpt glassfiber (hvitt) på toalettet, dette fordi det er lett å holde rent. Dessuten kan man få problemer med fukt i treverket når man dusjer. for 10-20 år siden brukte man like mye treverk på toalettet som i resten av båten. Det syns ikke jeg noe om. Uansett er det alltid ting å skifte på gamle båter. Lasse skiftet toalett på sin HR. Det vil ikke jeg gjøre. Ikke enda ihvertfall.... På båter fra 35fot og oppover er bruktprisene alt for høye. Derfor er det mange som heller kjøper nytt. Jeg kjøper heller en ny båt til 800 000 enn en brukt til 700 000 når de er like store ellers. Tiden vil vise om jeg og suprise har gjort noe dumt ved å velge en industriprodusert båt. Men det er lite som tyder på det foreløpig.

 

Viggo

[Jonny]

Du kan vel for alvor ikke mene at Hallberg Rasseyen ikke seiler bra Viggo? Det er i så tilfelle litt av en påstand.

 

Og den Sweden Yachts`en som var for salg var jo oppgitt i Svenske kroner. Etter dagens kurs tilsvarer det  879 000 kr.- Hva som kommer i tilegg vet jeg ikke. Uannsett så er dette supre båter. Denne er jo typegodkjent av Lloyds og.

[bliss X]

Jeg tror ikke det er så fruktbart å diskutere hva som er best. Noen velger å kjøpe ny Bavaria, andre har mer sans en gammel Hallberg Rassy e.l, men som jeg har forsøkt å formidle tidligere tror jeg ikke man skal si at det ene er bedre enn det andre, eller at det ene er riktig og det andre er feil.

 

La oss for all del unngå typen "pappan min er sterkere enn pappan din sådeså" diskusjoner, og heller høste av hverandres erfaringer og tanker om den vanskelige prosessen det er å velge båt.

 

Håper ikke jeg gjennom mine postinger har gitt noen det intrykket at DET JEG HAR ER DET BESTE, for det er overhodet ikke min hensikt.

 

Jeg er fornøyd med min båt og mitt valg, og det tror jeg andre er også.  

[Jonny]

---

Lasse: Jeg er fornøyd med min båt og mitt valg, og det tror jeg andre er også.  

---

Ja, det er jo det viktigste. Og det er noe som jeg unner alle. En heeerlig følelse.  

[PanPan]

---

vvea: : Sett at vi setter følgende krav til båten:

 

1. Den skal ha eget dusjrom slik at alt ikke blir vått når man dusjer.

2. Den skal være livlig/gøy å seile.

3. Den skal ikke koste mer enn 900 000 med alt utstyret man trenger når bor i båten på helårsbasis.

---

 

1. Dusjrom: Jeg er enig i at til innvendige dusjrom er materialer à la hva man bruker i dusjrom på land best.

 

På "badet mitt" har jeg "bunn og litt av veggseksjonen" i helstøpt glassfiber. En del av badet kan skjermes med forheng slik at minst mulig blir vått. Det er å foretrekke at man tørker av interiøret som har blitt vått. Imidlertid har jeg opplegg for dusj i cockpit. Spenner opp sprayhoodforlengeren, og kan dusje om så er midt i Strömstad i travleste ferietiden.

 

2. Livlig/gøy å seile.

 

Gøy å seile kan vi vel være enig om er en subjektiv sak? Livlig: Ja, da ser jeg for meg to aspekter, det ene er at den gir rask respons på det minste av trim, det være seg seil eller rigg. Det andre aspektet er at man hele tiden må korrigere for å ha båten "på sporet". Har to ganger seilt flatbunnede, kortkjølte båter i Caribien. Jeg kan betakke meg for deres "livlighet". Når man seiler tur vil jeg helst slippe å måtte "ratte" mere eller mindre hele tiden for å ha båten på sporet. Det tar på, i alle fall for meg som er over 50.

 

Jeg foretrekker en båt som "er på sporet" slik du har trimmet den inn for den vinden og bølgemønsteret du seiler i. En HR-312 - som jeg har kan også trimmes, den "lever" også i den forstand at den svarer på korrigeringer av trimmen. Således har jeg glede av å seile den, kjenne på kroppen at "nå går den godt". Høsten 2000 var det en HR-312 som hadde best korrigert seiltid av alle i Hollenderseilasen? Hva betyr det? Jo, at mannskapet der ombord evnet å få den båten til å gå på sitt beste, foruten at de sikkert viste stor dyktighet i strategiske valg for seilasen.

 

På en Færderseilas for noen år siden fikk vi et kryss-legg fra Slemmestad-grunnen mot nordenden av Håøya, vind ca. 6 - 8 m/s. HR-312'erne seilte regelrett fra en del moderne båter som etter LYS-tallet skulle gått ca. 5 - 10% fortere. Hvorfor? Vel, jeg konsentrerte meg om egen båt, men noe slår meg. De moderne, flatbunnede, kortkjølte båtene er også en 10 - 12% bredere i forhold til lengden, enn HR-312. Når de krenger blir det relativt større usymmetri i "skrogfasongen" som er under vann. For å si det enkelt: den "økte skrogbredden" gjør at skroget i le under vann "bremser mer, skaper mer ubalanse" enn en smalere båt gjør når de krenger.

 

Min erfaring er at båten går fortest når krengningen er i området 15 - 20^o.

 

3. Prisaspektet, "skal ikke koste mer enn.....".

 

Jeg vil heller fokusere på "Økonomi", og da over den tiden man har båten. Hva båten kostet er av betydning i det øyeblikket du skal kjøpe den. Så kommer vedlikehold og fornyelse, og hva båten er verdt når den skal selges. I dette regnestykke kommer kapitalbinding og renter inn.

 

En som kjøper brukt båt bør forholde seg til hvor godt båten er bygget, erfaringsdata for hvor godt den holder seg over tid, og i hvilken grad den kan renoveres. En agent for et verft som samtidig formidlet brukte båter, sa til meg (som hadde båten jeg ville ha): "... jeg forstår meg ikke på folk, her legger de ut betydelige summer på splitter nye båter..., hvis de heller kjøpte en av fabrikatene *de og de*, om disse er 15 år gamle så får de disse til 35 - 45% av hva en splitter ny tilsvarende båt koster i dag.... med en renovering på en 200.000,- får de den i stand *som ny*, langt frem i tid kan den på nytt renoveres.... disse gamle båtene er jo ofte fullpakket av alt tenkelig utstyr også...."

 

Men, men - en båt skal være til glede, - en verdi som ikke kan måles i penger!

 

Viktigst er å bli bevisst hva som betyr noe for en selv!

 

Mvh Jan

[Sun Flyer]

Jonny: Joda, jeg står for de jeg sier og mener at gamle hallberg rassy 35 ikke er en spesielt gøy båt å seile. Den har et lys-tall på 1.10 eller 1.08 (avhengig av hvilken modell). Granada 31 har 1.11, contrast 33 har 1.16. I norske forhold er jeg sikker på at det ville vært bedre med en mer moderne konstruksjon. Men innrømmer at det er en smaksak. De som seiler mest utaskjærs vil kanskje foretrekke en mer traust konstruksjon. Men vi må huske at franskmenn ikke har spesielt mye skjærgård, og konstruerer neppe båter som ikke fungerer bra på havet. Når det gjelder sweden yachten så må jo plusse på norsk moms når man kjøper båten i sverige (ja til eu!).

 

Lasse: Enig. Er spent på hvordan mitt valg er. Skal gi rapport når båten kommer... Når det gjelder diskusjoner av typen "Båten min er bedre enn din", syns jeg det lå litt i kortene pga overskriften i diskusjonen. Jonny har også tidligere gitt uttrykk for at de svenske båtene helt sikkert er best. (ikke sant, jonny?) Når jeg leser i svenske båtmagasiner syns jeg svenskene kan virke i overkant stolte av sine egne og nedlatende  til båter fra andre land. Derfor reagerer jeg når man tilber de svenske så tydelig.

 

Panpan: Meningen med handicapsystemer er jo at alle skal kunne konkurrere med alle.  Tviler ikke på at HR-bater går an å vinne med. Spesielt når det blåser og det er mye kryss. Er også enig i at moderne båter ikke bør krenges så mye. Men også kortkjølte båter kan trimmes til å få god retningsstabilitet. Men man trenger litt mer tid enn en charterferie for å rekke dette. De fleste langtutseilere har vindror. Dette fungerer ikke uten at man har riktig balanse i båten.

 

"... jeg forstår meg ikke på folk, her legger de ut betydelige summer på splitter nye båter..., hvis de heller kjøpte en av fabrikatene *de og de*, om disse er 15 år gamle så får de disse til 35 - 45% av hva en splitter ny tilsvarende båt koster i dag.... med en renovering på en 200.000,- får de den i stand *som ny*, langt frem i tid kan den på nytt renoveres.... disse gamle båtene er jo ofte fullpakket av alt tenkelig utstyr også...."

 

Dette faller på sin egen urimelighet. I følge Jonnys linker kan man få en 23 år gammer hallberg rassy 35 for 790 000. En ny sun oddysey 35 koster fra 799 000. Tallene taler for seg selv. Sannsynligvis vil det være ganske mye å passe på med en gang på en så gammel båt. Ikke minst med motoren som forøvrig er en volvo motor. Sun har yanmar som standard. Den har mye bedre rykte ute i verden.

 

Men den som lever får se....

 

Hvis jeg angrer skal dere nok få høre med en gang...

 

Jonny: Når båten min er ny, skal jeg ha den på land på karmøy et par uker for bunnbehandling. Da er du velkommen en tur ombord for litt ost, kjeks og vin....  Det blir i begynnelsen av mai.

[PanPan]

---

vvea: Panpan: Meningen med handicapsystemer er jo at alle skal kunne konkurrere med alle.  Tviler ikke på at HR-bater går an å vinne med. Spesielt når det blåser og det er mye kryss. Er også enig i at moderne båter ikke bør krenges så mye. Men også kortkjølte båter kan trimmes til å få god retningsstabilitet. Men man trenger litt mer tid enn en charterferie for å rekke dette. De fleste langtutseilere har vindror. Dette fungerer ikke uten at man har riktig balanse i båten.

---

Ja, det går an å vinne med HR-båter. På 80 tallet stillte familien, kona, datter på 10 og sønn på 15 som mannskap, og jeg til rors på startstreken i Seatronic Cup med en HR-26. Den første dagen, nesten uten vind ble vi nr. 10 av 100. Den andre dagen blåste det 15 m/s - stiv kuling, - da ble vi også nr. 10 av 100. Sammenlagt ble vi nr. 5 av 100. Vi hadde flere av landets beste seilere med nokså profesjonelle mannskap bak oss.

 

Vel, jeg kom til å nevne resutatet i Hollenderen 2000 som et eksempel. Referensen til kryssen i Færder'n var ment å beskrive min erfaring: at relativt brede, flatbunnede, kortkjølte båter viser sin svakhet på kryss i noe sjø. Surprise skriver foran:"..Men flat under er den. Smeller fælt i høy motsjø inntil man lærer seg knepet (må passe på å 'lande' med minst 20 grader krengning på båten)..."

 

Tror ikke jeg er helt bak mål m.h.t  å trimme en båt. Har såpass kunnskap og seilererfaring at jeg etter 4 ukers seiling i Caribien er i stand til å bedømme typiske trekk i båtene jeg har stått til rors på. Selvsagt kan man få riktig balanse i en kortkjølt, flatbunnet, bred båt. Men den *er og blir mer mindre retningsstabil enn en langkjølet båt* som har skrog med V-form, og som er relativt slankere. Man må arbeide mere med roret på kortkjølte, flatbunnede båter når det er sjø, det er bare ikke til å komme fra.

 

---

PanPan referer uttalelse fra megler:"... jeg forstår meg ikke på folk, her legger de ut betydelige summer på splitter nye båter..., hvis de heller kjøpte en av fabrikatene *de og de*, om disse er 15 år gamle så får de disse til 35 - 45% av hva en splitter ny tilsvarende båt koster i dag.... med en renovering på en 200.000,- får de den i stand *som ny*, langt frem i tid kan den på nytt renoveres.... disse gamle båtene er jo ofte fullpakket av alt tenkelig utstyr også...."

---

vvea: Dette faller på sin egen urimelighet. I følge Jonnys linker kan man få en 23 år gammer hallberg rassy 35 for 790 000. En ny sun oddysey 35 koster fra 799 000. Tallene taler for seg selv. Sannsynligvis vil det være ganske mye å passe på med en gang på en så gammel båt. Ikke minst med motoren som forøvrig er en volvo motor. Sun har yanmar som standard. Den har mye bedre rykte ute i verden.

---

Jeg beklager, kunne ha uttrykt meg enda tydeligere. Med "splitter ny tilsvarende båt"  mener jeg tilsvarende av "samme fabrikat og kvalitet".

 

Jeg har aldri ment å sammenlikne "multer og krekling".

 

En av båtene vi seilte i Caribien var en Sun Oddysey 40. Grei båt å ligge i hamn med, men jeg ville aldri ha kjøpt en for å seile med den.

 

Nok en gang:  Viktigst er å bli bevisst hva som betyr noe for en selv!  

 

Mvh Jan

 

PS: Jeg synes dette med "Svenske Seilbåter" som kvalitetsbegrep blir for dumt. For min del har jeg tittet på en amerikansk seilbåt som jeg ville foretrekke, men jeg bytter ikke båt som jeg bytter skjorte!

[Jonny]

---

vvea: "Båten min er bedre enn din", syns jeg det lå litt i kortene pga overskriften i diskusjonen. Jonny har også tidligere gitt uttrykk for at de svenske båtene helt sikkert er best. (ikke sant, jonny?)

---

Jo, det stemmer jo det. Det er bare en oppfatning jeg har fått for meg det altså. Men det er klart, man kan vel ikke greie alle over en kam her heller. Og jeg har jo aldri sagt at de ikke kan lage gode båter i andre land også.

 

Og så er det jo litt artig at det ble en sånn skikkelig god debatt rundt dette og da.

 

Jeg mener forøvrig fortsatt at f.eks. Sweden Yacht og HR er krem de la krem altså. Men det er vel her som med alt annet, man får jo det man betaler for.

 

---

Jonny: Når båten min er ny, skal jeg ha den på land på Karmøy et par uker for bunnbehandling. Da er du velkommen en tur ombord for litt ost, kjeks og vin....  Det blir i begynnelsen av mai.

---

Jøss ja, jeg takker selsagt så mye ja til det tilbudet Viggo. Ost, kjeks og vin er ikke nødvendig (Ikke for at jeg ikke liker det, men), men det hadde jo vært koselig å fått hilse på Rederen/Kapteinen og fått sett den nye flotte båten Din  

[Sun Flyer]

---

PanPan:

Tror ikke jeg er helt bak mål m.h.t  å trimme en båt. Har såpass kunnskap og seilererfaring at jeg etter 4 ukers seiling i Caribien er i stand til å bedømme typiske trekk i båtene jeg har stått til rors på. Selvsagt kan man få riktig balanse i en kortkjølt, flatbunnet, bred båt. Men den *er og blir mer mindre retningsstabil enn en langkjølet båt* som har skrog med V-form, og som er relativt slankere. Man må arbeide mere med roret på kortkjølte, flatbunnede båter når det er sjø, det er bare ikke til å komme fra.

 

Vi blir neppe enige her. Tror vel at i norske farvann har kort kjøl mye mer for seg enn lang. Men det er en smakssak, det skal jeg innrømme. Jeg liker båter som reagerer umiddelbart på det en gjør med roret.

 

---

PanPan referer uttalelse fra megler:"... jeg forstår meg ikke på folk, her legger de ut betydelige summer på splitter nye båter..., hvis de heller kjøpte en av fabrikatene *de og de*, om disse er 15 år gamle så får de disse til 35 - 45% av hva en splitter ny tilsvarende båt koster i dag.... med en renovering på en 200.000,- får de den i stand *som ny*, langt frem i tid kan den på nytt renoveres.... disse gamle båtene er jo ofte fullpakket av alt tenkelig utstyr også...."

---

vvea: Dette faller på sin egen urimelighet. I følge Jonnys linker kan man få en 23 år gammer hallberg rassy 35 for 790 000. En ny sun oddysey 35 koster fra 799 000. Tallene taler for seg selv. Sannsynligvis vil det være ganske mye å passe på med en gang på en så gammel båt. Ikke minst med motoren som forøvrig er en volvo motor. Sun har yanmar som standard. Den har mye bedre rykte ute i verden.

---

Jeg beklager, kunne ha uttrykt meg enda tydeligere. Med "splitter ny tilsvarende båt"  mener jeg tilsvarende av "samme fabrikat og kvalitet".

 

 

 

Jeg har aldri ment å sammenlikne "multer og krekling".

 

---

 

For det første kan vi se på fakta som er at man får en brukt hr 352 for 790 000 (23 år gammel). En ny HR 34 koster 1273 561,- Hvis man plusser på  200 000 på den gamle for renovering, ligger man 250 000 under en ny båt. Jeg tipper at hr har gjort brukbare fremskritt bla på seilegenskapene de siste 23 årene.  Derfor mener jeg at de er verdt de ekstra pengene. Men du er vel ikke intressert i en ny HR, de er vel kanskje for moderne...

 

Men statistikk viser at jenneau sine båter også holder seg veldig bra i pris så det er vel ikke nødvendigvis slik at kvaliteten ikke holder mål i lengen. Eller?

 

Du sa at sun odyssey var en veldig fin båt å ligge i havn med. Det er fint for det er jo det jeg som båtboer skal gjøre 90% av tiden. Forresten syns jeg at franskmenn og tyskere er flinkere til å sørge for dagslys i båten enn svenskene. Der er det ofte som å komme ned i en mørk men pen kjeller...

 

Er enig i at man må tenke gjennom sine behov når man kjøper båt. Det er en god ting for alle...

[Suzuki]

Er ikke verdens mest erfarne, men prøver meg på et par betraktninger allikevel.

Har nettopp gått til innkjøp av en nesten 30 år gammel svensk seilbåt.

Dette er en Joker S 30, forløperen til Albin Ballad, som kom et år eller 2 seinere.

Når vi skulle kjøpe båt, var vi rundt og så på det som fantes tilgjengelig på markedet. I tillegg rådførte jeg med min onkel, som er svært erfaren mhp. håndverk, ikke minst når det gjelder båt. Han seiler flere tusen nm. årlig, bla. a. langturer fra middelhavet og til Norge.

Jeg blir litt betenkt over hans påstand om at fler av dagens "bestselgere" overhodet ikke har noe på havet å gjøre. Som flytende landsteder er de imidlertid ypperlige. Dette dreier seg om sikkerhetsdetaljer som rømmningsveier, pumpekapasitet, kapasitet på selvlensere, han har tom. fortalt om et tilfelle der en seilkollega nesten ble skyllt på havet av overbrytende sjø som feide vedkommende UT GJENNOM INNGANGSPORTEN. Stakkaren ble hengende i lina. Nok et eksempel på at gode løsninger i havn ikke alltid er de beste på havet...

Historier om helt nye Franske og Tyske båter som seiles så innredning løsner og faller sammen har vi vel alle hørt tidligere, men da jeg har dette fra kilder som for meg er troverdige gjør det meg urolig. Han var med som "konsulent" da vi kjøpte vår, og påstanden som står igjen for meg er "så solide båter bygges ikke i dag" Det skal bli spennende å se hvordan dagens Bavaria, Oceanis, Dufor, First og Sun odyssey er om 25-30 år.

 

Det som imidlertid er helt klart er at dagens båter har helt andre prioriteringer enn de som ble bygget på 1970  og inn på -80 tallet. Min Joker er på 30 fot, men plassen ombord dankes nok lett ut av en moderne 27-28 foter. Dagens "romskip" på 34-36 for gir en plass under dekk som knapt var mulig for 20-30 år siden.

 

Når dette er sagt, er det vel kanskje de færreste båtene som noengang kommer seg lengre enn til Skagen. Sånn sett er vel kanskje de båtene folk kjøper godt egnet til formålet ? Den som tenker seg en "svipptur" til Azorene, Gran Canaria eller tom. enda lenger velger ofte andre båter.

 

Når dette er sagt, så forstår jeg godt de som gjerne vil ha en ny og flott båt istedetfor "gammalt ræl" som jeg må ta til takke med. Spørsmålet blir kanskje i endel tilfeller om man trenger 38-40-44 fot, eller om man kan ta til takke med 32-35-36. Da blir nemlig kanskje ikke regnestykket så galt. Jeg stusser ofte over hvordan plassen på båtene i denne størrelsen benyttes, i endel tilfeller har båter på 42-44 fot 3 bad, men ingen skikkelige skap.

( skap på størrelse med et kjøleskap er ikke skikkelige ) Igjen prioriteringer, prioriteringer  

Jeg i mitt tilfelle, der vi er 2 voksne kanskje et eller 2 barn etterhvert og kanskje et vennepar, ville klare oss lenge med båt på 34-35 fot. Jeg ville også se det som fordelaktig å slippe å vedlikeholde 3 bad, alle som har båt veit at på et bad kan alt gå istykker, og det gjør det også som regel. "Min" drømmebåt vil dermed kreve bare 1/3 av vedlikeholdet på bad som en av disse "drømmebåtene".

 

Ellers vil jeg kanskje si at dette ikke er et inlegg bare i debatten "Sverige VS Verden, men etpar betraktninger som jeg gjerne vil ha tilbakemeldinger på.

 

MVH

Espen

[Mini]

Til Suzuki: Dine ord bør vel de flesta av oss tenke igjennom noen ganger. Her er det mange sannheter som nok har ligget mellom linjene i enkelte innleg, men ingen har ført i pennen. Det er nok sant det du skriver. Det skal bli spennende å se hvilke av dagens båter som eksisterer om 30 år. Jeg tror noen og enhver skal bli overrasket.........................

[Jonny]

Hei Espen*

 

Og gratulerer med ny båt.

 

Ja dette var sabla godt og interessant skrevet. Det bekrefter mine mistanker/meninger i aller høyeste grad. Man seiler jo fortsatt jorden rundt m. f. eks 25 - 30 år gamle Albin Vegaer.

 

Og det Du sier om 3 bad, er også interressant. 3 bad, 3 "soverom" osv, osv.

 

Jeg har alltid sagt at en båt på f.eks. 40-44 fot, trenger ikke nødvendigvis føles særlig romsligere enn en på f.eks 30-34.

Det som skjer er jo at de fyller opp skroget med mer innredning og flere rom, så det føles i hvert fall hverken stort større eller luftigere.

Men det er klart det er liggeplass til flere, så hvis man satser på å være en hel haug med folk ombord til enhver tid så.

 

Du har ikke bilder av båten Din da Espen? Så kunne Du jo lagt de inn under "Båten min, hvordan er Din"

 

Samme til Deg Viggo, har Du ikke en link som kan vise oss en båt lik Din?

 

Mvh Jonny  

[Sun Flyer]

Jonny: Her er en link til en båt nesten maken min. Båten på bildene har 2, akterkabiner. Min har 1 akterkabin og større toalett og bedre stueplass. (prioritering)

 

http://www.sydostmarin.se/so35.bild.html

 

Eldre båttyper kan du lese om på sailguide.com.

 

Suzuki: Heldigvis har man klassifisering som viser hva konstruksjonene er ment å tåle. Klasse A er havseiler, B er offshore seilbåt, C er innaskjær båt osv... Denne klassifiseringa sier selvfølgelig ingenting om hvordan der er å være ombord i båten, bare hva den er ment å tåle..

Men hvis man bruker godt gammeldags sjømannskap, er man jo på god vei. Fordelen med de båtene som er bede akter er jo større bæring hvis cockpiten blir fyllt av vann.

Gratulerer med ny båt! Joker/ballad er en solid båt bare man ikke går for hardt på grunn, etter hva jeg har hørt. Seiler bra gjør den også!

 

Viggo

[Mini]

Til vvea: Jeg går ut fra at du skriver om CE merking. Suzuki har en båt som hadde levet i mange år før CE merkingen kom. Det beste somkan gjelde hans båt er nok godkjennelse fra Sjøfartsverket/Veritas................................

[Suzuki]

Jonny: En båt på 40-44 vil nok føles klart større enn en på 34-36 fot. Spørsmålet er nok mer aktuellt med det du skriver under; hvor mange skal egentlig være ombord ? Og ærlig talt gutter; hvil vi EGENTLIG ha plass til svigermor ? 1-2 netter på sof**n gjør henne mør nok til å dra hjem, egen kabin og eget bad gjør at hun kanskje får lust til å tilbringe hele ferien ombord...

 

'En faktor til som det ikke snakes så høyt om, men som jeg gjerne vil ta opp her er at båter på 42-45 fot er i ferd med å bli uglesett svært menge steder. Spesielt hvis man fører Norsk flagg. Vi var borti fler episoder forrige sommer der svensker la jolla utenpå seg og gikk under dekk når norske "superbåter" med mer penger enn sjømannskap var i annmasj. Vi med vår daværende 21 foter, fikk derimot alltid plass. Virket som endel svensker er lei den evindelige brifingen enkelte nordmenn holder på med, dem om det.

 

Albin Vega ja; et stikkord Jarle Andhøy. Selv om party-faktoren har blitt høy nok i det siste er det liten tvil om at båten og prestasjonene er i en særklasse. Den svenske legenden PAPA BLONDIE har vel seilet 2-3 runder med sin BALLAD.

 

 

VIGGO: Jeg tror man skal være forsiktig med å bruke CE klassifiseringen som mål på hvor "god" en havseiler er. Flere av de store gummibåtene fra Zodiac / Bombard er faktisk klassifisert som " B " ; det samme er DUFOR Classic 30 og 32, som faktisk også "ser ut som " havseilere; noe de da ikke er .

Husker jeg ikke feil er også ELAN 31, og jeg er sikker på at SUN ODYSSEY 32,2, OCEANIS CLIPPER 311 og en flere andre båter kategorisert som B, uten at dette gjør de til dårlige båter av den grunn. Jeg har vært ute i stiv kuling og 3-4 m sjø i min tidligere gummibåt på 4,3 m, som var klassifisert i "C", men ville nok helt klart valgt en seilbåt i klasse "B"

 

Klassifiseringen båten har ihht til CE reglementet sier heller ikke, som fler allerede har vært inne på, noe om hvordan båten er å være ombord i under gitte forhold. Jeg har et spørsmål til dette; på hvilken båt er belastningen størst;

båt A ; flat som et seilbrett forsynt med en torpedo som motvekt til mast/ seilføring. Rett stevn for maksimal vannlinje. Lavt depasement for høy hastighet og billig tilverkning.

båt B; dypt godt undervannsskrog. Stor del av vekt i undre del av kjølen. Ikke for rett stevn, egnet til å klyve vannet og gi en myk gange. Relativt større vekt.

At A`s rigg, vant, innredning og ikke minst mannskap er utsatt for langt større belastinger enn B`s er vel hevet over enhver tvil. Et mannskap som må ta på nyrebelte og tannbeskytter`n til OLE LUKKØYE blir først veldig utmattet. Utmattede mennesker gjør lettere feil, feil fører til andre feil,osv.....

 

At god bæring akter vil avhjelpe en akutt situasjon med vannfyllt cockpit er hevet over enhver tvil.  For min del vil jeg kanskje se om dreneringen er tilstrekkelig, en båt som ikke rekker å tømme seg vil være svært ustabil, og ting kan begynne å skje... Dette skal ubedres på min JOKER. Minst 2x1,5" bør man ha for seilas i åpen sjø.

 

En faktor som ofte ikke kommer frem i brosjyrene til de ulike salgsfirmaene er hvilken lasteevne båten har. Skal man krysse åpent hav hjelper det lite å ha 3 dasser, hvis en ikke har lov til å laste ombord mat og utrustning for mer enn 2 uker. Her slurves det mye. Alle som har vært på ferietur 3-4 uker ombord i båt vet hvilket "berg" som må stues vekk. Legg så til alt som blir handlet inn i løpet av disse 4 ukene, og de fleste med 4-600 kg lasteevne mister kjapt sin "A" - klassifisering. Igjen prioriteringer, prioriteringer.

 

Det som var gjengs for båter bygd for en tid tilbake; var nok at "usikkerheten kom tiltalte til gode". Ingeniørene var ikke så fremtredende i prosessen med å bygge båter, så alle tok i for å være sikre. min Joker S 30 f.eks har etter sigende 20 mm laminat i bunnen, HR MONSUN har 15 mm laminat  i bunnen og 10 mm i skutesiden. Dette var mulig den gangen båtproduskjonen var en stor del "håndarbeid", men i dag er sparte materialer = tjente penger, slik at ingeniører med supercomputere beregner akurat hva som skal til, og bruker den mengde polyester og den mengde matte som PC`en sier, hverken mer eller mindre.

 

Et lite tankekors er det jo også at mens min 30 år gamle båt ser ut som en glassplate innvendig i laminatet, også i skap, under benker osv, er det vel de færreste nye båter man kan si dette om. Spesielt synes dette å gjelde "billige" båter, som av og til ser ut som en høyball der man normalt ikke skal se.  

 

DESSUTEN: JOKER S 30 har ikke innlaminert kjøl. ( som BALLADEN har)  Jeg har støpejernskjøl, mer vedlikehold før en smell, mindre etterpå ( tror jeg da )

 

MVH

Espen

[Suzuki]

MINI:

Husk at CE merking kun er basert på teoretiske beregninger.

Såvidt meg bekjennt er faktisk BALLAD klassifisert i klasse A - basert på gamle tegninger.

Å få den godkjennt i A er dog ikke mulig, da fabrikken er nedlagt. Det er en rekke krav til loggføring av data under byggeprossessen for å få A skiltet.

Det skulle IMHO derfor ikke være noe problem å få en båtbygger til å bygge en BALLAD i dag, med de gamle tegningene og få A skiltet.

 

MVH

Espen

[bliss X]

Hei

 

Om ikke akkurat klassifisering så fantes det kvalitetsregler for seilbåter før i tiden også. Sitter her mitt Lloyd's Certificate Of Hull Construction sertifikat fra 1981. Her står det mange vanskelige ord, og mye med liten skrift, og det henvises til diverse "regulations", "rules" osv.

 

Rene dåpsattesten  

[Jonny]

Jaja, takker for titten Viggo. Er alltid kjekt å se nye båter. Du blir nok godt lufta når Du står/sitter til rors der ja.  

 

Du har nok hatt litt av et luksusproblem når Du skulle plukke Deg ut en Seilbåt i den prisklassen ja Viggo . Det er jo vannvittig mye å velge i mellom. Så jeg lurer på hvorfor det ble akkurat DEN? Rhea har jo forklart seg så godt på sin hjemmeside om hvordan han planla, og hva han la vekt på i sitt valg av båt. Så jeg lurte bare på om ikke Du også kunne meddele oss om hva som gjorde at Du valgte akkurat DEN????

 

Mvh Jonny

 

PS. Her er en til i samme prisklasse forresten:

 

http://www.finn.no/finn/boat/object?id=358...91&pos=84&rub=7

[bliss X]

En ting som for meg virker litt rart på bl.a Jeanneau er plasseringen av "løygangen" foran sprayhoode'en. Hvordan håndteres dette? Er det ikke bedre med en tradisjonell plassering ved styreposisjon?

[Mini]

Jeg har sett denne plasseringen på andre båter f.eks. Sweden Yachts. Det er vel enkelt å styre dette fra rormannsplassen ved hjelp av et par bryteblokker og clam cleat ved styreplassen??

Jeg har hatt løygangen plassert i cockpit og det kunne avstedkomme litt av hvert ved f. eks. en ufrivillig jibb. Så plasseringen av løygang utenfor cockpit kan jo være litt smart?

[bliss X]

Virker ikke så tiltalende på meg, men jeg har jo ikke prøvd det så ...

[Sun Flyer]

Jonny: Ok, her kommer hele leksa:

 

Etter en vellykket sommer i vår nyinnkjøpte tomahawk 25 (engelsk seilbåt fra 76) var det trist å begynne å jobbe igjen. Selvfølgelig kom drømmeværet til bergen bare et par dager etter at vi var begynt å jobbe igjen. Men innimellom slagene fikk vi brukt båten til litt korte turer, og etterhvert slo det oss at vi slappet mye bedre av i båten enn hjemme. Dermed begynte vi å undersøke om det lar seg gjøre å bo i båt på helårsbasis. Vi kikket litt løst og fast på bruktbåter og fant ut at vi ville ha en ny båt med moderne fasiliteter. Etter en tur i banken finner vi ut at vi kan bruke 900 000 på båt og ende opp med samme månedsutgift som det vi har nå. Heldigvis har banksjefen seilbåt selv...

 

Når du sier vi var heldige som kunne velge båt i denne prisklassen er jeg egentlig uenig. Vi har ofret mye for å få dette til, bla sitter jeg nå i en leilighet som er solgt, i en sofa som er til salgs ser på en tv som ikke er vår, lenger..... Vårt båtkjøp er et resultat av knallhard prioritering! Dessuten er det farvel bredbånd om ikke lenge.....

 

Men, dermed dro vi til båter i sjøen i september og skulle sjekke ut om vi fant noen båter vi trodde vi kunne bo i. Etter en rask "skanning" av seilbåtbrygga for en oversikt, konsentrerte vi oss om 3 modeller som lå innenfor vårt prisområde. Bavaria 36, gib sea 37 og hanse 371.

 

Førstemann ut var Gibsea 37: Denne båten hadde alt vi trengte, enorm bysse (i tokabin versjonen) stort toalett og flotte kabiner. Minus var kvaliteten på noe av treverket, men vi likte absolutt båten.  Byssa var den beste vi så på hele utstillingen. Når vi fikk regnet ut alt ville vi lande på ca 940 000,- for denne med alt ekstrautstyret vi ville ha.

 

Neste var Hanse 371. Her var det klart høyere standard på alt ombord bortsett fra byssa som var bedre i gib sea. Forhandleren hadde med seg en assistent som eide utstillingsbåten. Han satte opp en liste med alt han mente vi trengte og vi landet på 1050 000,- En del for mye. Men det var her vi oppdaget at vi egentlig ville ha seperat dusjrom. De kunne levere det, men det kostet jo en del ekstra... Ellers brukte han mye tid på å fortelle hvor dårlige han syns nabobåtene var. Det ble vi litt irriterte på.  Ellers kan vi nevne at denne båten sansynligvis hadde de beste seilegenskapene av de vi så på.

 

Så var tiden kommet til bavaria 36 som var den billigste av båtene. Og innerst inne visste vi at sansynligvis var det kun denne vi egentlig hadde råd til. Først så vi på 3 kabinversjon. Da vi kom ned i båten luktet det ikke bra. Toalettet luktet verst, men det var mya plast/gelcoatlukt i denne båten. Salongen var trang i forhold til de to andre og toalettet var lite og trangt. Byssa og navigasjonsplassen var fin. Min bedre halvdel hadde da lyst å forlate bavaria for alltid, men jeg fikk henne med i en to kabins versjon. Denne luktet også stramt, men ikke så ille som den første. Her fant vi også en prisliste for ekstrautstyret, og vi likte ikke at det var så lite som var standart. Standardkjølen er ikke dyb nok for å seile kryss i mye vind (syns jeg) og det kostet 29000 allerede der.... Med denne prislisten ville vi komme opp i 900000 for å få en "boklar" båt. Men det var uaktuelt.

 

Etter dette var moralen lav og vi lurte på å skrinlegge hele båtprosjektet. Men så drar vi ombord i sun oddysey 37. Denne er for dyr, men vi fant noen brosjyrer for en ny 35 foter. Peter Heitmann fortale ivrig om forskjellen på 35 og 37 foteren, og vi likte det vi hørte. Dusjkabinett var standard for 2 kabinversjonen, og utstyrslista var lang selv for standard båt. Vi la inn en bestilling og landet på ca 900 000 kr for "boklar" båt. Da har vi mye utstyr som varmtvann, vhf, stereo, kjøleboks (140 liter), landstrøm, batterilader fastmontert, ekstra forbruktsbatteri, fendrer tauverk, anker, spisebestikk, autopilot, gps,dieselvarmer, sprayhood, spinnakerutstyr osv.

Dessuten er standardmotoren 28 hk yanmar. Bavaria har 19 hk volvo....

 

Valget var enkelt. Etter å ha sett båten i levende live i høst angrer vi ikke. Eneste ulempen med båten (foreløpig), er at løygangen er framme slik at rormann ikke når storseilskjøtet, men de kan vi nok justere på etterhvert. Det er jo også greit med cockpit fri for tauverk.

 

Hvis noen lurer på hvorfor vi ikke så på maxi, najad, HR, osv; vi gikk ikke om bord i båter vi ikke hadde råd til. Dermed slapp vi å finne ut hva vi gikk glipp av....

 

Leveringsdato for båten er 27 april. Vi får se om det holder.

 

Viggo

[Jonny]

Takker for et interessant innlegg Viggo. Er alltid gøy å få grave litt i dybden vettu .

 

Nå forklarte Du jo glimrende bakgrunnen for Ditt valg. Det virker jo som om det å bo i båt blir mer og mer vanlig. Men jeg synest det er et tøft valg, og lite oppnåelig for de fleste. Dette helst pga. våre bedre halvdeler vil jeg tro.

 

Ikke for det, det er nok ikke alle det passer for uannsett. Tviler egentlig på at jeg f.eks hadde trivst med det, men man vet jo aldri. Uannsett, det står respekt av Dere som gjør det.

 

Mvh Jonny

[bliss X]

Til Viggo

 

Spennende prosjekt. Kunne godt tenkt meg å prøvd dette selv, i hverfall for en stund. Håper du holder oss oppdatert.

[Roy]

Espen : Du sa at du ikke hadde så mye erfaring, syns det du har kommet med vitner om mye erfaring! I de fleste annonser for nye båter står det som regel: "båten har god bokomfort pga av det brede skroget, og det flate undervannsskroget gir god fart".

For et par år siden tok Yachthing World opp dette på grunn av at noen båter hadde fått seg en  "knock down"og etterpå ikke rettet seg opp igjen. Man kom fram til at lav kjølvekt kombinert med stor bredde/høyt fribord var årsaken til dette. Derfor blir jeg litt skremt når enkelte produsenter leverer båter med en kjøl% på 29, de mener at det brede skroget vil medvirke til mer stivhet...Var også en diskusjon her i norge om dette, en seilskole med lang erfaring med havseiling hevdet at visse båttiper ikke var egnet for havseilas. Da ble det et fryktelig spetakkel, importørene tok til motmæle så det monnet. Etter en stund roet det seg fra begge parter, har ikke hørt noe i det siste.

Kjøpte meg ny bruktbåt for noen år siden, ville ha stor kjølprosent, lavt fribord og sterkt bygd. Bestemte meg tidlig for IW 31 og har ikke angret selv om jeg har lagt en del arbeid ned i den. Bruker den her ytterst ute på trøndelagskysten, og føler meg trygg med den. Sparkman & Stephens tegnet båter som var sjøverdig, så fikk man man heller leve med en trang bokomfort.

Er forøvrig bilde av båten på "min Båt".

Dette er ting en bør tenke på når en kjøper båt, for seint når kulingen kommer, 12 timers seilas ifra land!

Forøvrig så heter det: noen liker mora, andre liker dattera !