Forlatt båt - hvem savner «Rita»? (Strand kommune)

[Haba]

Det er stadig vekk noen som skaffer seg håpløse prosjekter og som ikke har den fjerneste ide om hvilket arbeid de begir seg inn på for å få båt av "kleonodiene."

Når de så går leie av grave i "molda" ender det ofte som eksemplene som er beskrevet i innlegga ovenfor.

Jeg synes havnemyndighetene bør være på alerten når de får nyss om gamle vrak som blir henlagt ved offentlige brygger/kaier. Ofte er det båter som ikke får plass eller er ønsket i småbåthavnene.

For omlag ett år siden sank ei skøyte ved en kai i Hillevågvannet (Stavanger), kun litt av masta stikker opp. Det ble lagt ut ei blåse for markere stedet og så har intet mer skjedd.

Det ender vel at det offentlige (dvs. du og jeg) må bekoste hevning og fjerning.

Hvis havnevesenet gir tillatelse til å fortøye "prosjekter" burde det og bli forlangt en bankgaranti for eventuelle utgifter som vil kunne påføres det offentlige.

[Fanafjord]

Det er jo helt utrolig. Det går jo ikke an. Å forsøppla en offentlig kai på denne måten. Synes kommunen er vel tafatt. De har virkelig hatt god tid å ta båten på land en plass og sendt eieren fakturaen for det.

[Sleipner93]

Haba : Angående skøyta som lå ved Hillevågsvannet har den desverre en litt annen historie. Jeg trodde det nemlig det samme som du men det viser seg faktiskt at kommunen/havnevesenet har tatt over skøyta. Jeg kjenner nemlig sønnen til eieren godt og har fått høre historien. Dette var faktiskt en flott båt innredet som bolig inni. Ikke noe håpløst prosjekt eller forlatt båt.

 

Nå er det derimot havnevesenet/kommunen som eier skøyta. Vil helst ikke gå ut med hele historien her så du får ta det på IM om du er interessert.

[fernanda]

Mener å huske at den båten som var i den artikkelen visstnok var en flott bobåt for noen år tilbake. Var det ikke en reportasje i båtbørsen eller noe sånt for noen år siden om hvor flott denne båten var (mener å huske at den var påkostet mange hundre tusen i renovering og for å få den i boligstandard). Noen som husker båten?

 

Hvis det er artikkelen om skøyta i Arendal du mener, så var dette i sin tid en bobåt. Den hadde kaiplass langs gjestebrygga i Tønsberg, da jeg var guttunge. For de lokalkjente, rett utenfor det som i dag er Jahn Teigens plass. Men dette var før vi hadde noen bryggestrøk som i dag, dengang var det industri på brygga....

 

Men om den var så bra som den så ut kunne vel diskuteres allerede da... Jeg husker folk sa at de bygde på flere etasjer i høyden, fordi det var så råttent nede at de ikke kunne bruke det til noe lenger. Båten het dengangen GLEDEN, og var en familie på Eik ved Tønsberg som eide den da...., men dette er ca. 30 år siden...

 

Så den igjen for noen år siden, da hadde den kaiplass i Stavern, men da så den ikke noe bra ut.....

 

Kunne godt ha vært meg som 20 åring, som kunne ha funnet på å kjøpe noe sånt..., vanskelig å se omfanget av hva dette innebærer når en er ung..., en ser bare alle som kan være med på turer, og alle de flotte festene en kan ha ombord i hver havn...

 

Heldigvis så var mine foreldre oppmerksomme nok til å se faresignalene tidlig, så de hjalp meg til en mye bedre båt.

 

Fernanda

 

[SF]

Nå er det derimot havnevesenet/kommunen som eier skøyta. Vil helst ikke gå ut med hele historien her så du får ta det på IM om du er interessert.

 

Hei Ørjan,

 

Er det Havnevesenet som eier denne nå sier du? Har du hært noe om den vil bli fjernet?

Har du ikke noe mer info du kan dele med oss har lurt litt på hvorfor denne ikke er tatt opp

[mbm]

[S/Y Emma]

Sjå der ja...

Eit nytt undervasskjer i sjøen. Skal tru kva som skjer vidare no?

[SF]

Leit syn, forstår ikke at Strand kommune ikke tok aksjon før den sank, det blir en del dyrere nå.

 

sakset fra Strandbuen:

 

"Denne båten ligger uten tilsyn og har vært fortøyd ved Idsal kai i cirka en måned, forteller Ole Tuntland i Strand kommune.

Tuntland sier de nylig var ute og lenset båten, men at det ikke blir gjort igjen. Han ber derfor eieren om å melde seg snarest om han vil beholde sin kjære «Rita». "

 

Det er tydelig at Tuntland holdt det han lovet og ikke lenset båten en gang til

[SRA]

Leit syn, forstår ikke at Strand kommune ikke tok aksjon før den sank, det blir en del dyrere nå.

 

tror ikke vi skal legge skylda på Kommunen, hev båten på eiers beksotning og om nødvendig selg eiers nyrer for å betale dette, ikke belast skatteseddelen min.

[Bartesam]

Helt enig. Folk får passe på dritten sin

[SF]

Nei selvsagt er dette eiers skyld men eier er etter hva jeg forstår ukjent.

Det er tross alt kommunens kai og de var kjent med at dette var en båt som lå uten tilsyn. Hadde det vært min kai og eier ikke meldte seg så hadde jeg fått den fjernet før den sank. Slik den ligger nå så er det vell kommunens problem uansett, forutsatt at de ikke alt vet hvem som eier den da.

Redigert 1.Desember.2009 av SF (see edit history)

[Bartesam]

Synes slike mennesker som bare setter fra seg båten uten å legge igjen noe opplysninger om eierskap eller telefonnr. fortjener en smekk

[SF]

Jepp, helt enig. Håper de klarer å spore han/henne opp og at regningen for oppryddningen havner der den hører hjemme.

[mbm]

... eier er etter hva jeg forstår ukjent.

Da jeg var i kontakt med kommunen i høst ble jeg opplyst om at de visste hvem eieren var og at de hadde vært i kontakt med vedkommende. Regner vel med kommunen fikk et tips etter avisoppslaget eller at eieren ev meldte seg selv etter dette. Men dette er nå tre måneder siden...

[blacki]

Selvfølgeligt er det kommunen sin "skyld"

 

Alså her har de vært ganske klart i lang tid at ingenting vil bli gjort fra eier sin side så da er det vel faktisk kommunen sin plikt å ta dette.

Hva betaler vi skatt og avgifter for(?)

 

Uannsett så skjer det skader ved slike "havari" som ikke kan måles i penger hele tiden. Og uannsett så koster det nå også mye mer penger.

 

Feks. Om jeg graver et stort hull i vegen her eller parkere en betongblokk der så må kommunen fixe dette. Eller skal dem vente til Eier dukker opp?....

 

 

Idiotisk av kommunen og ikke gjøre noe etter mitt syn!

[index]

.

Hva betaler vi skatt og avgifter for(?)

 

Neppe for at kommunens ansatte skal lense og føre tilsyn med båtene våre...

[SF]

Man kan diskutere om ikke kommunen her har et ansvar for skadebegrensning, tenker da ikke på skadebegrensning på båten men lokalmiljø.

De vet at det ligger en båt henlagt på deres kai som vil synke om den ikke blir tatt opp og de lar den synke.

 

MEN i følge the colonel så har det vært dialog mellom kommunen og eier og det setter saken i et litt annet lys.

[blacki]

Neppe for at kommunens ansatte skal lense og føre tilsyn med båtene våre...

 

 

hehe, nei, men det vet du at jeg ikke mente heller. Men når intet skjer i slike saker så MÅ kommune gjør noe.

Klarere regelverk og kanskje lettere måter å straffe/bøtlegge bør være enkle virkemiddler. Så får vi bare innse at noen båter vil bli etterlatt rundt om kring.

 

Alle kommuner skal ha en miljøpatrulje som tar seg av søppel som ingen andre tar ansvar for.

[roeren]

I etterpåklokskapens lys, og uten å ha lest hele tråden: Kunne ikke kommunen, etter kort frist som var offentlig bekjentgjort og også med plakat på båten, satt båten på land, forlangt utgiftene dekket av eier om han ville ha båten igjen, og selge den etter relativt kort tid hvis ikke eier betalte og hentet båten? Synes det er uansvarlig av kommunen å la båten synke, uansett hvordan deres forhold til eieren er. Ekstra utgifter og fortredeligheter får de også. Og mindre penger igjen om de selger båten, fordi den har vært til bunns først.

[Poseidon]

.... Synes det er uansvarlig av kommunen å la båten synke, uansett hvordan deres forhold til eieren er. Ekstra utgifter og fortredeligheter får de også. Og mindre penger igjen om de selger båten, fordi den har vært til bunns først.

 

Ja, det må du gjerne mene - og jeg kan godt være enig med deg.

 

Men allikevel ser det ut for at kommuner og havnevesen velger å "toe sine hender" i mange slike saker. Jeg følger av ulike årsaker litt med på hva som skjer f.eks på Karmøy og der har de siste årene vært minst fem saker med fartøyer på 40-50-60 fot som havnevesenet har latt synke ved kai. Deretter får man en kostbar jobb med heving og i noen tilfeller destruksjon og spesialavfall - som man helt sikkert kan glemme å få dekket

 

Litt mer pågåenhet fra kommuner og havnevesen kunne helt sikkert ha spart samfunnet for betydelige og helt unødvendige utgifter!

[etape90]

Mange av sakene rundt båter som har synket her på Karmøy skyldest en narkoman som har kjøpt flere gamle båter til 1 krone.

Så når han har hatt et lengre opphold i fengsel så har ikke båtene hatt tilsyn fra han hvertfall.

Tror helt erlig ikke han har hatt så veldig mye tilsyn til båtene i det hele tatt.

Redigert 2.Desember.2009 av etape90 (see edit history)

[nedgård]

Nesten litt tragikomisk den der!

[mbm]

Man kan diskutere om ikke kommunen her har et ansvar for skadebegrensning, tenker da ikke på skadebegrensning på båten men lokalmiljø.

De vet at det ligger en båt henlagt på deres kai som vil synke om den ikke blir tatt opp og de lar den synke.

 

MEN i følge the colonel så har det vært dialog mellom kommunen og eier og det setter saken i et litt annet lys.

Da jeg ringte kommunen et par uker eller så etter avisoppslaget ble jeg fortalt at de hadde vært i kontakt med eier og at vedkommende hadde lovet å fjerne båten. Grunnen til at jeg tok kontakt var at jeg ønsket å være "frempå" om kommunen ville ha båten fjernet (hogget).

 

Nå som båten er sunket begynner det vel snart å lekke olje osv som forurenser miljø. Vil kommunen være med-ansvarlig for denne forurensingen da de ikke tok affære og forhindret at båten gikk ned?

[Fanafjord]

Nå som båten er sunket begynner det vel snart å lekke olje osv som forurenser miljø. Vil kommunen være med-ansvarlig for denne forurensingen da de ikke tok affære og forhindret at båten gikk ned?

 

Jo det tror jeg de har et med-ansvar her, når du har sagt ifra. Dette bør være en god historie til lokalavisa...

[SF]

Jeg tok meg den frihet og tipset Strandbuen om denne tråden og at Rita var gått ned i går.