Bunnstoff og miljø

[SveinHa]

Sitter her og grubler over dagens dårlige bunnstoff.

 

Min båt har et eller annet stoff som sannsynligvis kommer fra handelsflåten. Vet ikke når den ble smurt sist men det er minst 5 år siden og det virker like godt enda. Hver gang jeg slipper spyles båten og jeg smører nytt stoff i vannlinjen og ellers der det har flasset av. Det gamle stoffet rører jeg ikke og ikke er det begrodd heller.

 

Det store spørsmålet mitt er da: Hvor miljøvennlig er det smøre nytt stoff hvert år og så spyle mye av dette av HVERT år? Hadde det ikke vært både bedre og mer miljøvennlig å bruke et bunnstoff som varer flere sesonger? Hvorfor får handelsflåten lov til å bruke bunnstoff som virker mens vi andre må ta til takke med noe pjask som snaut nok virker i det hele tatt?!? I verste groesesongen hjelper det ikke med nysmurt båt, må skrubbe fra vannlinjen og et stykke med minst en gang i løpet av sommeren.

 

Noen som har GODE svar?

[skippy]

Hallo SveinHa.

 

Jeg var ombord og jobbet på skandaleskipet RaBalder eee Balder når den lå i Sandnes.

 

Vet at i kontrakten mellom eiger, leier og ombygger var det et krav om at bunnstoffet skulle vare i 10 år. Dette holdt jo heller ikke mål. Vet den måtte på land igjen i England etter at di hadde revet ut alt det vi monterte.

 

Johnny

[Brutus]

Hei...

 

Jeg for min del tror at det går i motsatt retning, også for handelsflåten. Det er vel sendt en resolusjon til IMO om totalforbud av giftig bunnstoff. Det går vel i et stoff som inneholder TBT (tributyltinn) der. Vi får vel håpe på at den teknologiske utvikling går i retning av å finne erstatningsstoffer eller metoder slik at man slipper å bruke svineriet som har hormonforstyrrende egenskaper og vel heller ikke er nedbrytbart i naturen. Men det eksperimenteres vel med alt fra lydbølger til overflatebelegg som rur og andre uhumskheter ikke klarer å feste seg til. Det var vel snakk om totalforbud fra 2008, og da vil rederiene med handelsflåten være mektig pådriver for å få fram andre like effektive, eller bedre stoffer en TBT.

Jeg håper i hvertfall at de er like om hjørnet... Jeg må bruke kobberfritt...

 

-Brutus-

 

[Lars H.]

Sitter her og grubler over dagens dårlige bunnstoff.

---

Dårlig, forstår ikke helt det. Jeg merket ingen forandring da tinnet forsvant fra bunnstoffet.  

---

Min båt har et eller annet stoff som sannsynligvis kommer fra handelsflåten. Vet ikke når den ble smurt sist men det er minst 5 år siden og det virker like godt enda. Hver gang jeg slipper spyles båten og jeg smører nytt stoff i vannlinjen og ellers der det har flasset av. Det gamle stoffet rører jeg ikke og ikke er det begrodd heller.

---

Jeg bruker standard selvpolerende stoffing, Seajet, Hempel el., og flekker kun over der det blir slitt, 1/2 til 1 boks pr. år.  Flassing har jeg aldri opplevd, jeg gjorde vel en god jobb med grunningen for 16 år siden! Og groing har jeg minimalt av, kun en tynn slimhinne.

---

Det store spørsmålet mitt er da: Hvor miljøvennlig er det smøre nytt stoff hvert år og så spyle mye av dette av HVERT år?

---

Som sagt ovenfor, jeg smører på minimalt hvert år, og det tåler utmerket industrihøyspyleren i havnen, det sitter! Kun den lille hinnen med slim som har bygget seg opp i løpet av sesongen forsvinner.

---

Hadde det ikke vært både bedre og mer miljøvennlig å bruke et bunnstoff som varer flere sesonger?

---

Miljøproblem ved bruk av 1/2 til 1 boks?

---

Lars H.

[saga]

På min båt hadde tidligere eier pusset ned hele bunnen og påført de forskriftsmessige lag med antipest o.l. før han til slutt hadde påført det teflonbaserte bunnstoffet International Offshore Extra. Dette var i 2000. Dette har fungerte utrolig bra uten behov for noen form for vedlikehold eller vasking/spyling selv om båten ligger ute hele året. I fjor så jeg imidlertid behov for å påføre litt ekstra bunnstoff i vannlinjen, selv om det strengt tatt ikke var nødvendig. Fikk da beskjed om at dette bunnstoffet ikke føres i Norge lenger, men at International VC17 (også teflonbasert) var nesten identisk og skulle være like bra. Påførte da dette i februar/mars i fjor og nå er båten ganske mye grodd og har en del rur samtidig som maksfarten har sunket fra 27 til 24 knop og båten bruker mer drivstoff. Min erfaring er derfor at VC17 på langt nær er så effektiv som Offshore Extra fra samme produsent. Offshore Extra selges imidlertid i land utenom Skandinavia som f.eks England, så neste gang jeg skal påføre bunnsmørning så kommer jeg til å bestille derfra.

 

Dette er i utgangspunktet et dyrt bunnstoff som sikkert ikke blir billigere av å måtte bestilles i utlandet, men fører det til at det kan gå flere år (3-5 år) mellom hver påføring så spares dette fort inn bare i utgifter til leie av kran/slip.

 

Jeg mener man ved enkelte av forbudene og restriksjonene som innføres av miljøhensyn "skyter seg selv i foten". Hvis bunnstoffene blir mindre effektive pga. miljøhensyn så fører jo dette til at det blir brukt mye mer bunnstoff (som sikker ikke er helt miljøvennlige) samtidig som jeg har erfart selv at båten bruker mer drivstoff og forurenser mer pga. at båten blir raskere begrodd og går tyngre i vannet. Slik er det også med HK-avgiften og andre avgifter som fordyrer anskaffelse av nyere og større motorer. En ny og kraftigere motor bruker mye mindre drivstoff enn en tilårskommen motor som er litt for liten og som må presses for fullt for å få båten i plan. Hadde avgiftene på motorer blitt redusert så hadde sikkert flere (meg inkl.) skiftet ut til en nyere motor.

[SveinHa]

Jeg mener man ved enkelte av forbudene og restriksjonene som innføres av miljøhensyn "skyter seg selv i foten". Hvis bunnstoffene blir mindre effektive pga. miljøhensyn så fører jo dette til at det blir brukt mye mer bunnstoff (som sikker ikke er helt miljøvennlige) samtidig som jeg har erfart selv at båten bruker mer drivstoff og forurenser mer pga. at båten blir raskere begrodd og går tyngre i vannet.

Det var akkuat dette jeg hadde i tankene. Lars H sin halve boks i året en nok langt under gjennomsnittet så om en tar et gjennomsnitt på 2-3 liter og ganger opp med antall lystbåter så blir det en ganske så stor mengde mer eller mindre giftig bunnstoff som spyles på sjøen, både under slipping og ved normal bruk (selvpolerende). Klart jeg også ønsker giftfritt bunnstoff men første bud er at det gjør den jobben det er tiltenkt:Gi båten minst mulig motstand i vannet gjennom hele sesongen.

[Brutus]

Jeg mener man ved enkelte av forbudene og restriksjonene som innføres av miljøhensyn "skyter seg selv i foten". Hvis bunnstoffene blir mindre effektive pga. miljøhensyn så fører jo dette til at det blir brukt mye mer bunnstoff (som sikker ikke er helt miljøvennlige) samtidig som jeg har erfart selv at båten bruker mer drivstoff og forurenser mer pga. at båten blir raskere begrodd og går tyngre i vannet. Slik er det også med HK-avgiften og andre avgifter som fordyrer anskaffelse av nyere og større motorer. En ny og kraftigere motor bruker mye mindre drivstoff enn en tilårskommen motor som er litt for liten og som må presses for fullt for å få båten i plan. Hadde avgiftene på motorer blitt redusert så hadde sikkert flere (meg inkl.) skiftet ut til en nyere motor.

Tja, forbud mot f.eks TBT betyr ikke at bunnstoffene nødvendigvis blir minfre effektive, selv om de blir miljøvennlige. Det vil ikke handelsflåten godta, etter at forbudet blir innført ('2008). Der regnes det nøye på ekstra kroner til drivstoff. Det betyr at det vil presses frem utvikling av minst like effektive, eller kanskje mer effektive bunnstoffer en det vi har i dag, men som i tillegg er miljøvennlige.

[SveinHa]

Det betyr at det vil presses frem utvikling av minst like effektive, eller kanskje mer effektive bunnstoffer en det vi har i dag, men som i tillegg er miljøvennlige.

Godt poeng men det som irriterer meg litt er at vi "lystbåtfolk" får tredd ned over oss forbud som gjør at vi får dårlige bunnstoff mens handelsflåten fremdeles får bruke "godstoffet" om enn bare for noen år framover. Lurer på hvor mange kvadratmeter bunnflate der er i lystbåtflåten sammenlignet med handelsflåten?

[Slagskibet]

I vinter snakket jeg med en mann fra Jotun på flyet hjem.Han var ikke involvert i bunnstoff produksjon men kunne fortelle at de prøver å fremstille bunnstoff som er enda mere miljøvennlig enn dagens. Det skulle innebære bruk av all slags høyteknologi,uten at jeg husker akkurat hva det involverte. Og at de får det til,det tror jeg sikkert.

[jorhei]

Jeg leste på våren en gang at man hadde laget eller holdt på å produsere et bunnstoff som visstnok skulle vare i 20 år, problemet var bare at det kostet sånn ca 15 000- 20 000 kr for en båt på 25 - 30 fot. Skal se om jeg klarer å finne en link til dette, men er ikke sikker på hvor jeg leste det. Husker ikke om det var mer eller mindre miljøvennlig enn dagens produkter.

[ragtag]

Mener du Copperbot http://www.westsystem.no/index.html?produk...erbot.html~main eller noe lignende?

 

Ragnar

[Hulda]

Nå bruker vel en supertanker like mye bunnstoff som alle lystbåtene i Oslofjorden tilsammen, bare for å sette ting i perspektiv. Ellers så brukte Hulda i tidligere tider "profesjonelt" bunnstoff, fattern til en kompis jobbet hos en produsent. Stoffet var garantert 24 måneder i tropiske farvann. Dessuten var det tilnærmet gratis, fikk det til samme prisen som de "store gutta". Stoffet var vanvittig bra. Nå var Hulda på land i august i fjor, påførte et strøk Hempel. Når temperaturen kommer skal jeg dykke ned og ta en titt. Men slik som farten på skuta er nå er det trolig ingen groe å snakke om. Vil antakelig vente til neste år før jeg tar et par dager på land for stoffing. Til vinteren forsvinner alt skjegget i vannlinjen allikevel.

[jada]

Lars H sin halve boks i året en nok langt under gjennomsnittet så om en tar et gjennomsnitt på 2-3 liter ........

Jeg driver, i likhet med Lars H, også kun med litt flekking hver vår. Det er ikke rare mengden med bunnstoff som skal til før båten er på sjøen. Kjøpte for første gang en boks Seajet i år, og det er mye igjen i boksen.

[jorhei]

Mener du Copperbot http://www.westsystem.no/index.html?produk...erbot.html~main eller noe lignende?

 

Ragnar

 

Ikke helt, fant linken på dagbladet, men der må man være medlem for å få lese så det funker jo ikke.

[vestfoldingen]

Jeg kan ikke så mye om båter generelt. Men jeg kan fortelle status om Tributyltinn som bunnstoff i dag:

 

I 1990 kom det et forbud for båter som var under 25 meter. I 2003 ble det forbud for båter over 25 meter. Forsvaret hadde disp frem til 2008.

[-morten-]

Jeg var i Marinen i 95-96 og da hadde vi ivertfal disp på bunnstoff. var med å flekka på i dokken. ikke noe som helst antydning til groe! men så ble jo båtene brukt hele tiden og masjfartta 30+ . Husker fra da vi hadde trebåt og smurte på Kobberstoff. det var sikkelige greier. Det finnes vel ikke lengre