Losskøyte på grunn ved Lindesnes

[mons]

http://www.fvn.no/lokalt/mandal/article714179.ece

[index]

Hadde de ikke los ombord ?

[Lazyjack]

Ser ut til at AIS-signalet forsvant allerede i går ettermiddag, da var de nord på Jæren på vei fra Bergenskanten. Kan de ha hatt problemer med navigasjonsutstyret ombord?

[Ceciliestorming]

Ser ut til at AIS-signalet forsvant allerede i går ettermiddag, da var de nord på Jæren på vei fra Bergenskanten. Kan de ha hatt problemer med navigasjonsutstyret ombord?

 

Svar: Hei 'Lazyjack' Skjær og grunner dukker vel ikke opp på AISen, men hva med radaren og resten av navigasjonssystemet.

Mvh.

Cecilie

[Lazyjack]

Svar: Hei 'Lazyjack' Skjær og grunner dukker vel ikke opp på AISen, men hva med radaren og resten av navigasjonssystemet.

Mvh.

Cecilie

Det stemmer, det gjør de heller ikke på min AIS. Men det at AIS-signalet tilsynelatende kom og gikk fra denne båten KAN indikere at de har hatt problemer med navigasjonssystemene ombord.

[GeirT]

Selv med papirkart skulle de ha klart å passere her med letthet.

Fra Lindesnes legger man kursen mot fyret på Utvår og passerer dette ett par-tre hundre meter på sydsiden.

Da går man godt klar Gjesslingane.

 

Mine tips:

A - de var uoppmerksomme (feilnavigering)

B - de fikk motortrøbbel og drev innpå.

 

Geir

[Ceciliestorming]

Hei. Pratet forleden dag med en eldre fisker. Faren hans hadde også vært fisker, og bestefaren hadde vært los. Han sa at ingen av dem noensinne hadde brukt papirkart, GPS, radar eller andre hjelpemidler. De navigerte kun etter krysspeilinger og kompass, hvor grunnene var, og hvordan de skulle krysspeile, punkter osv, ble de opplært til fra de var små barn. Nå skal det legges til at de holdt seg innenfor et begrenset område langs kysten. Det ville jo ikke fungert ellers. I det området fiskeren "fisker", vet han om de fleste grunnene i området, og han går ikke lenger ut enn at han klart kan se land. De hadde aldri kjørt på grunn, men hadde opplevd en gang å gå på grunn, grunnet motorstopp. (med en forholdsvis ny motor)

Mvh.

Cecilie

[GeirT]

Selv om dette var en losbåt - er det ingen selvfølge at det var los (som var kjent på stedet) ombord.

Men føreren burde uansett være kompetent til å unngå dette - såfremt båten var OK.

 

Geir

[Lazyjack]

Selv om dette var en losbåt - er det ingen selvfølge at det var los (som var kjent på stedet) ombord.

Men føreren burde uansett være kompetent til å unngå dette - såfremt båten var OK.

Geir

 

Siden AIS indikerte at den kom fra Bergenskanten så var det vel en transport av båten og da er det lite sannsynlig at det var los ombord.

Vi får vel kanskje greie på etterhvert hva som var årsaken til havariet.

[islandeagle]

Losskøyta var i transit fra Ålesund til Langesund der den skulle bli reserveskøyte, uten los omb.

[Zenit]

Følger litt med for moro skyld på en del maritime arbeidsformidlingssider på nett.

Rimelig sikker på det var Lindesnes det søktes etter losbåtfører for få uker siden.

 

Kan det tenkes det var ny mann i ny jobb som ikke var kjent i området?

[FredT]

Kan det tenkes det var ny mann i ny jobb som ikke var kjent i området?

I tilfelle en dårlig unnskyldning synes jeg. Skal man kun kunne ferdes trygt der man er kjent blir mulighetene for å bevege seg litt videre utover svært begrenset.

Med det som finnes av gammelt utstyr (kart - kompass - peileskive - klokke = dødregning) og nytt (Gps - radar etc) burde det være trygt å gå nesten hvor som helst.

Motortrøbbel på uheldig sted er det ikke så lett å få gjort noe med der og da.....

Men - menneskelige feil gjør vi alle - gjør man dem som fører av en losskjøyte er nok sjansen for å havne i media større enn om jeg dro på land med min gamle Saga.

 

mvh

 

FredT

Redigert skrivefeil.

Redigert 28.Oktober.2009 av FredT (see edit history)

[Oteren]

At en losbåt kan gå på et merket skjær, kan bare bety at de ikke har fulgt godt nok med, mener skipperen på redningsskøyta Ægir.

[Zenit]

Skal man kun kunne ferdes trygt der man er kjent blir mulighetene for å bevege seg litt videre utover svært begrenset.

 

Nå er det jo slik at for å ferdes langs kysten med større fartøy så kreves det Farledsbevis, et dokument utstedt av Kystverket for hele eller deler av kysten.

For å få utstedt et slikt Farledsbevis må en ha seilit den aktuelle strekningen det søkes for et bestemt antall ganger i løpet av en gitt periode, noen av disse seilingene skal også være i mørket. Mener å huske det skulle være 6 tur/retur seilaser hvor minst 2 skulle være i mørket i det aktuelle området det søkes for i løpet av 6 måneder

Dersom en kun har deler av kysten så har en kun lov å ferdes innenfor denne strekinigen som en er kjent og ikke utover dette området.

 

Har selv vært på båt der vi på det skiftet jeg var har alle hatt farledsbevis, og ingen på motsatt skift.

Vi gikk innaskjærs mellom forsyningbasene langs kysten, men motsatt skift måtte gå utaskjærs.

De fikk disp. til å gå uten los fra kai til de var utenskjærs, men ikke lenger.

 

Så til en viss grad er det vel myndighetene som bestemmer i hvilke områder en kan ferdes i langs kysten alt etter hvor ofte en har seilit forskjellige strekninger og områder.

 

Nå gjelder jo kun dette yrkesfartøy og losskøytene er vel under denne grensen for å trenge Farledsbevis.

[880]

Shit happens...

 

Min onkel som var ihuga fisker med garn og teiner i et langt liv rund Austrheim, han imponerte med å kjenne hver fiskeplass, stein og skjær i sjøen.

Vi har hatt en del turer på utsiden av Lindås slusene på en favoritt plass. I innløpet til denne plassen er der en "stein" som vi har merket av med en "blåse" hvert år. Mest for at poden ikke skal treffe denne med gummien når han roter rundt.

Onkel kjente til denne steinen, men han fikk kjenning med denne og var ikke serlig snakksalig om den episoden.

Så mitt motto er at selv den beste kan drite på draget

[mons]

At en losbåt kan gå på et merket skjær, kan bare bety at de ikke har fulgt godt nok med, mener skipperen på redningsskøyta Ægir.

Sist jeg hørte denne skipperen på redningsskøyta uttalte seg om hvor klossete andre hadde vært på sjøen hadde han nylig nektet å overføre slepet av en tanker til en med slepekraft nok, nektet tankeren å slippe anker og fått sin egen slepetrosse i begge propellene slik at både skøyta og tankeren drev i brenningene og ble skadet.

 

Jeg har selv gått på og kommer sikkert til å gjøre det igjen, men da håper jeg at bergeren ikke henger meg ut i media uten videre.

 

At vi i slike forum som dette kan synse i vei er en ting, men når en redningsskøyteskipper står fram i media anser jeg han som en profesjonell offentlig person som uttaler seg på vegne av redningsselskapet.

Da synes jeg det er for tidlig å konkludere med at det ikke kan skyldes feil på navigasjonsutstyr (trøbbel med ais og kanskje derved gps?) eller en stake som har drevet, rorproblemer, sjøsyke osv.

 

Mons

[Capitaine]

Nå er det jo slik at for å ferdes langs kysten med større fartøy så kreves det Farledsbevis, et dokument utstedt av Kystverket for hele eller deler av kysten.

 

Nå gjelder jo kun dette yrkesfartøy og losskøytene er vel under denne grensen for å trenge Farledsbevis.

 

Farledsbevis kreves ikke for fartøy som kommer inn under unntaksbestemmelsene i forskriften om plikt til å bruke los i norske farvann og forskriften om farledsbevis. Det vil i Norge mer konkret si at fartøy som bare går i innenriks fart(normalt med unntak av de som fører farlig og/eller forurensende last), fartøy med tillatelse til persontransport, fiskefartøy registrert i EØS-området og millitære fartøy ikke trenger å bruke los eller farledsbevis når de seiler innenfor grunnlinjen i indre norsk farvann, enda om de er over 500 BT. Selv et fartøy som bare går i innenriks fart, kan ha tilfeldige anløp av utenlandske stater uten å få krav om å bruke los, eller alternativt farledsbevis for navigatørene.

 

Losskøytene som du nevner går bare i innenriks fart, og er dessuten under 500 BT, slik at de er fritatt fra kravet om plikt til å bruke los i norske farvann, eller alternativt farledsbevis for navigatørene på disse.

[rover]

Er det mer enn 2 måter å gå på et skjær?

 

Den ene: Du er på sjøen, går på et skjær, fordi du ikke visste at det var der......

 

Den andre: Du er på sjøen, vet om et skjær, går på skjæret, fordi du ikke vet hvor du selv er........

[Oteren]

Da synes jeg det er for tidlig å konkludere med at det ikke kan skyldes feil på navigasjonsutstyr (trøbbel med ais og kanskje derved gps?) eller en stake som har drevet, rorproblemer, sjøsyke osv.

 

Ut fra intervjuet på lokalsendingen på radioen registrerte jeg ingen alternative årsaker som sannsynlige, ingen forbehold...

[S/Y Gyda]

Synes vi skal vokte oss vel for å harselere over andres uhell.

Den som stod til rors gjorde sikkert så godt han kunne, og føler seg nok ikke mye til kar akkurat nå. La i hvertfall en saklig undersøkelse konkludere, før folk henges ut til spott og spe. I min hverdag (i luftfarten) er det faktisk et poeng å IKKE henge ut den som "driter på draget", men heller finne lærdom i feilen, for feil gjør vi alle før eller siden.

Mon tro hvem av oss det er sin tur neste gang??

[Ceciliestorming]

At en losbåt kan gå på et merket skjær, kan bare bety at de ikke har fulgt godt nok med, mener skipperen på redningsskøyta Ægir.

 

Svar: Hei. En båt kan ikke gå på et skjær, og spesielt ikke en losbåt. Det er kapteinen "båtføreren", den som styrer og har kontroll over styringen og farten som event kjører båten på grunn. Båten kjører bare dit den får beskjed om. Dessuten bør vi vel helst vite årsaken, og event om de som var ombord hadde kompetanse eller ikke før vi dømmer dem. Det at skipperen på redningsskøyta uttalte seg på en slik måte, og selv hadde gjort en grovere "tabbe" sier vel egentlig nok. Enhver bør vel feie for sin egen dør, før..............

Mvh.

Cecilie

Redigert 28.Oktober.2009 av Ceciliestorming (see edit history)

[Capitaine]

Synes vi skal vokte oss vel for å harselere over andres uhell.

Den som stod til rors gjorde sikkert så godt han kunne, og føler seg nok ikke mye til kar akkurat nå.

 

Her er jeg enig med deg. Men jeg mener man kan diskutere en slik sak. Det kan man lære av, endatil før det er konkludert med hva som er årsaken til grunnstøtningen.

 

I min hverdag (i luftfarten) er det faktisk et poeng å IKKE henge ut den som "driter på draget", men heller finne lærdom i feilen, for feil gjør vi alle før eller siden.

 

Her har skipsfarten mye å lære av luftfarten, eller rettere sagt svært mye. Ved skipsuhell skal man alltid finne en syndebukk, og navn på kaptein og navigatører blir som regel alltid nevnt raskt i media. Ved ulykker, uhell og nestenulykker i luftfarten er det svært sjelden at navnet på den eller de ansvarlige kommer frem til media.

 

Innen skipsfarten har sjøfartsmyndigheter, men også en del av sjøfolkene og deres organisasjoner, dessverre de to siste tiårene nærmest satt likhetstegn mellom sikkerhet og flest mulig permer med diverse kvalitetssikringssystmer om bord. Fokuset på den operative sikkerheten er komt lenger og lenger bort. Man drukner nærmest i permer og sjekklister om bord. Og antall navigasjonsulykker til sjøs de siste 5-6 årene har internasjonalt samtidig økt med over 200 %...

 

Når man kommer om bord på broen og kontorene på enkelte fartøy, får man nærmest inntrykk av at man er innom et bibliotek. Og det er et møysommelig arbeid å følge opp og oppdatere alt dette. Her ligger luftfarten flere lysår foran skipsfarten hvor fokuset i mye større grad er på den operative sikkerheten og konkretiserte og standardiserte sjekklister.

[Smurph]

Max Weber, sosiologiens far og en sterk kritiker av byråkratiet, hadde vel noen betraktninger rund dette at det utmerket godt kunne tenkes å eksistere en byråkratisk organisasjon som ikke evnet å gjøre noe annet enn å kontrollere seg selv..

[Poseidon]

......

Innen skipsfarten har sjøfartsmyndigheter, men også en del av sjøfolkene og deres organisasjoner, dessverre de to siste tiårene nærmest satt likhetstegn mellom sikkerhet og flest mulig permer med diverse kvalitetssikringssystmer om bord. Fokuset på den operative sikkerheten er komt lenger og lenger bort. Man drukner nærmest i permer og sjekklister om bord. Og antall navigasjonsulykker til sjøs de siste 5-6 årene har internasjonalt samtidig økt med over 200 %...

 

Uten at det behøver å ha noe med akkurat den omtalt losbåthendelsen å gjøre, så frykter jeg for at du traff spikeren kontant på hodet med disse setningene

 

Det har vært mer og mer fortvilende å være hjelpeløs tilskuer til hvordan arbeidsrutiner og sikkerhet ombord, i stadig større grad forskyves fra godt gammeldags sjømannskap, med selvstendige og ansvarlig sjøfolk - over på en papirmølle som kan ta pusten fra de fleste!

 

At man pålegges å ha prosedyrer og sjekklister "for hver minste fis" gjør at den mulige sikkerhetsgevinsten forlengst har gått over til å bli en pulverisering av ansvar. Når man i tillegg har et sjøfartsdirektorat som sliter med å få tak i - og beholde - erfarne sjøfolk, med selvstendig vurderingsevne, da blir det like galt også på den siden som skal analysere og godkjenne alle prosedyrer og sjekklister. Resultatet er at vi er i ferd med å få en saksbehandling som bygger på følgende læresetning: "For å sikre meg selv mot eventuelle konsekvenser må svaret bli NEI, det gjelder bare å lete frem en hjemmel som kan brukes....".

 

Denne utviklingen går veldig fort den gale veien og det er med spent forventning at mange av oss i bransjen setter vår lit til hva en nytilsatt sjøfartsdirektør kan få utrettet før den norske skipsfarten må nedlegges pga mangel på papir

[Capitaine]

Det har vært mer og mer fortvilende å være hjelpeløs tilskuer til hvordan arbeidsrutiner og sikkerhet ombord, i stadig større grad forskyves fra godt gammeldags sjømannskap, med selvstendige og ansvarlig sjøfolk - over på en papirmølle som kan ta pusten fra de fleste!

 

At man pålegges å ha prosedyrer og sjekklister "for hver minste fis" gjør at den mulige sikkerhetsgevinsten forlengst har gått over til å bli en pulverisering av ansvar. Når man i tillegg har et sjøfartsdirektorat som sliter med å få tak i - og beholde - erfarne sjøfolk, med selvstendig vurderingsevne, da blir det like galt også på den siden som skal analysere og godkjenne alle prosedyrer og sjekklister. Resultatet er at vi er i ferd med å få en saksbehandling som bygger på følgende læresetning: "For å sikre meg selv mot eventuelle konsekvenser må svaret bli NEI,

 

Jeg må, dessverre må jeg nesten si, være enig med deg om dette.