Losskøyte på grunn ved Lindesnes

[Sande (exSkjælø)]

Samme her. Svært så enig.

[Hansi]

Innen skipsfarten har sjøfartsmyndigheter, men også en del av sjøfolkene og deres organisasjoner, dessverre de to siste tiårene nærmest satt likhetstegn mellom sikkerhet og flest mulig permer med diverse kvalitetssikringssystmer om bord.

Velkommen etter, i oljeindustrien er det snart ikke lov til å jobbe lenger.

[Capitaine]

Til tross for oljeindustriens fokus på sjekklister og arbeidstillatelser, blir det gjort flere grove feil på rigger, og fra tid til annet skjer det utilsiktede utslipp av giftige kjemikalier og olje til sjø, og noen av dem til dels betydelige. Og personskader er heller ikke et ukjent fenomen. Det viser i praksis at man må tenke selv, selv om noen mener detaljerte prosedyrer for den minste ting skal fange opp alle tenkelige og utenkelige situasjoner. Det fører igjen til sløvhet. Men nå har tråden sporet av så det holder...

[Hilmar 2]

Denne losbåten som det er snakk om. Jeg har hatt kontakt med en Los fra Hvaler og jeg har fått vite at denne båten ikke tilhører Kystverket.

Båten var solgt og var ikke i tjeneste.

[Capitaine]

Jeg har hatt kontakt med en Los fra Hvaler og jeg har fått vite at denne båten ikke tilhører Kystverket.

Båten var solgt og var ikke i tjeneste.

 

Uten at det nødvendigvis er så interessant, stemmer det du skriver dårlig med informasjon på Kystverkets egen hjemmeside. Men hva som er riktig eller ikke, vet ikke jeg.

 

"Los 097" på grunn

"Los 097" gikk tirsdag kveld på grunn ved Gjeslingene, sydvest av Mandal. Det var to losbåtførere ombord da grunnstøtingen skjedde, og alt er vel med de to.

[Hilmar 2]

Uten at det nødvendigvis er så interessant, stemmer det du skriver.

 

For meg hørtes i denne tråden at båten var i tjeneste. Noe den da altså ikke var.

Var bare en orientering til dem som trodde det.

[Johannes]

Hmmm, men den var vel i høyeste grad i tjeneste.

 

"Det var ved 21.30-tida grunnstøtingen inntraff. Losbåten var på veg fra Ålesund til Langesund for ny stasjonering da den gikk på grunn sydvest av Mandal."

 

Det må da vel være tjeneste så god som noen

[Zenit]

For meg hørtes i denne tråden at båten var i tjeneste. Noe den da altså ikke var.

 

Den kan vel tilhøre Kystverket selv om den ikke var i tjeneste i form å frakte loser til og fra fartøyer som skal ha eller kvitte los?

Dersom det f.eks var folk som var på opplæring som Losbåtfører er det ikke uvanlig å ta seg en tur på fjorden i ledige stunder å bli vant med båt og kjent i området.

Redigert 30.Oktober.2009 av Zenit (see edit history)

[Avmønstret3]

Jeg skal ikke dømme noen, for jeg kan komme til og havne her selv. Men, skal man være ærlig så har man ikke fulgt gjeldende regelverk om man havner på et skjær. Er farvannet så usikkert og værforholdende for dårlige, så får man ligge til ankers eller ved kai.

 

Det samme gjelder jo i biltrafikken, kjører man på noen eller utfor veien, så har man ikke fulgt veitrafikkloven. For loven er skrevet på en sånn måte at man ikke kan komme til skade om man følger loven. Så også til sjøs.

 

Det er når man tar sjanser utover loven at ting går galt. Og det gjør vi alle i blant, også jeg. Men jeg kan ikke være uærlig og skylde på noe annet for det. Regner med at ei losskøyte rår over kartplotter med gps, radar, ekkolodd, mulighet for og senke farten i vanskelige farvann, mulighet for reversering enten propell eller gear, utkikk, loddline i fall ekkoloddet ikke er til å stole på, papirkart, kompass, kronometer. Det som verre er er vel at de også har autopilot... og da kan man hive alt det forannevnte på havet for det blir plutselig verdiløst når autopiloten slåes på. Uten at jeg sier at den sistnevnte ble benyttet.

 

En annen ting er at det er begrenset sikt i mørke og nedbør gjennom glass. Derfor jeg nevnte utkikk. Det er nok mange som har gjort dumme ting på havet fordi de ikke orket og ta på seg oljehyret og komme seg ut for og se. Er båten således kontruert at det ikke er mulighet for og sette utkikk på bakken er båten etter mitt skjønn ikke konstruert etter gjeldende lovverk som påbyr utkikk når forholdene er nødvendige.

 

 

Bill

[Fru Jacobsen]

Er båten således kontruert at det ikke er mulighet for og sette utkikk på bakken er båten etter mitt skjønn ikke konstruert etter gjeldende lovverk som påbyr utkikk når forholdene er nødvendige.

 

 

Bill

[Zenit]

Er båten således kontruert at det ikke er mulighet for og sette utkikk på bakken er båten etter mitt skjønn ikke konstruert etter gjeldende lovverk som påbyr utkikk når forholdene er nødvendige.

 

Det er alltid påbudt med utkikk uansett forhold.

Men at det er påbudt å ha utkikk på bakken hører nok fortiden til.

Glad det ikke er ditt skjønn som blir lagt til grunn reglene skal tolkes da

Redigert 30.Oktober.2009 av Zenit (see edit history)

[Avmønstret3]

Det finnes båter som er konstruert sånn at man ikke kommer til for å se framover i det hele tatt uten gjennom glass. Hverken bakke, rekke, eller styrehustak som er egnet for observasjon.

 

Det er mulig båtfolket er mer tjent med en annen tolkning av regelverk enn min når det gjelder båtkonstruksjon.

 

I hvert fall de som ikke har oljehyre.

 

Fembøringer er forresten staselige båter !!!,,,, synes jeg.

 

 

Bill