Hva er hva når man skal finne ut om en radar er bra

[Capitaine]

Blander ikke kortene, men ordene større skillevne skulle være større strålebredde. Dvs dårligere skilleevne.

 

Ja, nå stemmer det du skrev straks bedre. Jeg satt lenge å lurte på hva du egentlig mente. Men takket være henvendelsen fra nimbuster er dette nå avklart.

[2nd Trikker'n]

Blander ikke kortene, men ordene større skillevne skulle være større strålebredde.

 

Artig argument. En relevant fordel ved dårlig skilleevne.

 

Likevel - jeg ville ikke tenke meg om et sekund om jeg måtte veie god og dårlig skilleevne opp mot hverandre.

 

Hvis jeg kunne velge mellom en gammel radar med 2⁰ horisontal "beam" og en flunkende ny med 5⁰ ville valget blitt den gamle. Uansett hvor mange nye finesser på den nye.

[sydspissen]

Da vil jeg påstå du ikke har greie på det.

 

Nye radarer har en helt annen signalbehandling enn eldre typer. "Digitale radarer" benytter antenne rotasjoner tilbake i tid, til å sammenligne bildet med nåværende rotasjon.

Dermed kan man fjerne all støy fra bølger osv...

Frem til nå har det ikke vært nødvendig å røre på noen av filtrene ( gain, sea, rain ) på vår nye Furuno UHD...

Redigert 15.November.2009 av sydspissen (see edit history)

[TrondT]

Større horisontal lobebredde = dårligere skilleavstand i peiling.

Sånn er det uansett hvordan radaren etterpå behandler prosesert video.

 

TrondT

[sydspissen]

Forsøk å sette en guard-zone på en gammel radar. En måke eller to vil garantert utløse alarmen. Slik er det ikke lenger....

[Mulligan]

antenne rotasjoner tilbake i tid,

 

Tja, det kom jo med variabel "afterglow" funksjon for ca 40 år siden.

Men digital signalbehandling gjør selvsagt dette bedre og enklere. Datakraft. Store radarer idag er jo egentlig en PC.

[sydspissen]

Verken Ramarine eller bredbåndsradaren fra Navico kan dette bedre enn Furuno:

 

We advise our customers that using True Echo Trails in True Motion or Course Up mode is by FAR the best and fastest way to see the vessel inter-action and improve situational awareness around your vessel.

 

The True Echo Trail feature is singularly one of the most under-utilized, yet most important aspects to radar navigation for the average customer.

 

I have personally seen more than a few knowledgeable Furuno radar customers use this feature to determine who is tracking their positions in tournaments and in-turn, they use this feature to spy on competitors as well. it is also very useful when traveling with a group of friends. On the contrary, tracking individual ARPA targets requires constant viligence and is not nearly effective in this respect. The True Trail feature is a "Set-It" and forget it mode that will instantly provide tracked target and other details at a glance of the radar display.

 

Combining True Trails with Radar Overlay in a 3D perspective showing the actual NOAA Raster/Vector Navigation chart was a breakthrough for Furuno with the NN3D Product Line.

 

Thank you for the lucid explanation.

 

Furuno Tech

[tjaldur]

Det er særlig et spørsmål jeg undrer meg over når det gjelder radar: Er det noen som har hatt noen særlig nytte av radaren utover kimingen? Jeg kjøpte en gammel, brukt Furuno radar, jeg tror det var i 14xx serien. Antennen ble plassert i ca. 5 meters høyde på mesanen. Det var meget sjelden at jeg brukte den på større avstander enn 6/8 NM. Ofte brukte jeg den på kortere avstander nær kyst for å se mulige garn, kajakker, småbåter, staker osv.

 

Om ikke radaren var digital, så var vel jeg det. Dvs. enten var det et ekko på skjermen eller så var det ikke ekko. Dersom ekko, så brukte jeg alle mulige midler for å finne ut hva det var som ga dette ekkoet. Dvs. kikkert, AIS, nattsyn, endre gain (og de andre knottene) osv.

 

Nå ligger radaren og resten av skipet på havets bunn i Biscaya, men jeg skal forhåpentligvis snart kjøpe meg radar igjen. Da kommer jeg til å gjøre det samme, forsøke å finne en billig brukt radar. Det plager ikke meg om jeg skulle få inn ei måke en gang i blandt, det gir bare en liten adrenalin-innsprøytning som holder meg våken.

 

Men det kan selvsagt være fordi jeg er litt hysterisk. Jeg kan ikke forestille meg at jeg får inn et ekko på radaren og deretter vil kunne overtale meg selv til at det "var bare ei måke", uten å undersøke nærmere, så det vil ikke være så stor hjelp for meg om radaren har bedre detaljoppløsning. Men jeg er åpen for argumenter for hvorfor jeg skal legge inn mer penger i en radar.

[TrondT]

Basisfunksjonene til en radar får du også i den billigste, nemlig å vise objekter i området rundt deg.

Resten er bare snakk om hvilke andre (mer eller mindre) nyttige funksjoner du vil ha (og er villig til å betale for).

 

TrondT

[BMP]

Ja det er nokk riktig ar basisfunksjonene er de samme på en liten og en stor radar men det er ikke de samme som at de er like bra. I klart vær blir ikke forskjellen så stor men da har man jo heller strengt tatt ikke behov for radar. Det er når man virkelig trenger radaren forskjellene kommer fremm i sterkt nedsatt sikt som følge av tet snevær vil forskjelen på en god og en dålig radar virkelig vise seg. De minste radarene blir jerne slåt helt ut under slike forhold de har ret og slet ikke nokk gjenomslagskraft til og kunne se en stake på 1/4 nm i tett snevær. Jo smalere stråle og høyere efekt radaren har jo bedre gjennomslagsevne har den under slike forhold. Det er ikke fordi det ser tøft ut at yrkesbåter bruker 3 cm radarer med 25kw senderefekt og 6" antenne gjerne kombinert med en 10 cm med 30kw senderefekt og 12" antenne det er fordi de trenger det når forholdene blir vanskelige. Etter mit sjøn er det minste en kan montere av radar som en kan ha noen serlig nytte av en 4kw med min 2" antenne.

[tjaldur]

BMP har et godt poeng, men jeg trenger nok flere, for den aller viktigste grunnen til at jeg skal ha meg en ny båt og dra på en ny reise er at jeg aldri, aldri mer, skal oppleve tett snefokk.

[Mare Nostrum]

.... aldri, aldri mer, skal oppleve tett snefokk.

 

Tiltredes!!

[sydspissen]

Før Furuno'en hadde jeg en Raymarine 2kw radar.

Den var nesten helt ubrukelig i dårlig vær og høy sjø, sammenlignet med den nye Navnet 3D radaren til Furuno.

 

Det har skjedd et kvantesprang i radarteknologien de siste 2 årene, takket være digitale radarer med en enorm prossesorkraft innebygget i selve antenna. ( Det er kun ethernetkabel fra antenna ned til skjermen. Dvs: Selve antenna er en kraftig "PC" som gjør all signalbehandlingen )

[TrondT]

I dårlig vær er s-band radaren best.

 

Hvis jeg forstår tjaldur rett så skal han reise langt slik at han unngår dårlig vær?

På slike turer er vel stabilitet i anlegget og tilgang til service og deler et viktig moment.

Da er gjerne ikke det nyeste mest fancye det smarteste valget?

 

TrondT