Båtfører tiltalt for uaktsomt drap

[Tom Rør]

Jeg tror du har feil ifbm. at folk har et rusproblem, men at de har et holdningsproblem kan jeg være enig i.Det er mange som ikke tar en skikkelig konsekvensanalyse av det de til enhver tid foretar seg, men de er ikke nødvendigvis "fylikker".

Jeg for min del, vil ikke ha hverken mine passasjerer eller andres liv på samvittigheten for ting jeg har gjort i fylla

Redigert 5.Desember.2010 av Tom Rør (see edit history)

[Eureka]

Tom Rør, ja, jeg håper jeg tar feil. Men i mitt litt hode finnes det ikke noe rasjonelt i å velge alkohol og den ruspåhvirkning den medfører, som man i prinsippet gjør, når man har ansvar for ferdsel med båten og sin egen og andres sikkerhet. Når jeg betegner det som et rusproblem, er det litt for å provosere folks lempfeldige holdninger, slik jeg ser det. Dersom den milde provokasjonen kan være med på å få igang en tankeprosess omkring egne og andres holdninger, ja, da kan det kanskje være på sin plass å kalle det er rusproblem. Begrepet "rusproblem" er for min del noe mere nyansert enn f.eks. "fyllik".

 

Slik sett er det en hårfin balansegang mellom "dårlige" holdninger og rusproblem. Men få vil vel erkjenne at man har et rusproblem. Da er det vel lettere å skjule seg bak "dårlige" og lempfeldige holdninger.

For den som måtte lure, så kan jeg si at jeg hverken er avholdsmann, fundamentalistisk kristen eller noe i den dur. Men man får jaggumeg velge når en bedøver sine sansene.

Ruspåhvirkning til sjøs er like dårlig sjømannskap, om ikke værre, enn alle de andre handlingene som vi dømmer nord og ned her på forumet.

[Tom Rør]

Vise ord

[Eureka]

hmm... tok jeg livet av denne tråden nå...

[småbåtentusiasten]

Er skeptisk til at når det er åpenbart at partene i ulykken begge hadde til hensikt å være forsiktige, men likevel utsettes for uhell, så blir det galt å rettsforfølge dette.

Det blir en slags dobbelt straff, med en fordømmelse som ikke hører hjemme i saken så langt jeg kan se.

Redigert 5.Desember.2010 av småbåtentusiasten (see edit history)

[index]

Hvor finner du at de hadde til hensikt å være forsiktige? Førstemann med solid promille, og begge to med høy fart og kort avstand mellom i 5 knop sonen. Jeg ser faktisk ikke noe som helst som minner om forsiktighet her!

[småbåtentusiasten]

Nei, det kan du si. Jeg fikk ikke med meg at det var særlig høy da det ikke fremgikk av teksten.

"For høy fart" er f.eks 7 knop.

Her er de to ektepar på tur, tiltalte er 52 år og forhåpentlig ferdig med den verste bajas-oppførselen.

Forløpet med at båten treffer en bølge, steiler og skjærer til siden er ekstremt uheldig.

Når jeg skriver "til hensikt å være forsiktige" mener jeg snarere at hensikten ikke var å utsette noen av turdeltagerene for direkte fare.

Selvfølgelig er det grunn for alle til å lære at marginer er viktige.

Men trenges det en dom for uaksomt drap?

Politiet har latt denne saken være lang tid og ville kanskje ikke tiltalt vedkommende?

Er det statsadvokaten som har lagt press på i saken?

 

Det kan godt være at det er "riktig dom", men det er den tiltagende bruken av rettsapparatet ved rene ulykker jeg er skeptisk til.

Derimot: Firmaer som ikke sikrer sine ansatte og som fører til arbeidsulykker bør det reageres mot.

Herunder også tidspress eller annet press som fører til at de ansatte ikke bruker sikringsutstyr.

Redigert 6.Desember.2010 av småbåtentusiasten (see edit history)

[index]

Forløpet med at båten treffer en bølge, steiler og skjærer til siden er ekstremt uheldig.

 

Og samtidig noe som aldri ville ha skjedd om man hadde vært en plass i nærheten av 5 knop!

[Sydvesten]

Men trenges det en dom for uaksomt drap?

Politiet har latt denne saken være lang tid og ville kanskje ikke tiltalt vedkommende?

Er det statsadvokaten som har lagt press på i saken?

 

Det kan godt være at det er "riktig dom", men det er den tiltagende bruken av rettsapparatet ved rene ulykker jeg er skeptisk til.

Når en person dreper en annen slik som i dette tilfelle.. mannen er dømt for uaktsomt drap i dette tillfellet, hvilket vel er naturlig etter som jeg har lest saken. Hva skuille dommen vært istedenfor... Overlagt, forsettelig drap... Etter mitt syn så er dette et uaksomtdrap... mannen har da drept et annet menneske... enten en liker det eller ei så er det fakta..

 

Når det gjelder "ulykker" så er det jo greit at dette etterforskes nøye, slik at en kan fastlså at det var en virkelig ulykke, og noe annet som kanskje var mer planlagt...

[Tom Rør]

Og samtidig noe som aldri ville ha skjedd om man hadde vært en plass i nærheten av 5 knop!

 

Dette er helt essensielt i denne saken, da man sjelden kjører i hjel folk i 5 knop!

[småbåtentusiasten]

Lurer på bruken av ordet "fløy" i avisens beskrivelse.

En baug som steiler og endrer retning sideveis "flyr" ikke", men kan peke høyt og deise ned igjen.

Hvis båten steilet og fronten ble skjøvet sideveis av bølger var det vel relativt lav fart.

Oppfatter det slik at båtenes retning var parallel og begge slo av hastigheten ganske brått.

Da oppstår større bølger og båtene er i kortere tid ustabile fordi store deler av skroget er ikke i kontakt med vannet.

Det hadde vel neppe skjedde i plan da kraften rett fremover er så stor at det skal mer til for endre kurs pga en annen båts hekkbølge.

Det er vel nettopp i lavere hastigheter med steiling at planende båter kan klare en så uheldig vridning som her har skjedd.

Legger merke til at noen kommenterer i avisens nettsider at lensmannen hadde sagt at dette var et hendelig uhell.

Mange uheldige sammenfallende omstendigheter førte til dette.

Den korte dommen er neppe idømt bare grunnet treg behandling.